Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Незаконно оформив на себя спорный земельный участок, ответчица нарушила права наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Губаревой С.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.Н. к Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е.Н. - У.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Е.Н. - У.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратился в суд с иском к Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:.... Наследодатель фактически являлась собственником земельного участка, но не успела оформить его в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права. При жизни ФИО1 в 1997 году истец залил на спорном земельном участке фундамент для дома и в дальнейшем планировал построить дом. После смерти ФИО1 истец в середине апреля 2007 г. приехал в <адрес> и занялся благоустройством спорного земельного участка, убрал мусор, местами починил ограду и насыпал лопатой землю к фундаменту в местах, где она дала осадок. Считает, что, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступив во владение земельным участком, он фактически принял наследство. Однако наследственные права на спорный земельный участок оформила Ф., которая в настоящее время является собственником земельного участка. Е.Н. и Ф. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, и в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ как наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях. Истец считает, что незаконно оформив на себя спорный земельный участок, Ф. нарушила его права наследования.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, Е.Н. просил суд прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 15.02.2013 г. о регистрации права собственности Ф. на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., и признать за ним права общей долевой собственности на... долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном пояснении, направленном в адрес суда, дополнительно указал, что он не успел прилететь на похороны ФИО1 из г.<N>., так как ее похоронили на второй день, но он переслал деньги. В 1997 году при жизни ФИО1 и с ее согласия он вместе с жителями <адрес> разобрал дом по адресу:..., и залил фундамент, но дом не смог построить по причине нехватки денег, а потом по причине болезни и <данные изъяты>. Он часто приезжал в <адрес> к ФИО1, бывал проездом, помогал деньгами.
В судебном заседании представитель истца Е.Н. - У.В. исковые требования поддержал, указав, что истец в предусмотренные законом сроки в течение шести месяцев фактически принял наследство после смерти ФИО1 путем обеспечения его сохранности от посягательства других лиц, в частности, убрал мусор на данном земельном участке, починил ограду и поправил фундамент. Истец не смог приехать на похороны ФИО1, но он выслал деньги на ее похороны.
Ответчик Ф. и ее представитель Е.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Суду пояснили, что ФИО1 до последних дней ждала истца, что он приедет, но после 1997 года он приехал только в августе 2007 года на свадьбу племянницы, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было известно о том, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1 и о том, что она построила дом на спорном земельном участке, поскольку он жил у нее, когда приезжал в <адрес>, но ничего тогда по этому поводу не говорил. Считают, что уборка мусора на участке и починка ограды на земельном участке ФИО1 действиями по охране наследственного имущества не являются, так как на этом участке ничего тогда не было и нечего было охранять.
Третьи лица администрация *** сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Цивильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Е.Н. к Ф. отказано в полном объеме.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем истца Е.Н. - У.В. по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что Е.Н. фактически вступил в права наследования. Кроме того, ответчик Ф. при оформлении наследственных прав на спорный земельный участок скрыла от нотариуса наличие другого наследника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.Н. - У.В. изложенные доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:.... При жизни наследодатель завещание не составляла.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются Е.Н. (истец) и Ф. (ответчик).
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным м.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что фактически принял наследство в виде спорного земельного участка, поскольку в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а именно в апреле 2007 г. совершил действия по сохранности наследственного имущества, выразившиеся в уборке мусора на земельном участке, починке ограды, поправке фундамента.
Отказывая Е.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом фактического принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о принятии им наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, в частности, что земельный участок находился в его пользовании, он нес расходы на его содержание.
Е.Н. имеет постоянное место жительства в городе <N>. По доводам представителя истец на похороны ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не приезжал, впервые приехал в апреле 2007 г. на шесть дней и в тот период убрал мусор на земельному участке, починил ограду, и насыпал лопатой землю к фундаменту в местах, где она дала осадок, затем уехал в г. <N>. Судом первой инстанции дана правильная оценка о том, что данные действия сами по себе не являются действиями по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, более того, сторона ответчика утверждала, что истец впервые после смерти ФИО1 приезжал только в августе 2007 г. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Из материалов дела следует, что наследство в установленном порядке принято ответчиком Ф., которая обрабатывала земельный участок, возвела новые строения, приняла все личные вещи наследодателя, впоследствии получила свидетельство о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.Н. о признании за ним права собственности на... долю земельного участка по адресу:..., и прекращении записи в ЕГРП о регистрации за Ф. права собственности на указанный земельный участок, поскольку каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства по закону, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, Е.Н. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Е.Н. - У.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1487/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Незаконно оформив на себя спорный земельный участок, ответчица нарушила права наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1487/2014
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Губаревой С.А., Юркиной И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.Н. к Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Е.Н. - У.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Е.Н. - У.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Е.Н. обратился в суд с иском к Ф. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:.... Наследодатель фактически являлась собственником земельного участка, но не успела оформить его в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права. При жизни ФИО1 в 1997 году истец залил на спорном земельном участке фундамент для дома и в дальнейшем планировал построить дом. После смерти ФИО1 истец в середине апреля 2007 г. приехал в <адрес> и занялся благоустройством спорного земельного участка, убрал мусор, местами починил ограду и насыпал лопатой землю к фундаменту в местах, где она дала осадок. Считает, что, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступив во владение земельным участком, он фактически принял наследство. Однако наследственные права на спорный земельный участок оформила Ф., которая в настоящее время является собственником земельного участка. Е.Н. и Ф. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, и в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ как наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях. Истец считает, что незаконно оформив на себя спорный земельный участок, Ф. нарушила его права наследования.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, Е.Н. просил суд прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 15.02.2013 г. о регистрации права собственности Ф. на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., и признать за ним права общей долевой собственности на... долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном пояснении, направленном в адрес суда, дополнительно указал, что он не успел прилететь на похороны ФИО1 из г.<N>., так как ее похоронили на второй день, но он переслал деньги. В 1997 году при жизни ФИО1 и с ее согласия он вместе с жителями <адрес> разобрал дом по адресу:..., и залил фундамент, но дом не смог построить по причине нехватки денег, а потом по причине болезни и <данные изъяты>. Он часто приезжал в <адрес> к ФИО1, бывал проездом, помогал деньгами.
В судебном заседании представитель истца Е.Н. - У.В. исковые требования поддержал, указав, что истец в предусмотренные законом сроки в течение шести месяцев фактически принял наследство после смерти ФИО1 путем обеспечения его сохранности от посягательства других лиц, в частности, убрал мусор на данном земельном участке, починил ограду и поправил фундамент. Истец не смог приехать на похороны ФИО1, но он выслал деньги на ее похороны.
Ответчик Ф. и ее представитель Е.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Суду пояснили, что ФИО1 до последних дней ждала истца, что он приедет, но после 1997 года он приехал только в августе 2007 года на свадьбу племянницы, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было известно о том, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1 и о том, что она построила дом на спорном земельном участке, поскольку он жил у нее, когда приезжал в <адрес>, но ничего тогда по этому поводу не говорил. Считают, что уборка мусора на участке и починка ограды на земельном участке ФИО1 действиями по охране наследственного имущества не являются, так как на этом участке ничего тогда не было и нечего было охранять.
Третьи лица администрация *** сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, Цивильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Третье лицо нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Е.Н. к Ф. отказано в полном объеме.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба представителем истца Е.Н. - У.В. по мотиву незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что Е.Н. фактически вступил в права наследования. Кроме того, ответчик Ф. при оформлении наследственных прав на спорный земельный участок скрыла от нотариуса наличие другого наследника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.Н. - У.В. изложенные доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:.... При жизни наследодатель завещание не составляла.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются Е.Н. (истец) и Ф. (ответчик).
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным м.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что фактически принял наследство в виде спорного земельного участка, поскольку в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а именно в апреле 2007 г. совершил действия по сохранности наследственного имущества, выразившиеся в уборке мусора на земельном участке, починке ограды, поправке фундамента.
Отказывая Е.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом фактического принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными как основанные на материалах дела и требованиях гражданского законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о принятии им наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, в частности, что земельный участок находился в его пользовании, он нес расходы на его содержание.
Е.Н. имеет постоянное место жительства в городе <N>. По доводам представителя истец на похороны ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не приезжал, впервые приехал в апреле 2007 г. на шесть дней и в тот период убрал мусор на земельному участке, починил ограду, и насыпал лопатой землю к фундаменту в местах, где она дала осадок, затем уехал в г. <N>. Судом первой инстанции дана правильная оценка о том, что данные действия сами по себе не являются действиями по вступлению во владение и управление наследственным имуществом, более того, сторона ответчика утверждала, что истец впервые после смерти ФИО1 приезжал только в августе 2007 г. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Из материалов дела следует, что наследство в установленном порядке принято ответчиком Ф., которая обрабатывала земельный участок, возвела новые строения, приняла все личные вещи наследодателя, впоследствии получила свидетельство о праве на наследство по закону.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.Н. о признании за ним права собственности на... долю земельного участка по адресу:..., и прекращении записи в ЕГРП о регистрации за Ф. права собственности на указанный земельный участок, поскольку каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства по закону, вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, Е.Н. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Е.Н. - У.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)