Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахматнабиев В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Абзелиловского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.М. к Ф. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... расположенный по адресу: адрес и земельный участок площадью ... кадастровым номером N ... в порядке наследования после смерти отца Х. умершего дата, признании незаконной выписки из похозяйственной книги N ... от дата г., выданной администрации СП Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан, погашении государственной регистрации права собственности N ... от дата на земельный участок площадью ... кадастровым номером N ..., оформленного на Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
М.М. обратилась с иском к Ф., администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район РБ о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес оставшихся после смерти ее отца - Х. умершего дата, признании незаконной выписки из похозяйственной книги N ... от дата, выданной администрацией СП Амангильдинский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ, погашении государственной регистрации права собственности - свидетельство N ... от дата на земельный участок площадью ФИО59 с кадастровым номером N ... на имя Ф.
Требования мотивировала тем, что ее отец Х. при жизни имел в собственности жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. После смерти Х. она вела хозяйство на спорном приусадебном участке, принадлежащем ее отцу, взяла вещи принадлежащие отцу, распорядилась наследственным имуществом, т.е. фактически приняла наследство.
дата истица дала устное согласие на временное проживание в доме ее отца Ф., письменного договора стороны не заключали. дата ответчик оформил земельный участок на свое имя на основании выписки из похозяйственной книги.
Истица считает, что спорное имущество не может принадлежать ответчику, поскольку у него отсутствуют на это законные основания.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что истица после смерти своего отца унаследовала спорное домовладение по закону. После чего сдала жилой дом ответчику Ф. для временного проживания. Считает, что судом не было проверено то обстоятельство, что выданная ответчику выписка из похозяйственной книги N ... заверена подписью главы администрации, который является родственником ответчика Ф. Также никто из работников данной администрации не давал объяснений в ходе рассмотрения дела. Суд, оценивая показания свидетелей Г.А.Г., Х.А.Ш., не выяснил, не являются ли указанные свидетели родственниками ответчика, либо состоят с ним в каких-либо иных отношениях. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что истица находится с данными свидетелями в неприязненных отношениях. Суд необоснованно критически оценил показания свидетелей со стороны истца. Также суд в своем решении не указывал в полном объеме объяснения третьих лиц: Х.Г.У. и Х.И. Судом в ходе рассмотрения дела не были выяснены причины отсутствия на судебных заседаниях представителя истца по доверенности С., считает, что тем самым суд нарушил ее право на судебную защиту. Не принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорное домовладение принадлежало умершему Х.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М. - М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
- Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.М. о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, погашении государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорное домовладение входило в наследственную массу имущества умершего Х., а также того, что М.М. в течение 6 месяцев после открытия наследства приняла спорное домовладение.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Так, из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N ..., выданной администрацией СП Амангильдинский сельсовет MP Абзелиловский район РБ, принадлежит на праве собственности Ф., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N ... (л.д. 51).
Из кадастрового паспорта земельного участка от дата N ... следует, что данный земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 24).
Из справки выданной администрацией СП Амангильдинский сельсовет MP Абзелиловский район РБ от дата N ... следует, что по адресу: адрес зарегистрированы и постоянно проживают: Ф., дата года рождения, его жена Ф.С.Г., дата года рождения, дочь А.Г.Я., дата года рождения, дочь Ф.Г.Я., дата года рождения, внучка А.Г.Р., дата года рождения (л.д. 78).
Из уведомления Управления Росреестра по РБ от дата N ... следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 22).
По данным похозяйственных книг Амангильдинского сельсовета за период с дата по дата, Ф. с женой Ф.С.Г. и сыном Ф.Я.Я. проживали в адрес, номер по земельно-кадастровой книге N ..., при этом после дата подписей члена хозяйства и секретаря сельсовета не имеется.
Также из указанной книги следует, что в доме адрес номер по земельно-кадастровой книге N ... проживали Х.Ф.Г. и сестра Х.Х.Г., подписи члена хозяйства и секретаря сельсовета, проводившего проверку имеются только с дата по дата годы. Имеется запись о принадлежности данного дома М.М. без указания даты данной записи.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти следует, что Х.Г.Х. умер дата (л.д. 15), Х.Ф.Г. умер дата (л.д. 18), Х.Х.Г. умерла дата (л.д. 19), Х.Н.Г. умер дата (л.д. 16), Х.У.Г. умер дата (л.д. 17).
Из похозяйственной книги за дата годы следует, что в хозяйстве в адрес номер по земельно-кадастровой книге N ... проживали Ф.Я.Т., Ф.С.Г., Ф.Я.Я., Ф.Г.Я., Ф.Г.Я., о чем имеются подписи Ф. и лица, проводившего проверку и запись с дата.
В данной похозяйственной книге, а также в похозяйственных книгах с дата по настоящее время в адрес записана семья Ф-вых, данных о проживании в ... Х.Г.Х. либо его детей, в том числе М.М., не имеется.
Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд, представленная в материалы дела ответчиком выписка из похозяйственной книги от дата N ... соответствует приведенным записям похозяйственных книг и оснований для признания ее недействительной не имеется.
Из ответа нотариуса Э. от дата N ... следует, что наследственного дела к имуществу Х.Г.Х., умершего дата, не имеется (л.д. 27).
В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, Х.Г.Х. был вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако данным право не воспользовался, за реализацией своего права не обратился.
Учитывая, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств того, что на момент смерти Х.Г.Х. принадлежал спорный земельный участок на праве собственности, оформленном в установленном законом порядке, данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований М.М. в указанной части.
Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, правомерно указал, что истицей не представлено каких-либо доказательств зарегистрированных в установленном законом порядке за наследодателем на момент смерти права собственности на спорное недвижимое имущество. Не добыто таких доказательств и судом первой инстанции.
На основании изложенного, доводы истицы о фактическом принятии ею наследства в виде спорного дома и земельного участка правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что, при таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует установленным обстоятельствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица после смерти своего отца унаследовала спорное домовладение по закону, аналогичны позиции М.М., изложенной в иске и при рассмотрении дела. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не выяснением причины отсутствия на судебных заседаниях представителя истца по доверенности С.
Так, из протокола судебного заседания от дата видно, что истица принимала участие в судебном разбирательстве, ее интересы представлял Х.Д., действующий на основании доверенности от дата.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-563/2014
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-563/2014
Судья: Ахматнабиев В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Абзелиловского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.М. к Ф. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью ... расположенный по адресу: адрес и земельный участок площадью ... кадастровым номером N ... в порядке наследования после смерти отца Х. умершего дата, признании незаконной выписки из похозяйственной книги N ... от дата г., выданной администрации СП Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район Республики Башкортостан, погашении государственной регистрации права собственности N ... от дата на земельный участок площадью ... кадастровым номером N ..., оформленного на Ф. отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
М.М. обратилась с иском к Ф., администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район РБ о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес оставшихся после смерти ее отца - Х. умершего дата, признании незаконной выписки из похозяйственной книги N ... от дата, выданной администрацией СП Амангильдинский сельский совет муниципального района Абзелиловский район РБ, погашении государственной регистрации права собственности - свидетельство N ... от дата на земельный участок площадью ФИО59 с кадастровым номером N ... на имя Ф.
Требования мотивировала тем, что ее отец Х. при жизни имел в собственности жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. После смерти Х. она вела хозяйство на спорном приусадебном участке, принадлежащем ее отцу, взяла вещи принадлежащие отцу, распорядилась наследственным имуществом, т.е. фактически приняла наследство.
дата истица дала устное согласие на временное проживание в доме ее отца Ф., письменного договора стороны не заключали. дата ответчик оформил земельный участок на свое имя на основании выписки из похозяйственной книги.
Истица считает, что спорное имущество не может принадлежать ответчику, поскольку у него отсутствуют на это законные основания.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, полагает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что истица после смерти своего отца унаследовала спорное домовладение по закону. После чего сдала жилой дом ответчику Ф. для временного проживания. Считает, что судом не было проверено то обстоятельство, что выданная ответчику выписка из похозяйственной книги N ... заверена подписью главы администрации, который является родственником ответчика Ф. Также никто из работников данной администрации не давал объяснений в ходе рассмотрения дела. Суд, оценивая показания свидетелей Г.А.Г., Х.А.Ш., не выяснил, не являются ли указанные свидетели родственниками ответчика, либо состоят с ним в каких-либо иных отношениях. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что истица находится с данными свидетелями в неприязненных отношениях. Суд необоснованно критически оценил показания свидетелей со стороны истца. Также суд в своем решении не указывал в полном объеме объяснения третьих лиц: Х.Г.У. и Х.И. Судом в ходе рассмотрения дела не были выяснены причины отсутствия на судебных заседаниях представителя истца по доверенности С., считает, что тем самым суд нарушил ее право на судебную защиту. Не принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что спорное домовладение принадлежало умершему Х.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М. - М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
- Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- В силу ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.М. о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконной выписки из похозяйственной книги, погашении государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорное домовладение входило в наследственную массу имущества умершего Х., а также того, что М.М. в течение 6 месяцев после открытия наследства приняла спорное домовладение.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Так, из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... кадастровый номер N ..., расположенный по адресу: адрес на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N ..., выданной администрацией СП Амангильдинский сельсовет MP Абзелиловский район РБ, принадлежит на праве собственности Ф., указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N ... (л.д. 51).
Из кадастрового паспорта земельного участка от дата N ... следует, что данный земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 24).
Из справки выданной администрацией СП Амангильдинский сельсовет MP Абзелиловский район РБ от дата N ... следует, что по адресу: адрес зарегистрированы и постоянно проживают: Ф., дата года рождения, его жена Ф.С.Г., дата года рождения, дочь А.Г.Я., дата года рождения, дочь Ф.Г.Я., дата года рождения, внучка А.Г.Р., дата года рождения (л.д. 78).
Из уведомления Управления Росреестра по РБ от дата N ... следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 22).
По данным похозяйственных книг Амангильдинского сельсовета за период с дата по дата, Ф. с женой Ф.С.Г. и сыном Ф.Я.Я. проживали в адрес, номер по земельно-кадастровой книге N ..., при этом после дата подписей члена хозяйства и секретаря сельсовета не имеется.
Также из указанной книги следует, что в доме адрес номер по земельно-кадастровой книге N ... проживали Х.Ф.Г. и сестра Х.Х.Г., подписи члена хозяйства и секретаря сельсовета, проводившего проверку имеются только с дата по дата годы. Имеется запись о принадлежности данного дома М.М. без указания даты данной записи.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о смерти следует, что Х.Г.Х. умер дата (л.д. 15), Х.Ф.Г. умер дата (л.д. 18), Х.Х.Г. умерла дата (л.д. 19), Х.Н.Г. умер дата (л.д. 16), Х.У.Г. умер дата (л.д. 17).
Из похозяйственной книги за дата годы следует, что в хозяйстве в адрес номер по земельно-кадастровой книге N ... проживали Ф.Я.Т., Ф.С.Г., Ф.Я.Я., Ф.Г.Я., Ф.Г.Я., о чем имеются подписи Ф. и лица, проводившего проверку и запись с дата.
В данной похозяйственной книге, а также в похозяйственных книгах с дата по настоящее время в адрес записана семья Ф-вых, данных о проживании в ... Х.Г.Х. либо его детей, в том числе М.М., не имеется.
Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд, представленная в материалы дела ответчиком выписка из похозяйственной книги от дата N ... соответствует приведенным записям похозяйственных книг и оснований для признания ее недействительной не имеется.
Из ответа нотариуса Э. от дата N ... следует, что наследственного дела к имуществу Х.Г.Х., умершего дата, не имеется (л.д. 27).
В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, Х.Г.Х. был вправе в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при жизни приобрести спорный земельный участок в собственность, однако данным право не воспользовался, за реализацией своего права не обратился.
Учитывая, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств того, что на момент смерти Х.Г.Х. принадлежал спорный земельный участок на праве собственности, оформленном в установленном законом порядке, данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований М.М. в указанной части.
Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, правомерно указал, что истицей не представлено каких-либо доказательств зарегистрированных в установленном законом порядке за наследодателем на момент смерти права собственности на спорное недвижимое имущество. Не добыто таких доказательств и судом первой инстанции.
На основании изложенного, доводы истицы о фактическом принятии ею наследства в виде спорного дома и земельного участка правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что, при таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует установленным обстоятельствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что истица после смерти своего отца унаследовала спорное домовладение по закону, аналогичны позиции М.М., изложенной в иске и при рассмотрении дела. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не выяснением причины отсутствия на судебных заседаниях представителя истца по доверенности С.
Так, из протокола судебного заседания от дата видно, что истица принимала участие в судебном разбирательстве, ее интересы представлял Х.Д., действующий на основании доверенности от дата.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)