Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФИО16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ткаченко В.В.,
судей Григоровой Ж.В., Панеш Ж.К.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя М. ФИО17 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску М. ФИО18 к Удовыдченко ФИО19 о признании в порядке наследования по завещанию право собственности на <данные изъяты> долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>; на денежные вклады; на акции <данные изъяты> на гараж; на транспортное средство <данные изъяты> - прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к У.Е. о признании в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> денежные вклады, акции <данные изъяты> гараж и транспортное средство <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что ее брат В.А. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На день открытия наследства в наследственную массу входило указанное выше имущество.
По условиям завещания все свое имущество В.А. завещал своим сестрам, а именно ей и У.Л.
М. и У.Л., подали в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
В.А. состоял в зарегистрированном браке с В.Л., которая умерла, завещав все свое имущество своей сестре - ответчику по делу.
По настоящее время наследниками раздел наследства данного имущества не произведен, поскольку нотариус создает проблему с получением свидетельства и с новым наследником - ответчиком по делу, добровольно разделить наследственное имущество не представляется возможным.
В заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик У.Е. и его представитель по доверенности Д. производство по делу просили прекратить, полагая что требования являются необоснованными ввиду отсутствия предмета спора.
Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Гиагинской нотариальной конторы - Р. также полагала, что предмета спора не имеется.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу суд первой инстанции руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что возникший спор может быть разрешен в порядке главы 37 ГПК РФ.
С указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец обратился к нотариусу после смерти наследодателя в установленном законом порядке, тем самым принял наследство и независимо от способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1250/2014ГОД
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании в порядке наследования по завещанию права собственности на долю в праве на квартиру, на денежные вклады, на акции прекращено, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-1250/2014год
ФИО16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ткаченко В.В.,
судей Григоровой Ж.В., Панеш Ж.К.
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя М. ФИО17 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2014 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску М. ФИО18 к Удовыдченко ФИО19 о признании в порядке наследования по завещанию право собственности на <данные изъяты> долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>; на денежные вклады; на акции <данные изъяты> на гараж; на транспортное средство <данные изъяты> - прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к У.Е. о признании в порядке наследования по завещанию право собственности на 1/3 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> денежные вклады, акции <данные изъяты> гараж и транспортное средство <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что ее брат В.А. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, умер ДД.ММ.ГГГГ.
На день открытия наследства в наследственную массу входило указанное выше имущество.
По условиям завещания все свое имущество В.А. завещал своим сестрам, а именно ей и У.Л.
М. и У.Л., подали в установленный законом срок заявление о принятии наследства.
В.А. состоял в зарегистрированном браке с В.Л., которая умерла, завещав все свое имущество своей сестре - ответчику по делу.
По настоящее время наследниками раздел наследства данного имущества не произведен, поскольку нотариус создает проблему с получением свидетельства и с новым наследником - ответчиком по делу, добровольно разделить наследственное имущество не представляется возможным.
В заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик У.Е. и его представитель по доверенности Д. производство по делу просили прекратить, полагая что требования являются необоснованными ввиду отсутствия предмета спора.
Третье лицо - временно исполняющий обязанности нотариуса Гиагинской нотариальной конторы - Р. также полагала, что предмета спора не имеется.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе заявитель М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу суд первой инстанции руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ и исходил из того, что возникший спор может быть разрешен в порядке главы 37 ГПК РФ.
С указанным выводом суда Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец обратился к нотариусу после смерти наследодателя в установленном законом порядке, тем самым принял наследство и независимо от способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)