Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2013 года дело N 2-<...>/13 по апелляционной жалобе <...> Е.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года по иску <...> Е.В. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на наследство.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга и с учетом уточнения заявленных требований просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО 1, умершего <...>2001 года, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки ФИО 2, умершей <...> 2003 года.
В обоснование заявленных требований <...> Е.В. указала, что проживает в г. <...>, в начале 2012 года через сеть Интернет получила анонимное сообщение о смерти отца. После получения повторных свидетельств о смерти бабушки и отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку с отцом и бабушкой она отношений не поддерживала, до 2012 года не знала и не могла знать об их смерти, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2013 года в удовлетворении требований <...> Е.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе <...> Е.В. просит указанное решение суда отменить, считая его необоснованным, постановленным с нарушением норм права, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая, в том числе, на свой несовершеннолетний возраст на момент смерти отца и бабушки.
В заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, истица, третье лицо нотариус <...> Н.В. в письменных ходатайствах просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> (до брака <...>) Е.В. приходится дочерью ФИО 1, умершему <...>2001 года, и внучкой <...>, умершей <дата> года. На момент смерти ФИО 1 и ФИО 2 были зарегистрированы в квартире <адрес> Санкт-Петербурге, принадлежавшей им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является истица <...> Е.В.
Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в марте 2012 года истице стало известно о смерти отца, в связи с чем она обратилась к нотариусу <...> Е.А. с заявлением о принятии наследства после его смерти. 02.05.2012 года нотариусом в адрес <...> Е.В. было направлено письмо с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО 1, где была разъяснена необходимость обращения в суд с требованием об установлении факта принятия наследства.
Кроме того, 12.06.2012 года истица обращалась к нотариусу <...> Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО 2 17.07.2012 года истицей было получено письмо нотариуса <...> Н.В., где ей сообщено о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО 2, наследнику по завещанию, и разъяснена необходимость разрешения спора в отношении наследственного имущества в судебном порядке.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, восстановление срока для принятия наследства может иметь место только в случае обращения с соответствующим требованием в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Отказывая <...> Е.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд обоснованно исходил из того, что истица с марта 2012 года знала о смерти отца, по состоянию на 12.06.2012 года истице достоверно было известно о смерти бабушки и наличии родственных отношений; являясь сособственником квартиры, истица могла знать о том, что доли квартиры принадлежат ее отцу и бабушке; нотариусами истице неоднократно разъяснялось о необходимости разрешения возникших правоотношений в судебном порядке, однако обращение в суд с требованиями, направленными на призвание к наследованию по закону, было осуществлено истицей только 15.04.2013 года, то есть с пропуском установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока, начало течения которого определяется моментом, когда причины пропуска срока для принятия наследства отпали.
При этом районный суд обоснованно отклонил доводы истицы о том, что она до октября 2012 года не имела документов, подтверждающих смерть отца и родство с бабушкой, и пришел к правильному выводу о недоказанности истцовой стороной отсутствия возможности получения указанных документов, указав при этом на возможность их истребования судом по ходатайству стороны при рассмотрении соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истице.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствовавших ей вплоть до 2012 года узнать о смерти отца и открытии наследства, суду представлено не было.
<...> Е.В., являясь дочерью ФИО 1 и внучкой ФИО 2, при наличии интереса к их судьбе могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
То обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти отца <...> Е.В. являлась несовершеннолетней, не может повлечь отмену решения суда и удовлетворение ее требований о восстановлении срока принятия наследства, поскольку с 2003 года истица является совершеннолетней и каких-либо препятствий для реализации наследственных прав у нее не имелось.
Иные доводы жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании права собственности в порядке наследования на доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
При этом суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 1156 ГК РФ не имеется, поскольку ФИО 1 не был призван к наследованию после смерти ФИО 2 в связи с тем, что умер задолго до ее смерти.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено. При разрешении спора в пределах заявленных истицей требований и оснований иска и отказе в их удовлетворении, вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе вопрос о правах и обязанностях наследника по завещанию после смерти ФИО 2, разрешен не был.
Поскольку правовых доводов, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-18978/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-18978/2013
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2013 года дело N 2-<...>/13 по апелляционной жалобе <...> Е.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года по иску <...> Е.В. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на наследство.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Е.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга и с учетом уточнения заявленных требований просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО 1, умершего <...>2001 года, признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследственной трансмиссии после смерти бабушки ФИО 2, умершей <...> 2003 года.
В обоснование заявленных требований <...> Е.В. указала, что проживает в г. <...>, в начале 2012 года через сеть Интернет получила анонимное сообщение о смерти отца. После получения повторных свидетельств о смерти бабушки и отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку с отцом и бабушкой она отношений не поддерживала, до 2012 года не знала и не могла знать об их смерти, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2013 года в удовлетворении требований <...> Е.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе <...> Е.В. просит указанное решение суда отменить, считая его необоснованным, постановленным с нарушением норм права, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, указывая, в том числе, на свой несовершеннолетний возраст на момент смерти отца и бабушки.
В заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, истица, третье лицо нотариус <...> Н.В. в письменных ходатайствах просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> (до брака <...>) Е.В. приходится дочерью ФИО 1, умершему <...>2001 года, и внучкой <...>, умершей <дата> года. На момент смерти ФИО 1 и ФИО 2 были зарегистрированы в квартире <адрес> Санкт-Петербурге, принадлежавшей им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является истица <...> Е.В.
Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в марте 2012 года истице стало известно о смерти отца, в связи с чем она обратилась к нотариусу <...> Е.А. с заявлением о принятии наследства после его смерти. 02.05.2012 года нотариусом в адрес <...> Е.В. было направлено письмо с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО 1, где была разъяснена необходимость обращения в суд с требованием об установлении факта принятия наследства.
Кроме того, 12.06.2012 года истица обращалась к нотариусу <...> Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО 2 17.07.2012 года истицей было получено письмо нотариуса <...> Н.В., где ей сообщено о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО 2, наследнику по завещанию, и разъяснена необходимость разрешения спора в отношении наследственного имущества в судебном порядке.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, восстановление срока для принятия наследства может иметь место только в случае обращения с соответствующим требованием в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Отказывая <...> Е.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, суд обоснованно исходил из того, что истица с марта 2012 года знала о смерти отца, по состоянию на 12.06.2012 года истице достоверно было известно о смерти бабушки и наличии родственных отношений; являясь сособственником квартиры, истица могла знать о том, что доли квартиры принадлежат ее отцу и бабушке; нотариусами истице неоднократно разъяснялось о необходимости разрешения возникших правоотношений в судебном порядке, однако обращение в суд с требованиями, направленными на призвание к наследованию по закону, было осуществлено истицей только 15.04.2013 года, то есть с пропуском установленного ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока, начало течения которого определяется моментом, когда причины пропуска срока для принятия наследства отпали.
При этом районный суд обоснованно отклонил доводы истицы о том, что она до октября 2012 года не имела документов, подтверждающих смерть отца и родство с бабушкой, и пришел к правильному выводу о недоказанности истцовой стороной отсутствия возможности получения указанных документов, указав при этом на возможность их истребования судом по ходатайству стороны при рассмотрении соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции не установлено совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истице.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствовавших ей вплоть до 2012 года узнать о смерти отца и открытии наследства, суду представлено не было.
<...> Е.В., являясь дочерью ФИО 1 и внучкой ФИО 2, при наличии интереса к их судьбе могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
То обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти отца <...> Е.В. являлась несовершеннолетней, не может повлечь отмену решения суда и удовлетворение ее требований о восстановлении срока принятия наследства, поскольку с 2003 года истица является совершеннолетней и каких-либо препятствий для реализации наследственных прав у нее не имелось.
Иные доводы жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании права собственности в порядке наследования на доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
При этом суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 1156 ГК РФ не имеется, поскольку ФИО 1 не был призван к наследованию после смерти ФИО 2 в связи с тем, что умер задолго до ее смерти.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено. При разрешении спора в пределах заявленных истицей требований и оснований иска и отказе в их удовлетворении, вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе вопрос о правах и обязанностях наследника по завещанию после смерти ФИО 2, разрешен не был.
Поскольку правовых доводов, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)