Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Венедиктова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года частную жалобу представителя С. - Ш.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
С. обратилась в суд иском к администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского сельсовета *** и Ж.Л.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; восстановлении срока обжалования постановления сельсовета от ***. *** "О предоставлении в собственность земельных участков" в части, признании данного постановления недействительным в части предоставления в собственность Ж.А. земельного участка площадью 1500 кв. м, ранее числящегося по адресу: ***, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: ***, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Ж.Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, включении в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.А., земельного участка, расположенного по адресу: ***, установлении факта принятия наследства после смерти Ш.А. в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 года в принятии указанного искового заявления отказано ввиду того, что ранее заявленные требования уже были рассмотрены, и имеется судебный акт, вступивший в законную силу, что подтверждается наличием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Ш.А.
Представитель С. - Ш.В. в частной жалобе просит вышеуказанное определение суда отменить.
Обращает внимание суда, что в исковом заявлении кроме признания права собственности на спорный земельный участок, указанный в апелляционном определении от ***, заявлены также иные требования, в связи с чем, несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора и оснований исков исключает тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая вопрос об отказе в принятии искового заявлении судья исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 г. отменено решение Тамбовского районного суда по иску С. к администрации ***, администрации Лысогорского сельсовета ***, Ж.Л.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права Ж.Л.А. на земельный участок, в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Как следует из вновь поданного искового заявления, помимо ранее заявленных требований, С. заявлены требования о признании недействительным постановления администрации Лысогорского сельсовета *** от *** *** в части передачи спорного земельного участка в собственность Ж.А., что исключает возможность включения данного земельного участка в наследственную массу после смерти матери Ш.А.
Проанализировав указанное выше вступившее в законную силу апелляционное определение от 13 мая 2015 г. и предъявленные С. исковые требования от 23.06.2015 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, поскольку вновь заявленные истцом требования аналогичны рассмотренным ранее, предмет и основания заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - получения в собственность спорного земельного участка в порядке наследования.
Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении, направлены на повторную проверку законности получения земельного участка Ж.Л.А., в том числе постановления администрации Лысогорского сельсовета *** от *** *** в части передачи спорного земельного участка в собственность Ж.А., которое относилось к юридически значимым обстоятельствам по ранее рассмотренному делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как из представленных материалов усматривается, что в ранее приведенном случае был разрешен спор, имеющий тождество со вновь заявленными исковыми требованиями.
Право С. на судебную защиту было реализовано в состоявшихся ранее судебных процессах на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Указания в жалобе доводы о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - Ш.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2430/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о признании права собственности на земельный участок, восстановлении срока обжалования постановления, признании этого постановления недействительным в части предоставления в собственность земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании записи о госрегистрации права собственности на земельный участок, установлении факта принятия наследства отказано, поскольку ранее заявленные требования уже были рассмотрены и имеется судебный акт, вступивший в законную силу.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2430
Судья: Венедиктова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года частную жалобу представителя С. - Ш.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
С. обратилась в суд иском к администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского сельсовета *** и Ж.Л.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***; восстановлении срока обжалования постановления сельсовета от ***. *** "О предоставлении в собственность земельных участков" в части, признании данного постановления недействительным в части предоставления в собственность Ж.А. земельного участка площадью 1500 кв. м, ранее числящегося по адресу: ***, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: ***, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Ж.Л.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, включении в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.А., земельного участка, расположенного по адресу: ***, установлении факта принятия наследства после смерти Ш.А. в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 года в принятии указанного искового заявления отказано ввиду того, что ранее заявленные требования уже были рассмотрены, и имеется судебный акт, вступивший в законную силу, что подтверждается наличием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Ш.А.
Представитель С. - Ш.В. в частной жалобе просит вышеуказанное определение суда отменить.
Обращает внимание суда, что в исковом заявлении кроме признания права собственности на спорный земельный участок, указанный в апелляционном определении от ***, заявлены также иные требования, в связи с чем, несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора и оснований исков исключает тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Разрешая вопрос об отказе в принятии искового заявлении судья исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2015 г. отменено решение Тамбовского районного суда по иску С. к администрации ***, администрации Лысогорского сельсовета ***, Ж.Л.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права Ж.Л.А. на земельный участок, в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Как следует из вновь поданного искового заявления, помимо ранее заявленных требований, С. заявлены требования о признании недействительным постановления администрации Лысогорского сельсовета *** от *** *** в части передачи спорного земельного участка в собственность Ж.А., что исключает возможность включения данного земельного участка в наследственную массу после смерти матери Ш.А.
Проанализировав указанное выше вступившее в законную силу апелляционное определение от 13 мая 2015 г. и предъявленные С. исковые требования от 23.06.2015 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, поскольку вновь заявленные истцом требования аналогичны рассмотренным ранее, предмет и основания заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - получения в собственность спорного земельного участка в порядке наследования.
Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении, направлены на повторную проверку законности получения земельного участка Ж.Л.А., в том числе постановления администрации Лысогорского сельсовета *** от *** *** в части передачи спорного земельного участка в собственность Ж.А., которое относилось к юридически значимым обстоятельствам по ранее рассмотренному делу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как из представленных материалов усматривается, что в ранее приведенном случае был разрешен спор, имеющий тождество со вновь заявленными исковыми требованиями.
Право С. на судебную защиту было реализовано в состоявшихся ранее судебных процессах на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Указания в жалобе доводы о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С. - Ш.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)