Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б, поданной его представителем Р.
на определение судьи Корочанского районного суда от 28 июля 2014 года об оставлении искового заявления Б. без движения
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы искового заявления, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в Корочанский районный суд с иском к Р. (наследнику), просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве:
- на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>,
- и на <данные изъяты> долю земельной доли (пая) общей площадью <данные изъяты> га, расположенной в границах бывшего АОЗТ "Л.", оставшиеся после смерти Н, умершей <данные изъяты> года.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.
Б. предоставлен срок для устранения недостатков, а именно предоставить:
- - документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя Н. с истцом Б.;
- - правоустанавливающие документы на земельный участок, жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по указанному выше адресу, земельную долю (пай) в границах бывшего АОЗТ "Л.";
- - выписку из ЕГРП, выданную Управлением Росреестра по Корочанскому району, и (или) архивную справку о принадлежности спорного имущества на дату подачи иска в суд, технический паспорт спорного жилого помещения;
- - доказательства, подтверждающие место открытия наследства после смерти Н (справка администрации о месте регистрации наследодателя на дату смерти и составе лиц, зарегистрированных по месту жительства и проживавших с наследодателем на дату смерти, либо полная копию домовой книги);
- - свидетельства о смерти Н. и А.
В частной жалобе представитель Б. - Р. просит отменить определение, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления у судьи не имелось.
Как указано в жалобе, апеллянт (истец) не должен был представлять суд указанные документы, так как обстоятельства, которые они подтверждают, установлены вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда от 31.01.2014 г. N, которое приобщено к исковому заявлению.
По результатам рассмотрения жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи об оставлении заявления без движения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением районного суда от 31 января 2014 года, которое было приобщено к материалам искового заявления, о чем указывает апеллянт в жалобе, разрешен иск Р. к Б. о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.
В данном судебном постановлении вступившим в законную силу 07 марта 2014 года указаны обстоятельства, установленные судом, касающиеся наследственного имущества Н., умершей <данные изъяты> года, обстоятельства его принятия А., умершей <данные изъяты>., сыном которой является - Ю. (л.д. 5).
Общие требования к форме и содержанию заявления установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из содержания искового заявления, обращаясь в суд с требованиями к Р. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, истец указал - наименование суда, в который подается заявление; - наименование истца, его место жительства, - наименование ответчика, его место жительства, - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; - цену иска, а также указал документы, на основании которых заявлены требования.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, апеллянтом соблюдены.
Кроме того, уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу статьи 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности определения об оставлении иска без движения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи от 28 июля 2014 года об оставлении заявления Б. без движения отменить, вышеуказанные материалы искового заявления Б. направить в Корочанский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Поскольку судьей Корочанского районного суда 18 августа 2014 года принято определение о возвращении вышеуказанного искового материала Б. в связи с отменой определения от 28 июля 2014 года оно также является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Корочанского районного суда от 28 июля 2014 года об оставлении искового заявления Б. без движения отменить, материалы искового заявления Б. направить в Корочанский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 33-4542/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве на земельный участок, жилой дом, долю пая оставлено без движения, поскольку данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 33-4542/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б, поданной его представителем Р.
на определение судьи Корочанского районного суда от 28 июля 2014 года об оставлении искового заявления Б. без движения
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы искового заявления, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в Корочанский районный суд с иском к Р. (наследнику), просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве:
- на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>,
- и на <данные изъяты> долю земельной доли (пая) общей площадью <данные изъяты> га, расположенной в границах бывшего АОЗТ "Л.", оставшиеся после смерти Н, умершей <данные изъяты> года.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения.
Б. предоставлен срок для устранения недостатков, а именно предоставить:
- - документы, подтверждающие родственные отношения наследодателя Н. с истцом Б.;
- - правоустанавливающие документы на земельный участок, жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками по указанному выше адресу, земельную долю (пай) в границах бывшего АОЗТ "Л.";
- - выписку из ЕГРП, выданную Управлением Росреестра по Корочанскому району, и (или) архивную справку о принадлежности спорного имущества на дату подачи иска в суд, технический паспорт спорного жилого помещения;
- - доказательства, подтверждающие место открытия наследства после смерти Н (справка администрации о месте регистрации наследодателя на дату смерти и составе лиц, зарегистрированных по месту жительства и проживавших с наследодателем на дату смерти, либо полная копию домовой книги);
- - свидетельства о смерти Н. и А.
В частной жалобе представитель Б. - Р. просит отменить определение, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления у судьи не имелось.
Как указано в жалобе, апеллянт (истец) не должен был представлять суд указанные документы, так как обстоятельства, которые они подтверждают, установлены вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда от 31.01.2014 г. N, которое приобщено к исковому заявлению.
По результатам рассмотрения жалобы с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи об оставлении заявления без движения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением районного суда от 31 января 2014 года, которое было приобщено к материалам искового заявления, о чем указывает апеллянт в жалобе, разрешен иск Р. к Б. о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.
В данном судебном постановлении вступившим в законную силу 07 марта 2014 года указаны обстоятельства, установленные судом, касающиеся наследственного имущества Н., умершей <данные изъяты> года, обстоятельства его принятия А., умершей <данные изъяты>., сыном которой является - Ю. (л.д. 5).
Общие требования к форме и содержанию заявления установлены статьями 131, 132 ГПК РФ.
В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из содержания искового заявления, обращаясь в суд с требованиями к Р. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, истец указал - наименование суда, в который подается заявление; - наименование истца, его место жительства, - наименование ответчика, его место жительства, - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; - цену иска, а также указал документы, на основании которых заявлены требования.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, апеллянтом соблюдены.
Кроме того, уточнение же фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу статьи 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности и необоснованности определения об оставлении иска без движения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает определение судьи от 28 июля 2014 года об оставлении заявления Б. без движения отменить, вышеуказанные материалы искового заявления Б. направить в Корочанский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Поскольку судьей Корочанского районного суда 18 августа 2014 года принято определение о возвращении вышеуказанного искового материала Б. в связи с отменой определения от 28 июля 2014 года оно также является незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Корочанского районного суда от 28 июля 2014 года об оставлении искового заявления Б. без движения отменить, материалы искового заявления Б. направить в Корочанский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)