Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются наследниками по закону, однако истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, фактически наследство не принимала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре А.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца А.О.Н. - М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г., которым постановлено:
- в иске А.О.Н. к А.И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.
установила:
А.О.Н. обратилась в суд с иском к А.И.Н., в котором с учетом уточнения просила:
- - восстановить срок для принятия наследства после смерти Н.С., умершего 25 апреля 2004 г.;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное А.И.Н. 7 декабря 2004 г. нотариусом г. Москвы, после смерти Н.С. в части 1/2 доли квартиры N *, расположенной по адресу: ***;
- - признать за истцом и ответчиком право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым.
Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2004 г. умер Н.С., который является отцом истца и ответчика. После его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец и ответчик являются единственными наследниками умершего по закону. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, поскольку не знала о смерти отца и открытии наследства. Ответчик не сообщил нотариусу о том, что она также является наследницей. Брак между наследодателем и матерью истца был расторгнут, когда истцу было 3 года, наследодатель вступил в новый брак, от которого у него родился сын - ответчик. Несколько лет наследодатель, истец с матерью и ответчик с матерью проживали в одной квартире, после чего наследодатель с новой семьей переехал в другую квартиру. Истец узнала о смерти отца только 4 декабря 2013 г. при получении свидетельства о его смерти в органах ЗАГС.
В судебном заседании истец А.О.Н. и ее представитель Ш. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик А.И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель Т. иск не признала, суду пояснила, что отсутствуют уважительные причины для пропуска истцом срока принятия наследства, о смерти отца она была извещена, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском является тот факт, что она получила информацию о составе наследства.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве своих представителей не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца А.О.Н. - М. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах решение суда оспаривается по доводам искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца А.О.Н. - Ш., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика А.И.Н. - Т., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2004 г. умер Н.С., после его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу Н.С. По материалам наследственного дела в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился только ответчик, вследствие этого нотариусом г. Москвы ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 7 декабря 2004 г. При этом истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, фактически наследство не принимала.
Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает, что она не знала о смерти отца и об открытии наследства.
Вместе с тем, истец являлась дочкой наследодателя, из иска и пояснений в суде следует, что истец знала, где проживал ее отец и номер телефона, установленного в его квартире, сама истец все это время проживала в г. Москве, соответственно она могла и должна была знать о смерти своего отца. Тем более, что с момента смерти Н.С. и по день предъявления настоящего иска в суд, прошло 10 лет.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец не предоставила.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и удовлетворения иска является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца А.О.Н. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37771
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются наследниками по закону, однако истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, фактически наследство не принимала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-37771
Судья: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,
при секретаре А.О.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца А.О.Н. - М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г., которым постановлено:
- в иске А.О.Н. к А.И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.
установила:
А.О.Н. обратилась в суд с иском к А.И.Н., в котором с учетом уточнения просила:
- - восстановить срок для принятия наследства после смерти Н.С., умершего 25 апреля 2004 г.;
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное А.И.Н. 7 декабря 2004 г. нотариусом г. Москвы, после смерти Н.С. в части 1/2 доли квартиры N *, расположенной по адресу: ***;
- - признать за истцом и ответчиком право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым.
Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2004 г. умер Н.С., который является отцом истца и ответчика. После его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец и ответчик являются единственными наследниками умершего по закону. К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, поскольку не знала о смерти отца и открытии наследства. Ответчик не сообщил нотариусу о том, что она также является наследницей. Брак между наследодателем и матерью истца был расторгнут, когда истцу было 3 года, наследодатель вступил в новый брак, от которого у него родился сын - ответчик. Несколько лет наследодатель, истец с матерью и ответчик с матерью проживали в одной квартире, после чего наследодатель с новой семьей переехал в другую квартиру. Истец узнала о смерти отца только 4 декабря 2013 г. при получении свидетельства о его смерти в органах ЗАГС.
В судебном заседании истец А.О.Н. и ее представитель Ш. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик А.И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель Т. иск не признала, суду пояснила, что отсутствуют уважительные причины для пропуска истцом срока принятия наследства, о смерти отца она была извещена, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском является тот факт, что она получила информацию о составе наследства.
Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управление Росреестра по Москве своих представителей не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца А.О.Н. - М. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционных жалобах решение суда оспаривается по доводам искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца А.О.Н. - Ш., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика А.И.Н. - Т., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2004 г. умер Н.С., после его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу Н.С. По материалам наследственного дела в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился только ответчик, вследствие этого нотариусом г. Москвы ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 7 декабря 2004 г. При этом истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, фактически наследство не принимала.
Предъявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает, что она не знала о смерти отца и об открытии наследства.
Вместе с тем, истец являлась дочкой наследодателя, из иска и пояснений в суде следует, что истец знала, где проживал ее отец и номер телефона, установленного в его квартире, сама истец все это время проживала в г. Москве, соответственно она могла и должна была знать о смерти своего отца. Тем более, что с момента смерти Н.С. и по день предъявления настоящего иска в суд, прошло 10 лет.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец не предоставила.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока принятия наследства и удовлетворения иска является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца А.О.Н. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)