Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3116/2015

Требование: О признании права собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения.

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали свое право на распоряжение спорной земельной долей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3116/2015


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.,
судей Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации Майского сельского поселения администрации Сладковского муниципального района Тюменской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности на признанную в установленном законом порядке две невостребованные земельные доли площадью <.......> гектара каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, принадлежащие умершим А.В. и А.В.И. - удовлетворить в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием - Майским сельским поселением администрации Сладковского муниципального района Тюменской области - на две земельные доли, принадлежащие умершим А.В. и А.В.И., признанные невостребованными в установленном законом порядке, площадью <.......> гектара каждая, в том числе пашни <.......> гектара, сенокосов <.......> гектара, пастбищ <.......> гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия

установила:

Администрация Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Майское", расположенное на территории Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области.
Требования мотивируют тем, что умершие А.В. и А.В.И. получили право долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Майское" общей площадью <.......> квадратных метра. Земельный участок имеет кадастровый номер <.......> и расположен на территории Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области. Земельная доля умерших А.В. и А.В.И. составляет <.......> гектара каждому, в том числе пашни <.......> гектара, сенокосов <.......> гектара, пастбищ <.......> гектара. В письме администрации Сладковского муниципального района Тюменской области от <.......> <.......> указано, что А.В. является обладателем свидетельства на право собственности на землю серии <.......> N <.......>, выданным <.......> года, а А.В.И. является обладателем свидетельства на право собственности на землю серии <.......> N <.......> выданным <.......> года. А.В. и А.В.И. свои права на земельную долю не зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. А.В. и А.В.И. в течение трех и более лет подряд не передали свою земельную долю в аренду, и не распорядились ею иным образом. В связи с этим, на основании пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрация составила список лиц, бывшего АОЗТ "Майское", земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Этот список был опубликован в газете "Трудовое знамя" <.......> от <.......>, размещен на официальном сайте Сладковского муниципального района Тюменской области и на информационных стендах, расположенных на территории Майского сельского поселения. С момента публикации до <.......> включительно принимались письменные возражения лиц, считающих, что они и принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, состоявшемся <.......>, также принимались такие возражения. Лица, заявившие возражения, были исключены их списка лиц, не востребовавших земельные доли. На общем собрании участников долевой собственности утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, утвержден перечень и местоположение земельных участков, сформированных в счет земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, что предусмотрено пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". А.В. и А.В.И. такое возражение подать не могли, поэтому также включены в указанный список. В соответствии со справкой органов ЗАГС собственники земельных долей А.В. и А.В.И. умерли. В связи с этим, на основании пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация Майского сельского поселения, где расположен земельный участок, находящийся в долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Майское", общей площадью <.......> квадратных метра, реализуя свое право, обратилась в суд с исковым требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тюменской области о признании права муниципальной собственности на земельную долю А.В. и А.В.И., признанную в установленном законом порядке невостребованной.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.
В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Считает, что ТУ Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковыми в силу действующего законодательства признаются собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, что подтверждается Постановлением ФАС Центрального округа от 26.12.2013 г. по делу N А35-282/2013.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные невостребованные земельные доли являются выморочным имуществом, в связи, с чем данное имущество должно поступить в собственность Российской Федерации, а не в собственность муниципального образования.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Удовлетворяя требования администрации Майского сельского поселения администрации Сладковского муниципального района Тюменской области, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные доли являются невостребованными, поскольку их собственники при жизни не распорядились данным имуществом и не зарегистрировали на него право собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому суд пришел к выводу, что истец вправе требовать признания права муниципальной собственности Майского сельского поселения Тюменской области на вышеуказанные доли.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Согласно с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
В соответствии с ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, требованиях действующего законодательства, в связи, с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок не реализовали своего права на распоряжение земельной долей более трех лет, то в силу части 8 статьи 12.1 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" это явилось основанием для обращения администрации Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном данной статьей порядке невостребованными.
Статья 12.1 названного Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные доли.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащими должны быть собственники востребованных земельных долей, а также наследники владельцев невостребованных земельных долей, судебная коллегия признает несостоятельными.
Как закреплено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ).
С 23 июля 2013 года в законную силу вступила новая редакция пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
На момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят.
Вместе с тем, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 50 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Кроме того, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.
Поскольку предметом спора выступает, в том числе, выморочное имущество в виде земельных долей, надлежащим ответчиком в отношении данных долей является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.
ТУ Росимущества в Тюменской области при соблюдении истцом процедуры признания спорных земельных долей невостребованными по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанные земельные доли, свидетельства о праве на выморочное имущество не получило, не распорядилось им, следовательно, Российская Федерация не реализовала правомочия собственника в отношении спорного имущества.
Анализируя изложенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, согласно действующему законодательству, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым также относится ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, поскольку указанное выморочное имущество, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Принимая во внимание приведенные положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде невостребованных земельных долей является территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ТУ Росимущества в Тюменской области.
Кроме того, судебная коллегия считает, что привлечение истцом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к участию в деле в качестве ответчика его прав не нарушает, при этом указанным решением на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области какая-либо обязанность не возложена.
Чьи-либо права на выражение своего волеизъявления в отношении указанной невостребованной земельной доли нарушены не были.
Истцом предприняты все меры по установлению наследников, согласно установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности. Факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти указанных лиц, подтвержден исследованными доказательствами, что позволяет признать принадлежавшие им земельные доли невостребованными при соблюдении установленной ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедуры, и влечет признание права муниципальной собственности на эти доли. Прав на указанное имущество никто не заявил.
С мотивами, приведенными в обоснование данных выводов суда, судебная коллегия согласна, поскольку они не противоречат обстоятельствам настоящего дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорные земельные доли должны перейти исключительно в собственность Российской Федерации, а не в собственность Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому является несостоятельной.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.
При разрешении дела судом первой инстанции, верно, установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сладковского районного суда Тюменской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)