Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Г.,, Т.А. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу по иску Г., Т.А. к Т.Н., Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки по отчуждению имущества, признании права собственности на долю в доме и земельном участке,
установил:
Г., Т.А. обратились в суд с указанным иском к Т.Н., Я., ссылаясь на то, что <дата> г. умерла мать истцов Т.Е.С., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...> Т.Н. сообщил истцам о наличии завещания матери в его пользу. 25 мая 2012 г., обратившись к нотариусу, истцы узнали, что Т.Н. в 1996 г. оформил в порядке наследования по закону право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Ответчик произвел отчуждение данного недвижимого имущества своей дочери Я. Истцы полагали, что установленный законом срок для принятия наследства пропустили по уважительным причинам, поскольку об их обмане со стороны Т.Н. узнали в 2012 г.
В связи с чем, уточнив исковые требования, Г. и Т.А. просили восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Т.Е.С.; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т.Н., недействительным в части 2/3 доли наследственного имущества - жилого дома и земельного участка; признать недействительными сделки по передаче входящих в состав наследства объектов недвижимого имущества, заключенные между ответчиками; признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 34,7 кв.м и земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: N.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г., в удовлетворении исковых требований Г., Т.А. к Т.Н., Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки по отчуждению имущества, признании права собственности на долю в доме и земельном участке отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 8 сентября 2014 г., Г. и Т.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам, приведенным заявителями в кассационной жалобе.
Судом установлено, что <дата>. умерла Т.Е.А., открылось наследство в виде принадлежавших наследодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>
Наследниками первой очереди по закону, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства, являлись дети наследодателя, в частности Г., Т.А., Т.Н.
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 1 апреля 1996 г. установлен факт принятия Т.Н. наследства, открывшегося после смерти Т.Е.А., в виде домовладения в <адрес>
На основании поданного <дата> г. заявления Т.Н. нотариусом ему было <дата> г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванные жилой дом и земельный участок.
По договору дарения от <дата> г. Т.Н. произвел отчуждение жилого дома и земельного участка своей дочери Я., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.
Г., Т.А. в установленный статьей 546 ГК РСФСР срок до 18 августа 1995 г. заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавали, а также не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом узнали о смерти матери и открытии наследства в феврале 1995 г., с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратились в июне 2012 г., то есть по истечении более 15 лет после окончания этого срока.
Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 546 - 547 ГК РСФСР, статьи 1155 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением правил статей 67 и 198 ГПК РФ пришел к соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам о том, что Г. и Т.А. шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Приведенные истцами доводы о том, что они полагали спорное наследственное имущество завещанным в пользу Т.Н., суд не признал уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку такие обстоятельства не создавали истцам препятствия в реализации права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку доказательства, подтверждающие пропуск срока для принятия наследства по уважительным причинам, истцами представлены не были, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для восстановления Г. и Т.А. указанного срока, принял решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, а также вытекающих из них иных заявленных истцами требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, которое оставил без изменения.
Доводы заявителей кассационной жалобы о незаконности выданного Т.Н. свидетельства о праве на наследство по закону в части земельного участка, мотивированные ссылками на то, что решением суда от 1 апреля 1996 г. был установлен факт принятия ответчиком наследства в виде домовладения, подлежат отклонению, поскольку жилой дом находится на земельном участке, кроме того, принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что уважительной причиной пропуска истцами срока для принятия наследства являются действия Т.Н., по существу представляют выраженное заявителями несогласие с выводами судов в части оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может служить основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.
В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Г., Т.А. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 4Г-2097/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 4г-2097/2014
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Г.,, Т.А. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу по иску Г., Т.А. к Т.Н., Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки по отчуждению имущества, признании права собственности на долю в доме и земельном участке,
установил:
Г., Т.А. обратились в суд с указанным иском к Т.Н., Я., ссылаясь на то, что <дата> г. умерла мать истцов Т.Е.С., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...> Т.Н. сообщил истцам о наличии завещания матери в его пользу. 25 мая 2012 г., обратившись к нотариусу, истцы узнали, что Т.Н. в 1996 г. оформил в порядке наследования по закону право собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Ответчик произвел отчуждение данного недвижимого имущества своей дочери Я. Истцы полагали, что установленный законом срок для принятия наследства пропустили по уважительным причинам, поскольку об их обмане со стороны Т.Н. узнали в 2012 г.
В связи с чем, уточнив исковые требования, Г. и Т.А. просили восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Т.Е.С.; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Т.Н., недействительным в части 2/3 доли наследственного имущества - жилого дома и земельного участка; признать недействительными сделки по передаче входящих в состав наследства объектов недвижимого имущества, заключенные между ответчиками; признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 34,7 кв.м и земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: N.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г., в удовлетворении исковых требований Г., Т.А. к Т.Н., Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной сделки по отчуждению имущества, признании права собственности на долю в доме и земельном участке отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 8 сентября 2014 г., Г. и Т.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам, приведенным заявителями в кассационной жалобе.
Судом установлено, что <дата>. умерла Т.Е.А., открылось наследство в виде принадлежавших наследодателю на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>
Наследниками первой очереди по закону, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства, являлись дети наследодателя, в частности Г., Т.А., Т.Н.
Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 1 апреля 1996 г. установлен факт принятия Т.Н. наследства, открывшегося после смерти Т.Е.А., в виде домовладения в <адрес>
На основании поданного <дата> г. заявления Т.Н. нотариусом ему было <дата> г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванные жилой дом и земельный участок.
По договору дарения от <дата> г. Т.Н. произвел отчуждение жилого дома и земельного участка своей дочери Я., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.
Г., Т.А. в установленный статьей 546 ГК РСФСР срок до 18 августа 1995 г. заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавали, а также не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, при этом узнали о смерти матери и открытии наследства в феврале 1995 г., с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратились в июне 2012 г., то есть по истечении более 15 лет после окончания этого срока.
Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 546 - 547 ГК РСФСР, статьи 1155 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с соблюдением правил статей 67 и 198 ГПК РФ пришел к соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам выводам о том, что Г. и Т.А. шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин и оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Приведенные истцами доводы о том, что они полагали спорное наследственное имущество завещанным в пользу Т.Н., суд не признал уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку такие обстоятельства не создавали истцам препятствия в реализации права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку доказательства, подтверждающие пропуск срока для принятия наследства по уважительным причинам, истцами представлены не были, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для восстановления Г. и Т.А. указанного срока, принял решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, а также вытекающих из них иных заявленных истцами требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением, которое оставил без изменения.
Доводы заявителей кассационной жалобы о незаконности выданного Т.Н. свидетельства о праве на наследство по закону в части земельного участка, мотивированные ссылками на то, что решением суда от 1 апреля 1996 г. был установлен факт принятия ответчиком наследства в виде домовладения, подлежат отклонению, поскольку жилой дом находится на земельном участке, кроме того, принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что уважительной причиной пропуска истцами срока для принятия наследства являются действия Т.Н., по существу представляют выраженное заявителями несогласие с выводами судов в части оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может служить основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений, не свидетельствует о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.
В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Г., Т.А. на решение Березовского районного суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)