Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Приватизация земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее муж умер, оставив завещание, которым все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, завещал истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу А. Н. муниципального района на решение Н. городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску С.А. к А. Н. муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя С.А. - Т.
установила:
Истец С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области и просила установить факт владения С.П. земельным участком площадью 1590 кв. м, расположенным по адресу: <...> и признать право собственности на данный участок в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 23.05.1991 года ее мужу - С.П. принадлежал жилой дом N 74, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1.590 кв. м.
<данные изъяты> С.П. умер, оставив завещание, которым все свое имуществом, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, завещал истице.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24.02.2014 года за истицей признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
20 октября 2004 года С.П. обращался в администрацию Ногинского района Московской области с заявлением о приватизации земельного участка, но в силу ухудшения состояния здоровья, право собственности оформить не успел.
Фактическая площадь земельного участка меньше предоставленной мужу истицы и, составляет 1.519 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Ногинского района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что согласно договора дарения от <данные изъяты>, Г. подарил С.П. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома полезной площадью 35,5 кв. м, в том числе жилой 24,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1590 кв. м.
Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области N 1040 от 29.03.1993 года, С.П. разрешено строительство нового кирпичного дома взамен старого, в соответствии с проектом, согласованным с гл. архитектором города.
Согласно плана, согласованного гл. архитектором Управления архитектуры и градостроительства следует, что дом N <...> расположен на земельном участке площадью 1691 кв. м.
Из справки БТИ от 22.10.1992 года следует, что домовладение <данные изъяты> по ул. Магистральная г. Ногинска Московской области, зарегистрировано на праве личной собственности за С.П., площадь земельного участка 1691 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления факта владения на праве собственности С.П. спорным земельным участком.
<данные изъяты> С.П. завещал все свое имущество, в том числе, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> - С.А.
<данные изъяты> С.П. умер.
Согласно справки нотариуса 12 июля 2012 года заведено наследственное дело к имуществу умершего С.П., единственным наследником которого является его жена - С.А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2014 года, на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 24.02.2014 года, С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно плану границ спорного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО НПП РУМБ, его площадь составляет 1.519 кв. м (л.д. 15).
Суд, верно применив ст. ст. 271, 1111, 1112, 1114, 1118, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, правильно исходил из того, что у истицы, являющейся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке возникло право на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти супруга.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16122/2015
Требование: Об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Приватизация земли; Сделки с землей; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее муж умер, оставив завещание, которым все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, завещал истице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-16122/2015
Судья: Кириченко А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года апелляционную жалобу А. Н. муниципального района на решение Н. городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску С.А. к А. Н. муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя С.А. - Т.
установила:
Истец С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области и просила установить факт владения С.П. земельным участком площадью 1590 кв. м, расположенным по адресу: <...> и признать право собственности на данный участок в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от 23.05.1991 года ее мужу - С.П. принадлежал жилой дом N 74, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1.590 кв. м.
<данные изъяты> С.П. умер, оставив завещание, которым все свое имуществом, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, завещал истице.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 24.02.2014 года за истицей признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.
20 октября 2004 года С.П. обращался в администрацию Ногинского района Московской области с заявлением о приватизации земельного участка, но в силу ухудшения состояния здоровья, право собственности оформить не успел.
Фактическая площадь земельного участка меньше предоставленной мужу истицы и, составляет 1.519 кв. м.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация Ногинского района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что согласно договора дарения от <данные изъяты>, Г. подарил С.П. домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома полезной площадью 35,5 кв. м, в том числе жилой 24,4 кв. м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке площадью 1590 кв. м.
Постановлением Главы Администрации Ногинского района Московской области N 1040 от 29.03.1993 года, С.П. разрешено строительство нового кирпичного дома взамен старого, в соответствии с проектом, согласованным с гл. архитектором города.
Согласно плана, согласованного гл. архитектором Управления архитектуры и градостроительства следует, что дом N <...> расположен на земельном участке площадью 1691 кв. м.
Из справки БТИ от 22.10.1992 года следует, что домовладение <данные изъяты> по ул. Магистральная г. Ногинска Московской области, зарегистрировано на праве личной собственности за С.П., площадь земельного участка 1691 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления факта владения на праве собственности С.П. спорным земельным участком.
<данные изъяты> С.П. завещал все свое имущество, в том числе, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> - С.А.
<данные изъяты> С.П. умер.
Согласно справки нотариуса 12 июля 2012 года заведено наследственное дело к имуществу умершего С.П., единственным наследником которого является его жена - С.А.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2014 года, на основании решения Ногинского городского суда Московской области от 24.02.2014 года, С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Согласно плану границ спорного земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО НПП РУМБ, его площадь составляет 1.519 кв. м (л.д. 15).
Суд, верно применив ст. ст. 271, 1111, 1112, 1114, 1118, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, правильно исходил из того, что у истицы, являющейся собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке возникло право на земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти супруга.
В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)