Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является наследником по завещанию к наследуемому имуществу, в установленный срок после смерти наследодателя совершила действия по фактическому принятию наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
- установить факт принятия П. наследства после смерти Т., умершей *** года.
Признать право собственности П. на квартиру N *** в доме *** по **** бульвару в г. *** в порядке наследования,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что является наследником по завещанию к имуществу в виде квартиры по адресу: г. ***, *** бульвар, д. ***, кв. ***, оставшемуся после смерти сестры истца Т., умершей *** года, в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако обратилась с просьбой удостоверить тот факт, что на момент смерти наследодателя, завещание от ** года не отменялось и не изменялось, полагая, в силу возраста и юридической неграмотности, что этого достаточно для принятия наследства. При этом, в установленный шестимесячный срок после смерти сестры, совершила действия по фактическому принятию наследства, оплачивала квартиру, оплатила проведение в ней ремонта, приняла вещи умершей, предметы обихода.
Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца З.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, полагая, что истцом не представлено доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства умершей Т.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с исковыми требованиями П. согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г.Я., считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая также на то, что П. знала о смерти своей сестры Т., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин, при этом достоверных доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства также представлено не было.
В заседание судебной коллегии представитель П. по доверенности З.С. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы без удовлетворения, пояснил, что в качестве наследства П. было принято имущество умершей: бытовая техника, вещи, документы, также у нее имелись ключи от спорной квартиры, которую она оплачивала после смерти наследодателя, организовала в ней ремонт, что подтверждается представленными в дело фотографиями, оплачивала стройматериалы и их перевозку в данную квартиру из г. ***, где она проживает, в подтверждение чему имеются транспортные накладные и квитанции об оплате.
Истец П., представитель ответчика ДГИ г. Москвы, нотариус г. Москвы Ф. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. ***, *** бульвар, д. ***, кв. *** а принадлежала на праве собственности Т., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП. Т. была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства по день своей смерти, последовавшей *** года, что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из домовой книги, карточкой учета из МФЦ района Хамовники.
Завещанием от *** года, удостоверенным нотариусом г. Москвы Ф., Т. завещала указанную квартиру истцу П.
Истец П. после смерти Т. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
При этом, как следует из дела, ***. П. обращалась к нотариусу г. Москвы Ф. с просьбой удостоверить, что завещание Т. от *** года наследодателем на момент смерти не отменялось и не изменялось, о чем имеется соответствующая запись на указанной завещании.
Разрешая заявленные исковые требования суд пришел к выводу, что П. в течение шести месяцев со дня открытия наследства были совершены необходимые действия по принятию наследства, поскольку она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала квартиру, за счет своих средств произвела в квартире ремонт, в последующем сдавала ее в наем.
Указанные доводы подтверждаются материалами дела: справкой МФЦ района Хамовники об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с января 2014 г. по октябрь 2014 г., из которой следует, что квартплата вносилась, задолженности не имеется, товарными накладными о перевозке груза из ** в г. Москву на адрес спорной квартиры и финансовые документы об оплате перевозки в юридически значимый период, договором найма указанной квартиры, из которого следует, что П., как собственник, сдавала спорное жилое помещение в наем, показаниями свидетеля З.Е., которые суд счел последовательными, подтвержденными иными материалами дела.
На основании изложенного, суд посчитал возможным признать за П. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя Т.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Доводы, указанные в жалобах, не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Доводы, указанные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Так, доводы жалобы ДГИ г. Москвы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, об отсутствии в материалах дела доказательств обращения П. с заявлением о принятии наследства, являются необоснованными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, представленными в материалы дела.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17887/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является наследником по завещанию к наследуемому имуществу, в установленный срок после смерти наследодателя совершила действия по фактическому принятию наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-17887
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
- установить факт принятия П. наследства после смерти Т., умершей *** года.
Признать право собственности П. на квартиру N *** в доме *** по **** бульвару в г. *** в порядке наследования,
установила:
Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что является наследником по завещанию к имуществу в виде квартиры по адресу: г. ***, *** бульвар, д. ***, кв. ***, оставшемуся после смерти сестры истца Т., умершей *** года, в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако обратилась с просьбой удостоверить тот факт, что на момент смерти наследодателя, завещание от ** года не отменялось и не изменялось, полагая, в силу возраста и юридической неграмотности, что этого достаточно для принятия наследства. При этом, в установленный шестимесячный срок после смерти сестры, совершила действия по фактическому принятию наследства, оплачивала квартиру, оплатила проведение в ней ремонта, приняла вещи умершей, предметы обихода.
Истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца З.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, полагая, что истцом не представлено доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства умершей Т.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ф. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с исковыми требованиями П. согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Г.Я., считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая также на то, что П. знала о смерти своей сестры Т., в связи с чем срок для принятия наследства был пропущен без уважительных причин, при этом достоверных доказательств совершения истцом действий по фактическому принятию наследства также представлено не было.
В заседание судебной коллегии представитель П. по доверенности З.С. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы без удовлетворения, пояснил, что в качестве наследства П. было принято имущество умершей: бытовая техника, вещи, документы, также у нее имелись ключи от спорной квартиры, которую она оплачивала после смерти наследодателя, организовала в ней ремонт, что подтверждается представленными в дело фотографиями, оплачивала стройматериалы и их перевозку в данную квартиру из г. ***, где она проживает, в подтверждение чему имеются транспортные накладные и квитанции об оплате.
Истец П., представитель ответчика ДГИ г. Москвы, нотариус г. Москвы Ф. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: г. ***, *** бульвар, д. ***, кв. *** а принадлежала на праве собственности Т., что подтверждается договором передачи квартиры в собственность, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП. Т. была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства по день своей смерти, последовавшей *** года, что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из домовой книги, карточкой учета из МФЦ района Хамовники.
Завещанием от *** года, удостоверенным нотариусом г. Москвы Ф., Т. завещала указанную квартиру истцу П.
Истец П. после смерти Т. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
При этом, как следует из дела, ***. П. обращалась к нотариусу г. Москвы Ф. с просьбой удостоверить, что завещание Т. от *** года наследодателем на момент смерти не отменялось и не изменялось, о чем имеется соответствующая запись на указанной завещании.
Разрешая заявленные исковые требования суд пришел к выводу, что П. в течение шести месяцев со дня открытия наследства были совершены необходимые действия по принятию наследства, поскольку она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала квартиру, за счет своих средств произвела в квартире ремонт, в последующем сдавала ее в наем.
Указанные доводы подтверждаются материалами дела: справкой МФЦ района Хамовники об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за период с января 2014 г. по октябрь 2014 г., из которой следует, что квартплата вносилась, задолженности не имеется, товарными накладными о перевозке груза из ** в г. Москву на адрес спорной квартиры и финансовые документы об оплате перевозки в юридически значимый период, договором найма указанной квартиры, из которого следует, что П., как собственник, сдавала спорное жилое помещение в наем, показаниями свидетеля З.Е., которые суд счел последовательными, подтвержденными иными материалами дела.
На основании изложенного, суд посчитал возможным признать за П. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя Т.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы. Доводы, указанные в жалобах, не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Доводы, указанные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Так, доводы жалобы ДГИ г. Москвы об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, об отсутствии в материалах дела доказательств обращения П. с заявлением о принятии наследства, являются необоснованными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, представленными в материалы дела.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)