Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Поповой М.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 26.03.2015, которым постановлено:
Ходатайство представителя третьего лица О. Б. о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика оставить без удовлетворения.
Ходатайство представителя истца ОАО "<...>" в лице <...> удовлетворить.
Приостановить производство по делу N 2-141/2015 "А" по иску открытого акционерного общества "<...>" в лице <...> к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Ж. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам до определения правопреемника Ж..
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя третьего лица О. Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "<...>" в лице <...> (далее - ОАО "<...>") обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ж. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, указывая, что <...> между ОАО "<...>" и Ж. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 13 процентов годовых, с окончательным сроком возврата <...>.
<...> между ОАО "<...>" и Ж. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная линия на общую сумму, не превышающую <...> руб., под 14 процентов годовых, с окончательным сроком возврата <...>.
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств перед ОАО "<...>" послужило поводом для принудительного истребования образовавшейся задолженности в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 14.08.2013 исковые требования ОАО "<...>" к Ж., О., К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ОАО "<...>" взыскана просроченная задолженность по двум кредитным договорам на общую сумму <...> руб., из которой задолженность по кредитному договору N <...> от <...> составила <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> - <...> руб. Обращено взыскание на залоговое имущество ответчиков. С Ж. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Поскольку сумма взысканной задолженности должниками не погашена и периодические платежи по кредитным обязательствам не производились, ОАО "<...>" продолжило начисление процентов и неустойки за просрочку платежей по кредитам. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору N <...> от <...> составляет <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> - <...> руб. Задолженность по двум кредитным договорам составила <...> руб.
Просило взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ж. образовавшуюся просроченную задолженность по кредитным договорам N <...> от <...> и N <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца ОАО "<...>" Г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Представитель третьего лица О. Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. Возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца, о приостановлении производства по делу.
Третьи лица О. и К. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе О. просила определение Ленинского районного суда ЕАО от 26.03.2015 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ)
В апелляционной инстанции представитель третьего лица О. Б. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, производство по делу прекратить.
Третье лицо О., представитель истца ОАО "<...>", третье лицо К. в апелляционную инстанцию не явились, о слушании дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица, не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Из материалов дела установлено, что исковое заявление ОАО "<...>" в лице <...> к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Ж. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам поступило в Ленинский районный суд ЕАО 17.02.2015.
Согласно справке о смерти N <...> от <...> Ж. умер <...>, о чем в архиве администрации МО "Амурзетское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО имеется запись акта о смерти N <...> от <...>. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти N <...> N <...>
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника умершего Ж.., суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, пришел к обоснованному выводу о допустимости правопреемства по спорным отношениям.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что указанные положения п. 6 Постановления распространяются на случаи предъявления иска к человеку, умершему до возбуждения гражданского дела, а не в ходе его рассмотрения судом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 26.03.2015 оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-238/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам в связи со смертью ответчика, производство по делу приостановлено до определения правопреемника ответчика, поскольку по спорным отношениям допустимо правопреемство.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-238/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Поповой М.Н., Папуловой С.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 26.03.2015, которым постановлено:
Ходатайство представителя третьего лица О. Б. о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика оставить без удовлетворения.
Ходатайство представителя истца ОАО "<...>" в лице <...> удовлетворить.
Приостановить производство по делу N 2-141/2015 "А" по иску открытого акционерного общества "<...>" в лице <...> к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Ж. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам до определения правопреемника Ж..
Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя третьего лица О. Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "<...>" в лице <...> (далее - ОАО "<...>") обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ж. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, указывая, что <...> между ОАО "<...>" и Ж. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...> руб. под 13 процентов годовых, с окончательным сроком возврата <...>.
<...> между ОАО "<...>" и Ж. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная линия на общую сумму, не превышающую <...> руб., под 14 процентов годовых, с окончательным сроком возврата <...>.
Неисполнение ответчиком кредитных обязательств перед ОАО "<...>" послужило поводом для принудительного истребования образовавшейся задолженности в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда ЕАО от 14.08.2013 исковые требования ОАО "<...>" к Ж., О., К. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ОАО "<...>" взыскана просроченная задолженность по двум кредитным договорам на общую сумму <...> руб., из которой задолженность по кредитному договору N <...> от <...> составила <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> - <...> руб. Обращено взыскание на залоговое имущество ответчиков. С Ж. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Поскольку сумма взысканной задолженности должниками не погашена и периодические платежи по кредитным обязательствам не производились, ОАО "<...>" продолжило начисление процентов и неустойки за просрочку платежей по кредитам. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору N <...> от <...> составляет <...> руб., по кредитному договору N <...> от <...> - <...> руб. Задолженность по двум кредитным договорам составила <...> руб.
Просило взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ж. образовавшуюся просроченную задолженность по кредитным договорам N <...> от <...> и N <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца ОАО "<...>" Г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Представитель третьего лица О. Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. Возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истца, о приостановлении производства по делу.
Третьи лица О. и К. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе О. просила определение Ленинского районного суда ЕАО от 26.03.2015 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ)
В апелляционной инстанции представитель третьего лица О. Б. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, производство по делу прекратить.
Третье лицо О., представитель истца ОАО "<...>", третье лицо К. в апелляционную инстанцию не явились, о слушании дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица, не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Из материалов дела установлено, что исковое заявление ОАО "<...>" в лице <...> к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Ж. о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам поступило в Ленинский районный суд ЕАО 17.02.2015.
Согласно справке о смерти N <...> от <...> Ж. умер <...>, о чем в архиве администрации МО "Амурзетское сельское поселение" Октябрьского муниципального района ЕАО имеется запись акта о смерти N <...> от <...>. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти N <...> N <...>
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника умершего Ж.., суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, пришел к обоснованному выводу о допустимости правопреемства по спорным отношениям.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что указанные положения п. 6 Постановления распространяются на случаи предъявления иска к человеку, умершему до возбуждения гражданского дела, а не в ходе его рассмотрения судом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда ЕАО от 26.03.2015 оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)