Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хуснудиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре С.Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению М.М. к Ц.Н., ФИО3, С.Т.П., С.А., Ч., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, об определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности,
по апелляционной жалобе М.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя С.Т.П., С.А. - Г., представителя М.М., В.А., В.Д., Б.Е.С. - А., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Ц.Н., Ц.Э., С.Т.П., С.А., Ч., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства об определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности, указав, что он, и члены его семьи были собственниками квартиры <адрес>, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 совершила устно сделку обмена данной квартиры на дом <адрес>, которая после смерти матери ФИО4, была признана законной, за Ц.Н. было признано право собственности решением суда. Квартира <адрес> была продана Ц.Э., которая ДД.ММ.ГГГГ продала ее Ч., перепродавшему квартиру ДД.ММ.ГГГГ С.Т.П., С.А. На момент смерти матери ФИО4 он был несовершеннолетним. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, состоящего из 1/5 доли квартиры <адрес>, определить долю ФИО4 в совместной собственности, истребовать 1/5 долю жилого помещения - квартиры <адрес> из чужого незаконного владения С.Т.П., С.А., признать за ним право собственности на 1/5 долю спорной квартиры.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований М.М. к Ц.Э., С.Т.П., С.А., Ч., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности.
В апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение суда, указывает, что право на предъявление иска возникло в ДД.ММ.ГГГГ, после отмены решений, устанавливающих право Ц.Н. на спорную квартиру. Он с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, что затрудняло его обращение в суд. В апреле 2012 года он обращался в суд с такими требованиями, но выяснилось, что собственники квартиры уже С.А., исковое заявление было оставлено без рассмотрения 05 июля 2012 года.
В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица Воронцов Д.С., Воронцов А.С. просят отменить решение суда, удовлетворив исковые требования.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания С.Т.П., С.А., М.И., В.А., В.Д., Б.Е.С., Ч., представитель администрации г. Хабаровска в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Ходатайство М.М. о его личном участии в судебном заседании отклонено, в связи с невозможностью его исполнения, так как этапирование отбывающих наказание при рассмотрении гражданских дел законодательством не предусмотрено. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлялась семье ФИО4 по ордеру на состав семьи 5 человек (она, ее муж и 3 детей). Позже муж нанимателя выехал и снялся с регистрационного учета, в приватизации квартиры не участвовал, а у основного нанимателя родился еще один сын М.М.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом открытого типа "Хабаровскэнерго" и ФИО4 В.Д., В.А., ФИО9 М.М. был заключен договор на передачу квартиры <адрес> в совместную собственность граждан. Переход права был зарегистрирован соответствующим образом.
В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности семья В-вых переехала в дом <адрес>, где ранее проживала Ц.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. М.М. является сыном ФИО4. Согласно сведениям нотариусов наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
08 октября 2007 года вынесено решение Краснофлотским районным судом г. Хабаровска об удовлетворении требований Ц.Н. к В.Д., В.А., ФИО9, М.М. о признании действительным договора мены жилыми помещениями, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Ц.Н. и ФИО4 по передаче в собственность ФИО4 жилого дома <адрес>, по передаче ФИО4 в собственность Ц.Н. квартиры <адрес>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2008 года за Ц.Н. было признано право собственности на спорную квартиру.
Однако, определением Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2011 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2007 года было отменено, а решение от 18 марта 2008 года отменено 23 марта 2012 года. Дела после отмены направлены на новое рассмотрение.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011 года в удовлетворении требований Ц.Н. к В.Д., В.А., ФИО9, М.М. о признании действительным договора мены жилыми помещениями было отказано.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года прекращено производство по делу по иску Ц.Н. к В.Д., В.А., ФИО9, М.М. о признании права собственности на квартиру <адрес> в связи с отказом Ц.Н. от иска.
Однако в период рассмотрения судебного спора, ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н. по договору дарения подарила Ц.Э. вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Ц.Э. в лице Ц.Н., действующей по доверенности, продала Ч. спорное жилое помещение.
Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С.Т.П., С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в общую долевую собственность за С.Т.П. и С.А.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Т.П., С.А. общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 каждого на квартиру <адрес>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2013 года исковые требования В.А. удовлетворены частично. У С.Т.П. и С.А. в пользу В.А. истребована 1/5 доля жилого помещения - квартиры <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Истец М.М. был задержан СО Краснофлотского района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в ИК N <адрес>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года исковое заявление М.М. к администрации г. Хабаровска об определении долей в совместной собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2013 года истребованы у С.Т.П. и С.А. по 1/5 доли в пользу Б.Е.С. (ранее В.), М.М., В.Д.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение от 27 ноября 2013 года решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, установив, что истец после достижения совершеннолетия имел возможность обратиться с иском в суд, полагая, что нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока.
Однако судебная коллегия не может согласится с выводом об отсутствии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку установлено, что в период после наступления совершеннолетия М. право собственности на квартиру была незаконно оформлено на посторонних лиц, велись многочисленные судебные разбирательства, что препятствовало М. вступлению в наследство.
Из материалов дела следует, что никто из его родных не вступал в наследство, оставшееся после смерти их матери, все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле, в настоящее время никто не претендует на это наследство, никто не возражает о вступлении в права наследования М.М. на спорную 1/5 доли квартиры.
На основании изложенного решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года следует отменить, вынести новое решение, которым исковые требования М.М. удовлетворить, восстановив ему пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, признав его наследником принявшим наследство. Признать за М.М. право на 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, истребовав у С.Т.П., С.А. указанную долю.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года по исковому заявлению М.М. к Ц.Н., ФИО3, С.Т.П., С.А., Ч., администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, об определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности - отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования М.М. удовлетворить.
Восстановить М.М. пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Признать М.М. наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Признать за М.М. право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Истребовать у С.Т.П., С.А. в пользу М.М. 1/5 долю жилого помещения - квартиры <адрес>.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2878/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2878/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Хуснудиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре С.Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2014 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению М.М. к Ц.Н., ФИО3, С.Т.П., С.А., Ч., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, об определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности,
по апелляционной жалобе М.М. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя С.Т.П., С.А. - Г., представителя М.М., В.А., В.Д., Б.Е.С. - А., судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с иском к Ц.Н., Ц.Э., С.Т.П., С.А., Ч., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства об определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности, указав, что он, и члены его семьи были собственниками квартиры <адрес>, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 совершила устно сделку обмена данной квартиры на дом <адрес>, которая после смерти матери ФИО4, была признана законной, за Ц.Н. было признано право собственности решением суда. Квартира <адрес> была продана Ц.Э., которая ДД.ММ.ГГГГ продала ее Ч., перепродавшему квартиру ДД.ММ.ГГГГ С.Т.П., С.А. На момент смерти матери ФИО4 он был несовершеннолетним. Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, состоящего из 1/5 доли квартиры <адрес>, определить долю ФИО4 в совместной собственности, истребовать 1/5 долю жилого помещения - квартиры <адрес> из чужого незаконного владения С.Т.П., С.А., признать за ним право собственности на 1/5 долю спорной квартиры.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований М.М. к Ц.Э., С.Т.П., С.А., Ч., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности.
В апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение суда, указывает, что право на предъявление иска возникло в ДД.ММ.ГГГГ, после отмены решений, устанавливающих право Ц.Н. на спорную квартиру. Он с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, что затрудняло его обращение в суд. В апреле 2012 года он обращался в суд с такими требованиями, но выяснилось, что собственники квартиры уже С.А., исковое заявление было оставлено без рассмотрения 05 июля 2012 года.
В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица Воронцов Д.С., Воронцов А.С. просят отменить решение суда, удовлетворив исковые требования.
Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания С.Т.П., С.А., М.И., В.А., В.Д., Б.Е.С., Ч., представитель администрации г. Хабаровска в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Ходатайство М.М. о его личном участии в судебном заседании отклонено, в связи с невозможностью его исполнения, так как этапирование отбывающих наказание при рассмотрении гражданских дел законодательством не предусмотрено. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлялась семье ФИО4 по ордеру на состав семьи 5 человек (она, ее муж и 3 детей). Позже муж нанимателя выехал и снялся с регистрационного учета, в приватизации квартиры не участвовал, а у основного нанимателя родился еще один сын М.М.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом открытого типа "Хабаровскэнерго" и ФИО4 В.Д., В.А., ФИО9 М.М. был заключен договор на передачу квартиры <адрес> в совместную собственность граждан. Переход права был зарегистрирован соответствующим образом.
В ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности семья В-вых переехала в дом <адрес>, где ранее проживала Ц.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. М.М. является сыном ФИО4. Согласно сведениям нотариусов наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.
08 октября 2007 года вынесено решение Краснофлотским районным судом г. Хабаровска об удовлетворении требований Ц.Н. к В.Д., В.А., ФИО9, М.М. о признании действительным договора мены жилыми помещениями, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Ц.Н. и ФИО4 по передаче в собственность ФИО4 жилого дома <адрес>, по передаче ФИО4 в собственность Ц.Н. квартиры <адрес>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 марта 2008 года за Ц.Н. было признано право собственности на спорную квартиру.
Однако, определением Хабаровского краевого суда от 02 февраля 2011 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2007 года было отменено, а решение от 18 марта 2008 года отменено 23 марта 2012 года. Дела после отмены направлены на новое рассмотрение.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2011 года в удовлетворении требований Ц.Н. к В.Д., В.А., ФИО9, М.М. о признании действительным договора мены жилыми помещениями было отказано.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012 года прекращено производство по делу по иску Ц.Н. к В.Д., В.А., ФИО9, М.М. о признании права собственности на квартиру <адрес> в связи с отказом Ц.Н. от иска.
Однако в период рассмотрения судебного спора, ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н. по договору дарения подарила Ц.Э. вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Ц.Э. в лице Ц.Н., действующей по доверенности, продала Ч. спорное жилое помещение.
Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ч. и С.Т.П., С.А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в общую долевую собственность за С.Т.П. и С.А.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Т.П., С.А. общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 каждого на квартиру <адрес>.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2013 года исковые требования В.А. удовлетворены частично. У С.Т.П. и С.А. в пользу В.А. истребована 1/5 доля жилого помещения - квартиры <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Истец М.М. был задержан СО Краснофлотского района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в ИК N <адрес>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года исковое заявление М.М. к администрации г. Хабаровска об определении долей в совместной собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2013 года истребованы у С.Т.П. и С.А. по 1/5 доли в пользу Б.Е.С. (ранее В.), М.М., В.Д.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2014 года решение от 27 ноября 2013 года решение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, установив, что истец после достижения совершеннолетия имел возможность обратиться с иском в суд, полагая, что нахождение в местах лишения свободы не является уважительной причиной для восстановления срока.
Однако судебная коллегия не может согласится с выводом об отсутствии уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку установлено, что в период после наступления совершеннолетия М. право собственности на квартиру была незаконно оформлено на посторонних лиц, велись многочисленные судебные разбирательства, что препятствовало М. вступлению в наследство.
Из материалов дела следует, что никто из его родных не вступал в наследство, оставшееся после смерти их матери, все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле, в настоящее время никто не претендует на это наследство, никто не возражает о вступлении в права наследования М.М. на спорную 1/5 доли квартиры.
На основании изложенного решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года следует отменить, вынести новое решение, которым исковые требования М.М. удовлетворить, восстановив ему пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, признав его наследником принявшим наследство. Признать за М.М. право на 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, истребовав у С.Т.П., С.А. указанную долю.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2013 года по исковому заявлению М.М. к Ц.Н., ФИО3, С.Т.П., С.А., Ч., администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, об определении доли в совместной собственности, истребовании 1/5 доли жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в совместной собственности - отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования М.М. удовлетворить.
Восстановить М.М. пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Признать М.М. наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Признать за М.М. право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Истребовать у С.Т.П., С.А. в пользу М.М. 1/5 долю жилого помещения - квартиры <адрес>.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)