Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г. ***, Ш. ***, Х.Г.Г. *** к К.Ш. ***, К.Г. *** о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.Ш. ***
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года, которым исковые требования К.Г., Ш., Х.Г.Г. удовлетворены частично, за К.Г., Ш., Х.Г.Г. по ? доле за каждым признано право собственности на жилой дом по адресу: (адрес), и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <...> площадью 483 кв. м, прекращено право собственности на данный земельный участок в размере ? долей за К.Ш. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчика К.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца К.Г., действующего также в интересах Ш., Х.Г.Г. на основании доверенности от (дата) года, и представителя К.Г. Н., действующей на основании ордера от (дата) года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Г., Ш., Х.Г.Г. обратились в суд с иском к К.Ш. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 24.02.1994 года умерла их мать ФИО11 После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 49,1 кв. м, жилой 41,5 кв. м. Данный дом принадлежал ранее на праве собственности их отцу ФИО17, которому по решению горисполкома N от 22.09.1965 года был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок площадью 450 кв. м. Наследниками после смерти ФИО17 стали их мать ФИО11 и сестра ФИО12 26.08.1994 года истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и сестры. Истцам в выдаче свидетельства было отказано, так как в документах, подтверждающих родство, были допущены ошибки, а ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома литер АА1. После установления в судебном порядке факта родственных отношений истцы вновь обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но им было отказано ввиду того, что наследственный дом не значится в ЕГРП. Кроме этого, было установлено, что земельный участок, на котором расположен наследственный дом, принадлежит на праве собственности ответчику К.Ш. В настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено два жилых дома литер АА1 и А2, последний из которых зарегистрирован за К.Ш. Просили суд признать за К.Г., Ш., Х.Г.Г. право собственности на жилой дом литер АА1 и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 483 кв. м по вышеуказанному адресу по ? доле за каждым, прекратить право собственности на ? доли земельного участка за К.Ш.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К. ***.
В ходе судебного разбирательства К.Г., Ш., Х.Г.Г. просили также взыскать с ответчика денежные средства в размер *** рублей в счет оплаты юридических услуг.
Истец К.Г. и его представитель Н., действующая на основании ордера от (дата) года, заявленные требования поддержали.
Истцы Ш., Х.Г.Г. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик К.Ш. и его представитель К.Т., действующая на основании ордера от (дата) года, исковые требования не признали.
Ответчик К.Ш. ***, а также третьи лица нотариус Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.Ш., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его изменить, отказав в удовлетворении иска в части признания за истцами права собственности на земельный участок по ? доле. В обоснование доводов о незаконности решения суда в обжалуемой части указывает на то, что является собственником жилого дома литер А2, в связи с чем за ним должен быть определен земельный участок большей площадью с учетом размера его доли в жилом доме литер АА1 и площади жилого дома литер А2.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш., Х.Г.Г., К.Ш., третье лицо нотариус Т. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением 16 исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 17.01.1958 года ФИО16 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под N по (адрес) города, площадью 483 кв. м для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома.
06.03.1962 года ФИО16 и ФИО17 заключили договор купли-продажи недостроенного строения, расположенного по адресу: (адрес).
03.02.1980 года ФИО17 умер. После его смерти свидетельство о праве на наследство выдано ФИО11 (супруге) и ФИО12 (дочери) на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), дом каркасно-засыпной, полезной площадью 48,6 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м, расположенный на земельном участке мерой 450 кв. м
19.02.1994 года умерла ФИО12, после смерти которой наследство приняла ФИО11, но не оформила своих наследственных прав и 24.02.1994 умерла.
Судом установлено, что после смерти ФИО11 наследство приняли наследники первой очереди: К.Ш. ***, К.Г., Ш., Х.Г.Г. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 на ? долю вышеуказанного жилого дома было выдано 26.08.1994 года К.Ш. ***.
На основании постановления администрации г. Оренбурга от 25.10.1994 года N 497-п за К.Ш. ГПТИ г. Оренбурга было зарегистрировано право собственности на самовольно выстроенный жилой дом литер А2, расположенный по адресу: (адрес).
07.02.2013 года за К.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 483 кв. м, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки и расположенного по адресу: (адрес).
Согласно статье 546 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений 24.02.1994 года - день открытия наследства после смерти ФИО11, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Разрешая исковые требования К.Г., Ш. и Х.Г.Г. о признании за ними права собственности на спорный земельный участок по ? доле за каждым и прекращении права собственности на него в размере ? доли за ответчиком К.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что истцы и ответчик имеют равные права на спорный земельный участок, и при определении за истцами по ? доле на земельный участок площадью 483 кв. м права ответчика, являющегося также собственником жилого дома литер А2 площадью 35,7 кв. м, нарушены не будут.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о равенстве долей истцов и ответчика в праве на земельный участок, и не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы о том, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок должна быть увеличена с учетом площади принадлежащего ему жилого дома литер А2.
Поскольку земельный участок в 1958 году выделялся под строительство жилого дома, который был в установленном законом порядке построен, право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО17 и переходило в порядке наследования, соответственно, с переходом к истцам и ответчику 24.02.1994 года права собственности на жилой дом литер АА1 к ним в равных долях перешло и право пользования земельным участком, на котором указанный жилой дом размещен. Самовольное строительство в последующем на этом же земельном участке другого жилого дома и узаконивание его на праве собственности за К.Ш. не влечет увеличения размера его доли в праве на земельный участок, поскольку такое основание не предусмотрено законом и нарушает права иных сособственников жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ш. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5006/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения суда по иску о признании права собственности в порядке наследования в связи с отсутствием правовых оснований.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-5006/2014
Судья: Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Султанова Р.А., Морозовой Л.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г. ***, Ш. ***, Х.Г.Г. *** к К.Ш. ***, К.Г. *** о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.Ш. ***
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года, которым исковые требования К.Г., Ш., Х.Г.Г. удовлетворены частично, за К.Г., Ш., Х.Г.Г. по ? доле за каждым признано право собственности на жилой дом по адресу: (адрес), и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <...> площадью 483 кв. м, прекращено право собственности на данный земельный участок в размере ? долей за К.Ш. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения ответчика К.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца К.Г., действующего также в интересах Ш., Х.Г.Г. на основании доверенности от (дата) года, и представителя К.Г. Н., действующей на основании ордера от (дата) года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Г., Ш., Х.Г.Г. обратились в суд с иском к К.Ш. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что 24.02.1994 года умерла их мать ФИО11 После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит дом, расположенный по адресу: (адрес) общей площадью 49,1 кв. м, жилой 41,5 кв. м. Данный дом принадлежал ранее на праве собственности их отцу ФИО17, которому по решению горисполкома N от 22.09.1965 года был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок площадью 450 кв. м. Наследниками после смерти ФИО17 стали их мать ФИО11 и сестра ФИО12 26.08.1994 года истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и сестры. Истцам в выдаче свидетельства было отказано, так как в документах, подтверждающих родство, были допущены ошибки, а ответчику выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома литер АА1. После установления в судебном порядке факта родственных отношений истцы вновь обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но им было отказано ввиду того, что наследственный дом не значится в ЕГРП. Кроме этого, было установлено, что земельный участок, на котором расположен наследственный дом, принадлежит на праве собственности ответчику К.Ш. В настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено два жилых дома литер АА1 и А2, последний из которых зарегистрирован за К.Ш. Просили суд признать за К.Г., Ш., Х.Г.Г. право собственности на жилой дом литер АА1 и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 483 кв. м по вышеуказанному адресу по ? доле за каждым, прекратить право собственности на ? доли земельного участка за К.Ш.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.03.2014 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К. ***.
В ходе судебного разбирательства К.Г., Ш., Х.Г.Г. просили также взыскать с ответчика денежные средства в размер *** рублей в счет оплаты юридических услуг.
Истец К.Г. и его представитель Н., действующая на основании ордера от (дата) года, заявленные требования поддержали.
Истцы Ш., Х.Г.Г. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик К.Ш. и его представитель К.Т., действующая на основании ордера от (дата) года, исковые требования не признали.
Ответчик К.Ш. ***, а также третьи лица нотариус Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен К.Ш., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его изменить, отказав в удовлетворении иска в части признания за истцами права собственности на земельный участок по ? доле. В обоснование доводов о незаконности решения суда в обжалуемой части указывает на то, что является собственником жилого дома литер А2, в связи с чем за ним должен быть определен земельный участок большей площадью с учетом размера его доли в жилом доме литер АА1 и площади жилого дома литер А2.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш., Х.Г.Г., К.Ш., третье лицо нотариус Т. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением 16 исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 17.01.1958 года ФИО16 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под N по (адрес) города, площадью 483 кв. м для возведения жилого одноэтажного шлакоблочного дома.
06.03.1962 года ФИО16 и ФИО17 заключили договор купли-продажи недостроенного строения, расположенного по адресу: (адрес).
03.02.1980 года ФИО17 умер. После его смерти свидетельство о праве на наследство выдано ФИО11 (супруге) и ФИО12 (дочери) на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), дом каркасно-засыпной, полезной площадью 48,6 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м, расположенный на земельном участке мерой 450 кв. м
19.02.1994 года умерла ФИО12, после смерти которой наследство приняла ФИО11, но не оформила своих наследственных прав и 24.02.1994 умерла.
Судом установлено, что после смерти ФИО11 наследство приняли наследники первой очереди: К.Ш. ***, К.Г., Ш., Х.Г.Г. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 на ? долю вышеуказанного жилого дома было выдано 26.08.1994 года К.Ш. ***.
На основании постановления администрации г. Оренбурга от 25.10.1994 года N 497-п за К.Ш. ГПТИ г. Оренбурга было зарегистрировано право собственности на самовольно выстроенный жилой дом литер А2, расположенный по адресу: (адрес).
07.02.2013 года за К.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 483 кв. м, предназначенного для размещения домов индивидуальной жилой застройки и расположенного по адресу: (адрес).
Согласно статье 546 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений 24.02.1994 года - день открытия наследства после смерти ФИО11, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Разрешая исковые требования К.Г., Ш. и Х.Г.Г. о признании за ними права собственности на спорный земельный участок по ? доле за каждым и прекращении права собственности на него в размере ? доли за ответчиком К.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что истцы и ответчик имеют равные права на спорный земельный участок, и при определении за истцами по ? доле на земельный участок площадью 483 кв. м права ответчика, являющегося также собственником жилого дома литер А2 площадью 35,7 кв. м, нарушены не будут.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о равенстве долей истцов и ответчика в праве на земельный участок, и не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы о том, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок должна быть увеличена с учетом площади принадлежащего ему жилого дома литер А2.
Поскольку земельный участок в 1958 году выделялся под строительство жилого дома, который был в установленном законом порядке построен, право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО17 и переходило в порядке наследования, соответственно, с переходом к истцам и ответчику 24.02.1994 года права собственности на жилой дом литер АА1 к ним в равных долях перешло и право пользования земельным участком, на котором указанный жилой дом размещен. Самовольное строительство в последующем на этом же земельном участке другого жилого дома и узаконивание его на праве собственности за К.Ш. не влечет увеличения размера его доли в праве на земельный участок, поскольку такое основание не предусмотрено законом и нарушает права иных сособственников жилого дома и земельного участка, на котором он расположен.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ш. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)