Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бичуковой И.Б. и Старовойт Р.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к Т.О. о признании недостойным наследником по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2013 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца и представителей сторон С.В. и З., судебная коллегия
установила:
истец со ссылкой на положения части 1 ст. 1117 ГК РФ обратилась в суд, указав, что она является наследником первой очереди своего мужа С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчица как жена наследником первой очереди его брата А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит квартира в <адрес>, которая ранее принадлежала на праве собственности родителям наследодателей М., П. и ее мужу С. После оформления наследственных прав в связи со смертью родителей и братьев, ответчица приобрела право собственности на 5\\12 долей в вышеуказанной квартире. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, в связи с чем выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону следует признать незаконным, так как, по мнению истца, муж ответчика А. не вступил в наследство по закону после смерти матери и не вступил в наследство по завещанию после смерти отца, ответчик по фиктивным документам оформила свои наследственные права в порядке трансмиссии. Кроме того, считает, что неверно была определена доля наследодателя П. в праве собственности на квартиру.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Т.О. оформила право на наследство мужа А. в порядке трансмиссии, каких-либо противоправных действий не совершала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса П.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
Судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства оформления наследственных прав ответчиком после смерти А. в порядке наследственной трансмиссии.
Правильным является вывод суда о том, что доводы ответчика в части размера доли П. в праве собственности на квартиру противоречат требованиям ст. 254 ГК РФ.
Дав оценку всем заслуживающим внимания доводам истца, суд обоснованно сделал вывод о том, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, которой регулируются спорные правоотношения, по делу не установлено.
В апелляционной жалобе истцом изложены те же доводы, относящиеся к обстоятельствам оформления ответчиком наследственных прав, которые не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, которые по смыслу статьи 1117 ГК РФ могут служить основанием для признания наследника недостойным.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик не должна была призываться к наследованию ни по закону ни по завещанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3159
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3159
Судья: Лысенко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бичуковой И.Б. и Старовойт Р.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к Т.О. о признании недостойным наследником по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2013 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения истца и представителей сторон С.В. и З., судебная коллегия
установила:
истец со ссылкой на положения части 1 ст. 1117 ГК РФ обратилась в суд, указав, что она является наследником первой очереди своего мужа С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчица как жена наследником первой очереди его брата А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит квартира в <адрес>, которая ранее принадлежала на праве собственности родителям наследодателей М., П. и ее мужу С. После оформления наследственных прав в связи со смертью родителей и братьев, ответчица приобрела право собственности на 5\\12 долей в вышеуказанной квартире. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, в связи с чем выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону следует признать незаконным, так как, по мнению истца, муж ответчика А. не вступил в наследство по закону после смерти матери и не вступил в наследство по завещанию после смерти отца, ответчик по фиктивным документам оформила свои наследственные права в порядке трансмиссии. Кроме того, считает, что неверно была определена доля наследодателя П. в праве собственности на квартиру.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Т.О. оформила право на наследство мужа А. в порядке трансмиссии, каких-либо противоправных действий не совершала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса П.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.
Судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства оформления наследственных прав ответчиком после смерти А. в порядке наследственной трансмиссии.
Правильным является вывод суда о том, что доводы ответчика в части размера доли П. в праве собственности на квартиру противоречат требованиям ст. 254 ГК РФ.
Дав оценку всем заслуживающим внимания доводам истца, суд обоснованно сделал вывод о том, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, которой регулируются спорные правоотношения, по делу не установлено.
В апелляционной жалобе истцом изложены те же доводы, относящиеся к обстоятельствам оформления ответчиком наследственных прав, которые не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, которые по смыслу статьи 1117 ГК РФ могут служить основанием для признания наследника недостойным.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что ответчик не должна была призываться к наследованию ни по закону ни по завещанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)