Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Г.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года,
установила:
Решением Т. районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по иску Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., Г.В., к Г.Н. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на содержание наследственного имущества, признании обязательств, по встречному иску Г.Н. к Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., Г.В., о разделе наследственного имущества, постановлено:
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.С., умершего *** г.
Признать в порядке наследования по закону после смерти Г.С.С., умершего *** г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***: на *** доли - за Г.М.; на *** долей - за Г.Р.С.; на *** доли - за Г.В.
Взыскать с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в пользу Г.Н. в счет компенсации стоимости наследственного имущества *** руб. *** коп. (***).
Взыскать с Г.В. в пользу Г.Н. в счет компенсации стоимости наследственного имущества *** руб. (***).
Признать в порядке наследования по закону после смерти Г.С.С., умершего *** г., право собственности на земельный участок, назначение объекта, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 599 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***,: на *** доли - за Г.М.; на *** доли - за Г.Р.С.; на *** доли - за Г.В.; на *** доли - за Г.Н.
Признать в порядке наследования по закону после смерти Г.С.С., умершего *** г., право собственности на садовый домик с хозяйственными постройками площадью 28,7 кв. м, инв. N ***, литер *** расположенный по адресу: ***: на *** доли - за Г.М.; на *** доли - за Г.Р.С.; на *** доли - за Г.В.; на *** доли - за Г.Н.
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.М. расходы по содержанию наследственного имущества в размере *** руб. *** коп. (***).
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в пользу Г.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.В. в пользу Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
В остальной части иска Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., Г.В., - отказать.
В остальной части встречного иска Г.Н., - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Дополнительным решением Т. районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.М. в счет понесенных судебных расходов *** руб. *** коп., в счет почтовых расходов *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).
Взыскать с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р., в пользу Г.Н. возврат государственной пошлины в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.В. в пользу Г.Н. возврат государственной пошлины в размере *** руб. (***).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мю городского суда от *** г. решение Т. районного суда г. Москвы от *** г. (с учетом дополнительного решения Т. районного суда г. Москвы от *** г.) - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Г.В., Г.М. П.И. - без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истец по первоначальному иску Г.В. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Шурыгину Н.И., которая поддержала заявление об отмене мер по обеспечению иска.
Истец по первоначальному иску Г.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежащим образом.
Ответчик Г.Н. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя П.О., которая возражала против отмены мер по обеспечению иска, указывая, что истцами по первоначальному иску Г.В., Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., не исполнено решение в части взыскания с них в пользу Г.Н. в счет компенсации стоимости наследственного имущества соответственно *** руб. и *** руб. *** коп.
Третьи лица нотариус г. Москвы Л., представители Управления Росреестра по Москве, ОАО "Восточный экспресс банк", Г.И., М.В., К., М.П., представитель Управления Росреестра по Московской области, Московского филиала ОАО "Восточный экспресс банк", ООО "ЛОТОС", ООО "МАКСИМА", ООО "Полимедиа", представитель Органов опеки и попечительства УСЗН Таганского района г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом.
Определением суда первой инстанции постановлено: в удовлетворении заявления Г.В. об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: ***, принятых согласно определения Т. районного суда г. *** от *** г. - отказать.
Г.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от *** г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением Т. районного суда г. *** от *** г. по гражданскому делу N *** произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.С., умершего *** г., с учетом преимущественного права истцов по первоначальному иску Г.В. Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., наследовать квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с чем признано право собственности в порядке наследования за Г.М.С. - на *** доли указанной квартиры, за Г.Р.С. - на *** доли, за Г.В. - на *** доли, при этом в пользу Г.Н. с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., взыскано в счет компенсации стоимости наследственного имущества (*** доли квартиры, автомобиля ***, *** года выпуска, государственный номер ***, *** долей в уставных капиталах ООО "ЛОТОС", ООО "МАКСИМА", ООО "Полимедиа") - *** руб. *** коп., с Г.В. в пользу Г.Н. взыскано в счет компенсации стоимости наследственного имущества (*** доли квартиры) - *** руб.
Решение суда в части взыскания с Г.В., Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в пользу Г.Н. компенсации стоимости наследственного имущества соответственно в размере *** руб. и *** руб. *** коп., не исполнено, что не отрицалось представителем истца по первоначальному иску Г.В. в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Г.Г., не нашел правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, поскольку истцами по первоначальному иску Г.В., Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., не представлено доказательств исполнения решения суда от *** г. в части взыскания с них в пользу Г.Н. денежной компенсации стоимости причитающегося ответчику наследственного имущества, а также не представлено доказательств того, что рассматриваемые судом меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры не связаны с исковыми требованиями и несоразмерны им.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17318/13
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры.Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17318/13
Судья: Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Куприенко С.Г.,
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Г.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года,
установила:
Решением Т. районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по иску Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., Г.В., к Г.Н. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на содержание наследственного имущества, признании обязательств, по встречному иску Г.Н. к Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., Г.В., о разделе наследственного имущества, постановлено:
Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.С., умершего *** г.
Признать в порядке наследования по закону после смерти Г.С.С., умершего *** г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***: на *** доли - за Г.М.; на *** долей - за Г.Р.С.; на *** доли - за Г.В.
Взыскать с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в пользу Г.Н. в счет компенсации стоимости наследственного имущества *** руб. *** коп. (***).
Взыскать с Г.В. в пользу Г.Н. в счет компенсации стоимости наследственного имущества *** руб. (***).
Признать в порядке наследования по закону после смерти Г.С.С., умершего *** г., право собственности на земельный участок, назначение объекта, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 599 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***,: на *** доли - за Г.М.; на *** доли - за Г.Р.С.; на *** доли - за Г.В.; на *** доли - за Г.Н.
Признать в порядке наследования по закону после смерти Г.С.С., умершего *** г., право собственности на садовый домик с хозяйственными постройками площадью 28,7 кв. м, инв. N ***, литер *** расположенный по адресу: ***: на *** доли - за Г.М.; на *** доли - за Г.Р.С.; на *** доли - за Г.В.; на *** доли - за Г.Н.
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.М. расходы по содержанию наследственного имущества в размере *** руб. *** коп. (***).
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в пользу Г.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.В. в пользу Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (***).
В остальной части иска Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., Г.В., - отказать.
В остальной части встречного иска Г.Н., - отказать.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Дополнительным решением Т. районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Взыскать с Г.Н. в пользу Г.М. в счет понесенных судебных расходов *** руб. *** коп., в счет почтовых расходов *** руб., возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).
Взыскать с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р., в пользу Г.Н. возврат государственной пошлины в размере *** руб. (***).
Взыскать с Г.В. в пользу Г.Н. возврат государственной пошлины в размере *** руб. (***).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мю городского суда от *** г. решение Т. районного суда г. Москвы от *** г. (с учетом дополнительного решения Т. районного суда г. Москвы от *** г.) - оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Г.В., Г.М. П.И. - без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: ***.
Истец по первоначальному иску Г.В. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Шурыгину Н.И., которая поддержала заявление об отмене мер по обеспечению иска.
Истец по первоначальному иску Г.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежащим образом.
Ответчик Г.Н. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя П.О., которая возражала против отмены мер по обеспечению иска, указывая, что истцами по первоначальному иску Г.В., Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., не исполнено решение в части взыскания с них в пользу Г.Н. в счет компенсации стоимости наследственного имущества соответственно *** руб. и *** руб. *** коп.
Третьи лица нотариус г. Москвы Л., представители Управления Росреестра по Москве, ОАО "Восточный экспресс банк", Г.И., М.В., К., М.П., представитель Управления Росреестра по Московской области, Московского филиала ОАО "Восточный экспресс банк", ООО "ЛОТОС", ООО "МАКСИМА", ООО "Полимедиа", представитель Органов опеки и попечительства УСЗН Таганского района г. Москвы в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания заявления извещены надлежащим образом.
Определением суда первой инстанции постановлено: в удовлетворении заявления Г.В. об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: ***, принятых согласно определения Т. районного суда г. *** от *** г. - отказать.
Г.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от *** г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: ***.
Решением Т. районного суда г. *** от *** г. по гражданскому делу N *** произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.С.С., умершего *** г., с учетом преимущественного права истцов по первоначальному иску Г.В. Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., наследовать квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с чем признано право собственности в порядке наследования за Г.М.С. - на *** доли указанной квартиры, за Г.Р.С. - на *** доли, за Г.В. - на *** доли, при этом в пользу Г.Н. с Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., взыскано в счет компенсации стоимости наследственного имущества (*** доли квартиры, автомобиля ***, *** года выпуска, государственный номер ***, *** долей в уставных капиталах ООО "ЛОТОС", ООО "МАКСИМА", ООО "Полимедиа") - *** руб. *** коп., с Г.В. в пользу Г.Н. взыскано в счет компенсации стоимости наследственного имущества (*** доли квартиры) - *** руб.
Решение суда в части взыскания с Г.В., Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., в пользу Г.Н. компенсации стоимости наследственного имущества соответственно в размере *** руб. и *** руб. *** коп., не исполнено, что не отрицалось представителем истца по первоначальному иску Г.В. в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Г.Г., не нашел правовых оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде ареста квартиры, поскольку истцами по первоначальному иску Г.В., Г.М., действующей также в интересах несовершеннолетнего Г.Р.С., не представлено доказательств исполнения решения суда от *** г. в части взыскания с них в пользу Г.Н. денежной компенсации стоимости причитающегося ответчику наследственного имущества, а также не представлено доказательств того, что рассматриваемые судом меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры не связаны с исковыми требованиями и несоразмерны им.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)