Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
истца - Агафонова С.Н., доверенность от 26.09.2013, Шутова В.В., доверенность от 26.04.2014,
ответчика - Кузьмина А.А., доверенность от 14.10.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абушахманова Р.Р.
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)
по делу N А49-7620/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества редакция коммерческого телевидения "Мастер", г. Пенза, к Васянину С.В., г. Пенза, Абушахманову Р.Р., г. Казань, о признании договора недействительным и о переводе прав и обязанностей покупателя акций, с участием третьих лиц - "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице Пензенского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Экспресс",
установил:
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось закрытое акционерное общество Редакция коммерческого телевидения "Мастер" (далее - ЗАО РКТВ "Мастер", Общество, истец) с иском к Васянину С.В. и Абушахманову Р.Р. (далее - ответчики) о признании недействительным договора дарения и переводе с Абушахманова Р.Р. на ЗАО РКТВ "Мастер" прав и обязанностей покупателя 550 акций общества, а также обязании реестродержателя внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг в виде записи о переходе права собственности на 550 акций.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Абушахманов Р.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности договора дарения 550 акций, заключенного 27.08.2013 между Абушахмановым Р.Р. и Васяниным С.В., отсутствуют также доказательства притворности спорной сделки, что свидетельствует о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право Васянина С.В. дарить принадлежащие ему акции законом не ограничено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО РКТВ "Мастер" создано 16.11.1995 и зарегистрировано администрацией Октябрьского района города Пензы. Основным видом деятельности Общества является радиовещание и телевидение, передача (трансляция) и распределение программ телевидения.
Ведение реестра акционеров осуществляется ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице Пензенского филиала, в соответствии с реестром акционерами общества являлись ООО Фирма "Экспресс" - 450 обыкновенных акций и Васянин Сергей Викторович - 550 обыкновенных акций.
Судами установлено, что 27.08.2013 между Васяниным С.В. и Абушахмановым Р.Р. заключен договор дарения, по которому Васянин С.В. подарил Абушахманову Р.Р. 550 обыкновенных акций ЗАО РКТВ "Мастер" государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-03683-Р, составляющих 55% уставного капитала эмитента.
Номинальная стоимость 1 акции, согласно договору, составила 60 руб., рыночная стоимость всего пакета - 1 865 000,00 руб. Стороны оценили все вышеуказанные акции в 33 000 руб.
29 августа 2013 года реестродержатель на основании передаточного распоряжения Васянина С.В. списал с его лицевого счета на вновь открытый лицевой счет Абушахманова Р.Р., который до этого акционером Общества не являлся, 550 штук обыкновенных акций, в результате чего в соответствии с положениями статей 28, 29 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" Абушахманов Р.Р. приобрел статус акционера ЗАО РКТВ "Мастер". Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 27.08.2013.
Истец, считая, что фактически договор дарения прикрыл сделку купли-продажи, чем нарушены права Общества и акционера на преимущественное приобретений акций, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть открытым или закрытым, что отражается в его уставе. Общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Положениями пункта 6.3 Устава ЗАО РКТВ "Мастер" Обществу предоставлено преимущественное право приобретения акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
В соответствии с пунктом 6.3.1 устава общества преимущественное право приобретения акций не действует при безвозмездном отчуждении акций их владельцами, в том числе дарении, наследовании.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время, в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", суд, рассматривающий спор о признании договора дарения акций притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен установить наличие одного из следующих обстоятельств: факт оплаты по оспариваемому договору, направленность взаимной воли сторон, их действительные намерения, наличие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер этого договора, мотивы совершения сделки, а также конечный результат - концентрацию значительного количества акций ЗАО у конкретного лица.
Из анализа вышеизложенных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении аналогичных споров учитываются и косвенные доказательства по делу, которые оцениваются в их совокупности.
В данном деле суды пришли к выводу, что все обстоятельства, связанные с совершением договора дарения от 27.08.2013 между Васяниным С.В. (акционером общества) и Абушахмановым Р.Р. (сторонним лицом) по дарению 550 обыкновенных акций ЗАО РКТВ "Мастер", свидетельствуют об иных мотивах и цели сделки.
Между ответчиками отсутствуют родственные или иные отношения, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер этого договора.
Из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что у Васянина С.В. сложились негативные отношения в Обществе, что подтверждается тем, что являясь главным редактором СМИ телеканала "Наше время" (структурного подразделения ЗАО РКТВ "Мастер"), после отчуждения акций по договору дарения от 27.08.2013, уволился с должности 02.09.2013.
При этом Васянин С.В. имел в Обществе ежемесячный доход в виде среднего заработка в размере 30 000 руб. и арендных платежей по договору аренды офиса, заключенного с матерью Васянина С.В. - Васяниной Н.И., то есть нет оснований для вывода о том, что его деятельность в Обществе являлась для него убыточной или не имеющей коммерческого интереса.
При этом никакого обоснования своих действий, выбора одаряемого, кроме права самостоятельно распоряжаться принадлежавшими акциями, ответчик Васянин С.В. не представил.
Кроме того, Васянин С.В. выражал свои намерения на возможную продажу принадлежащих ему 550 акций, что подтверждается его письмом от 29.05.2013, направленным второму акционеру - ООО "Фирма "Экспресс" с предложением о продаже принадлежащих ему акций Обществу за 4 500 000 руб. Данное намерение не было реализовано, однако эти обстоятельства подтверждают, что у ответчика Васянина С.В. были намерения получить денежные средства за принадлежащие ему акции.
В связи с этим суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, согласно которой нежелание стороны представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А49-7620/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Судьи
М.М.САБИРОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А49-7620/2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А49-7620/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
истца - Агафонова С.Н., доверенность от 26.09.2013, Шутова В.В., доверенность от 26.04.2014,
ответчика - Кузьмина А.А., доверенность от 14.10.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абушахманова Р.Р.
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)
по делу N А49-7620/2013
по исковому заявлению закрытого акционерного общества редакция коммерческого телевидения "Мастер", г. Пенза, к Васянину С.В., г. Пенза, Абушахманову Р.Р., г. Казань, о признании договора недействительным и о переводе прав и обязанностей покупателя акций, с участием третьих лиц - "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице Пензенского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Экспресс",
установил:
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось закрытое акционерное общество Редакция коммерческого телевидения "Мастер" (далее - ЗАО РКТВ "Мастер", Общество, истец) с иском к Васянину С.В. и Абушахманову Р.Р. (далее - ответчики) о признании недействительным договора дарения и переводе с Абушахманова Р.Р. на ЗАО РКТВ "Мастер" прав и обязанностей покупателя 550 акций общества, а также обязании реестродержателя внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг в виде записи о переходе права собственности на 550 акций.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Абушахманов Р.Р. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возмездности договора дарения 550 акций, заключенного 27.08.2013 между Абушахмановым Р.Р. и Васяниным С.В., отсутствуют также доказательства притворности спорной сделки, что свидетельствует о неправильном применении судами положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право Васянина С.В. дарить принадлежащие ему акции законом не ограничено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО РКТВ "Мастер" создано 16.11.1995 и зарегистрировано администрацией Октябрьского района города Пензы. Основным видом деятельности Общества является радиовещание и телевидение, передача (трансляция) и распределение программ телевидения.
Ведение реестра акционеров осуществляется ЗАО "Регистрационная Компания Центр-Инвест" в лице Пензенского филиала, в соответствии с реестром акционерами общества являлись ООО Фирма "Экспресс" - 450 обыкновенных акций и Васянин Сергей Викторович - 550 обыкновенных акций.
Судами установлено, что 27.08.2013 между Васяниным С.В. и Абушахмановым Р.Р. заключен договор дарения, по которому Васянин С.В. подарил Абушахманову Р.Р. 550 обыкновенных акций ЗАО РКТВ "Мастер" государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-03683-Р, составляющих 55% уставного капитала эмитента.
Номинальная стоимость 1 акции, согласно договору, составила 60 руб., рыночная стоимость всего пакета - 1 865 000,00 руб. Стороны оценили все вышеуказанные акции в 33 000 руб.
29 августа 2013 года реестродержатель на основании передаточного распоряжения Васянина С.В. списал с его лицевого счета на вновь открытый лицевой счет Абушахманова Р.Р., который до этого акционером Общества не являлся, 550 штук обыкновенных акций, в результате чего в соответствии с положениями статей 28, 29 Федерального закона Российской Федерации "О рынке ценных бумаг" Абушахманов Р.Р. приобрел статус акционера ЗАО РКТВ "Мастер". Основанием для передачи акций в передаточном распоряжении указан договор дарения от 27.08.2013.
Истец, считая, что фактически договор дарения прикрыл сделку купли-продажи, чем нарушены права Общества и акционера на преимущественное приобретений акций, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть открытым или закрытым, что отражается в его уставе. Общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Положениями пункта 6.3 Устава ЗАО РКТВ "Мастер" Обществу предоставлено преимущественное право приобретения акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
В соответствии с пунктом 6.3.1 устава общества преимущественное право приобретения акций не действует при безвозмездном отчуждении акций их владельцами, в том числе дарении, наследовании.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время, в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", суд, рассматривающий спор о признании договора дарения акций притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен установить наличие одного из следующих обстоятельств: факт оплаты по оспариваемому договору, направленность взаимной воли сторон, их действительные намерения, наличие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер этого договора, мотивы совершения сделки, а также конечный результат - концентрацию значительного количества акций ЗАО у конкретного лица.
Из анализа вышеизложенных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении аналогичных споров учитываются и косвенные доказательства по делу, которые оцениваются в их совокупности.
В данном деле суды пришли к выводу, что все обстоятельства, связанные с совершением договора дарения от 27.08.2013 между Васяниным С.В. (акционером общества) и Абушахмановым Р.Р. (сторонним лицом) по дарению 550 обыкновенных акций ЗАО РКТВ "Мастер", свидетельствуют об иных мотивах и цели сделки.
Между ответчиками отсутствуют родственные или иные отношения, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер этого договора.
Из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что у Васянина С.В. сложились негативные отношения в Обществе, что подтверждается тем, что являясь главным редактором СМИ телеканала "Наше время" (структурного подразделения ЗАО РКТВ "Мастер"), после отчуждения акций по договору дарения от 27.08.2013, уволился с должности 02.09.2013.
При этом Васянин С.В. имел в Обществе ежемесячный доход в виде среднего заработка в размере 30 000 руб. и арендных платежей по договору аренды офиса, заключенного с матерью Васянина С.В. - Васяниной Н.И., то есть нет оснований для вывода о том, что его деятельность в Обществе являлась для него убыточной или не имеющей коммерческого интереса.
При этом никакого обоснования своих действий, выбора одаряемого, кроме права самостоятельно распоряжаться принадлежавшими акциями, ответчик Васянин С.В. не представил.
Кроме того, Васянин С.В. выражал свои намерения на возможную продажу принадлежащих ему 550 акций, что подтверждается его письмом от 29.05.2013, направленным второму акционеру - ООО "Фирма "Экспресс" с предложением о продаже принадлежащих ему акций Обществу за 4 500 000 руб. Данное намерение не было реализовано, однако эти обстоятельства подтверждают, что у ответчика Васянина С.В. были намерения получить денежные средства за принадлежащие ему акции.
В связи с этим суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, согласно которой нежелание стороны представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, кроме того, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А49-7620/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Судьи
М.М.САБИРОВ
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)