Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются дочерьми наследодателя. Истец осуществлял уход за наследодателем, содержал, заботился о состоянии его здоровья. Ответчик уклонялся от оказания помощи наследодателю, не проявлял о нем никакой заботы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика Г.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...>, которым исковые требования А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Г. - Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца А. и ее представителя С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что она и Г. являются дочерьми <...> умершей <...> года, которая являлась <...> и имела ряд заболеваний. Она осуществляла за уход за матерью, содержала ее, постоянно заботилась о состоянии ее здоровья. Г. уклонялась от оказания помощи матери, не проявляла о ней никакой заботы. Похоронами <...> занималась так же она.
<...> являлась собственником <...> долей жилого помещения, расположенного по адресу <...> После ее смерти А. обратилась с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу, который объяснил, что Г. также является наследником по закону.
Просила признать Г. недостойным наследником, отстранить Г. от наследования по закону после смерти <...> признать за ней право собственности на <...> долей в квартире, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять новое решение. Указывает на то, отсутствуют правовые основания для признания ее недостойным наследником.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования А., суд исходил из того, что в силу своего преклонного возраста, наличия психических и иных заболеваний, <...> нуждалась в помощи и уходе обоих дочерей. Однако только А., находилась рядом с наследодателем, ухаживала за ней, оказывала материальную и физическую помощь. Г. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей как дочери по содержанию <...> в то время как трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В связи с чем, Г. является недостойным наследником <...>.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейный кодекс Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что наследодатель <...> являлась матерью А. и Г.
При жизни <...> являлась <...>, состояла на психиатрическом учете, в силу полученной бытовой травмы - закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, не могла передвигаться.
<...> умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде <...> долей в квартире <...> в связи с чем, А.и Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Обратившись в суд с настоящим иском, А. указала, что, по ее мнению, Г. является недостойным наследником, поскольку не выполняла при жизни матери уход за ней, отношений ни с ней, ни с матерью не поддерживала, материальную помощь не оказывала.
Однако судебная коллегия полагает, что исковые требования А. о признании Г. недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя, по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отстранения от наследования не является.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения Г. от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию матери, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные А. исковые требования.
Решение суда или судебный приказ о взыскании с Г. алиментов на содержание матери, либо приговор суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание наследодателя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки о наличии задолженности по уплате алиментов, в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, в материалы дела не представлены.
Наличие обязанности по содержанию наследодателя и уклонение ответчика от исполнения этой обязанности основывается истцом на показаниях свидетелей, письменных доказательствах, подтверждающих выполнение самим истцом обязанности по уходу и содержанию матери, что с учетом вышеприведенных положений законодательства не является достаточным основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти <...>.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания Г. недостойным наследником и отстранения ее от наследства не являются.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований А. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...> - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4274/2015
Требование: О признании ответчика недостойным наследником, отстранении от наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Стороны являются дочерьми наследодателя. Истец осуществлял уход за наследодателем, содержал, заботился о состоянии его здоровья. Ответчик уклонялся от оказания помощи наследодателю, не проявлял о нем никакой заботы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-4274/2015
Судья - Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика Г.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...>, которым исковые требования А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Г. - Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца А. и ее представителя С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что она и Г. являются дочерьми <...> умершей <...> года, которая являлась <...> и имела ряд заболеваний. Она осуществляла за уход за матерью, содержала ее, постоянно заботилась о состоянии ее здоровья. Г. уклонялась от оказания помощи матери, не проявляла о ней никакой заботы. Похоронами <...> занималась так же она.
<...> являлась собственником <...> долей жилого помещения, расположенного по адресу <...> После ее смерти А. обратилась с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу, который объяснил, что Г. также является наследником по закону.
Просила признать Г. недостойным наследником, отстранить Г. от наследования по закону после смерти <...> признать за ней право собственности на <...> долей в квартире, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования по закону.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и принять новое решение. Указывает на то, отсутствуют правовые основания для признания ее недостойным наследником.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования А., суд исходил из того, что в силу своего преклонного возраста, наличия психических и иных заболеваний, <...> нуждалась в помощи и уходе обоих дочерей. Однако только А., находилась рядом с наследодателем, ухаживала за ней, оказывала материальную и физическую помощь. Г. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей как дочери по содержанию <...> в то время как трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В связи с чем, Г. является недостойным наследником <...>.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.
В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейный кодекс Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что наследодатель <...> являлась матерью А. и Г.
При жизни <...> являлась <...>, состояла на психиатрическом учете, в силу полученной бытовой травмы - закрытый перелом левой бедренной кости со смещением, не могла передвигаться.
<...> умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде <...> долей в квартире <...> в связи с чем, А.и Г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Обратившись в суд с настоящим иском, А. указала, что, по ее мнению, Г. является недостойным наследником, поскольку не выполняла при жизни матери уход за ней, отношений ни с ней, ни с матерью не поддерживала, материальную помощь не оказывала.
Однако судебная коллегия полагает, что исковые требования А. о признании Г. недостойным наследником, отстранении от наследования и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, само по себе неучастие ответчика в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание материальной помощи наследодателю в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении наследодателя, по смыслу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отстранения от наследования не является.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку стороной истца не было представлено в обоснование своих доводов доказательств наличия у ответчика алиментных обязанностей перед наследодателем, предусмотренных законом по данной категории дел, наличия, соответственно, злостного уклонения Г. от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию матери, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные А. исковые требования.
Решение суда или судебный приказ о взыскании с Г. алиментов на содержание матери, либо приговор суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание наследодателя, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки о наличии задолженности по уплате алиментов, в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования, в материалы дела не представлены.
Наличие обязанности по содержанию наследодателя и уклонение ответчика от исполнения этой обязанности основывается истцом на показаниях свидетелей, письменных доказательствах, подтверждающих выполнение самим истцом обязанности по уходу и содержанию матери, что с учетом вышеприведенных положений законодательства не является достаточным основанием для отстранения ответчика от наследования после смерти <...>.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания Г. недостойным наследником и отстранения ее от наследства не являются.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований А. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <...> - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к Г. о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)