Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к У. Зое У. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию
по апелляционной жалобе представителя Ш. - А.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителей Ш. - Т. и Н., поддержавших доводы жалобы, представителя У. - Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к У. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала, что 31 октября 2012 года умер ее отец - Ш.Л., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов. При жизни отец составил завещание, согласно которому квартиру после своей смерти он завещал жене - ответчику У., а все остальное движимое и недвижимое имущество ей. На момент смерти наследодателя оба наследника первой очереди являлись нетрудоспособными и в силу своего пенсионного возраста имели право на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в ОАО <.......> во вкладах, открытых на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, а в обязательной доле отказано.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию: на 3/4 доли денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
За У. признать право собственности по завещанию: на 1/4 долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Свидетельства о праве собственности на наследство, выданные сторонам, признать недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Ш. - А. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В поступивших возражениях У. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением от 15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 июля 2007 года Ш.Л. на случай своей смерти составил завещание, согласно которому жене У. он завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а все остальное движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещал дочери от предыдущего брака - Ш.
Завещание удостоверено нотариусом Камышинского района Волгоградской области Б., завещателем не изменялось, и не отменялось.
Ш.Л. умер 31 октября 2012 года.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились У. и Ш.
Ш. было выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию на:
- 1/2 долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями;
- на 1/2 долю компенсационных начислений на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N <...>.
У. выдано два свидетельства о праве на наследство:
- на 1/2 супружескую долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...>, со всеми причитающимися процентами;
- по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На момент смерти наследодателя Ш. и У. достигли пенсионного возраста.
Отказывая в признании за Ш. права на обязательную долю в наследстве, нотариус исходила из того, что последней не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем ввиду расхождений в написании фамилии отца и отсутствия указания об отчестве в свидетельстве о рождении наследника.
Вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 марта 2014 года в актовую запись о рождении Ш. N <...> от 18 мая 1949 года, составленную <адрес> внесены изменения, фамилии родителей указаны вместо Ш. - Ш., имя матери вместо В-на - В-ра, отчество З. - Ш.
18 апреля 2014 года отделом ЗАГС <.......> Ш. повторно выдано свидетельство о рождении, из которого усматривается, что ее отцом является - Ш.Л.
Разрешая заявленный спор, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ш. о праве на обязательную долю подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Дети, супруг и родители наследодателя при наследовании по закону являются наследниками первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.
Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
Умерший Ш.Л. выразил волю в отношении своего имущества - завещал жене У. квартиру, а дочери иное движимое и недвижимое имущество, в состав которого входят денежные вклады и компенсации по ним.
Установив, что на момент открытия наследства после смерти Ш.Л., истец и ответчик были нетрудоспособны в силу возраста, на основании ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации за ними признается право на обязательную долю от наследственного имущества, завещанного каждому из них, что составляет 1/4 доля (половина от 1/2 доли) Ш. в праве собственности на завещанную квартиру У. и 1\\4 доля в праве собственности У. на завещанные Ш. денежные вклады и компенсации. Оставшаяся часть завещанного наследникам имущества наследуется в 3\\4 долях.
Кроме того, У. была призвана к наследованию на вклады на 1\\2 супружескую долю, о чем ей нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону.
Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).
На основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Брак У. и Ш.Л. был зарегистрирован 13 августа 2010 года.
Из ответа нотариусу о вкладах наследодателя и выписок из банковских лицевых счетов следует, что в период брака был открыт только 1 счет, хранящийся в дополнительном офисе N <...> на сумму <.......>, который и подлежит наследованию ответчиком по закону в порядке ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом права обязательной доли указанный выше денежный вклад наследуется У. по закону в 5\\8 долей, а Ш. по завещанию в 3\\8 долях.
Ранее выданные на имя У. и Ш. свидетельства о праве собственности на наследство после смерти Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года являются недействительными.
Доводы представителя У. - Д. о пропуске Ш. срока для вступления в наследство по закону на обязательную долю являются несостоятельными.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку выданные нотариусом на имя Ш. свидетельства о праве на наследство по завещанию свидетельствуют о принятии последней части наследственного имущества, то в силу закона истец считается принявшим все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В этой связи доводы о пропуске срока для принятия части наследственного имущества не основаны на законе.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была частично произведена оплата государственной пошлины в размере <.......>.
В этой связи с У. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>, а в пользу Ш. <.......>.
В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Ш. право собственности в порядке наследования после смерти отца Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года:
- по завещанию на 3/4 доли денежных средств и компенсационных начислений на денежные средства во вкладах на имя наследодателя Ш.Л., хранящиеся в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- по завещанию на 3\\8 доли денежных средств и компенсационных начислений во вкладе на имя наследодателя Ш.Л., хранящегося в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти отца Ш.Л.
Признать за У. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года:
- по завещанию на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- по закону на 5\\8 доли денежных средств и компенсационных начислений во вкладе на имя наследодателя Ш.Л., хранящегося в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- по закону на 1/4 доли денежных средств и компенсационных начислений на денежные средства во вкладах на имя наследодателя Ш.Л., хранящиеся в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- Ранее выданные на имя У. и Ш. свидетельства о праве собственности на наследство после смерти Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года, признать недействительными.
Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.......>.
Взыскать с У. в пользу Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-530/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-530/2014
Судья: Бурова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Ривняк Е.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к У. Зое У. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию
по апелляционной жалобе представителя Ш. - А.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителей Ш. - Т. и Н., поддержавших доводы жалобы, представителя У. - Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к У. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований указала, что 31 октября 2012 года умер ее отец - Ш.Л., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов. При жизни отец составил завещание, согласно которому квартиру после своей смерти он завещал жене - ответчику У., а все остальное движимое и недвижимое имущество ей. На момент смерти наследодателя оба наследника первой очереди являлись нетрудоспособными и в силу своего пенсионного возраста имели право на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 1/2 долю денежных средств, хранящихся в ОАО <.......> во вкладах, открытых на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, а в обязательной доле отказано.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию: на 3/4 доли денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
За У. признать право собственности по завещанию: на 1/4 долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, в дополнительном офисе N <...> во вкладе на имя наследодателя по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...>, по счету N <...> со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Свидетельства о праве собственности на наследство, выданные сторонам, признать недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Ш. - А. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В поступивших возражениях У. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением от 15 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 19 июля 2007 года Ш.Л. на случай своей смерти составил завещание, согласно которому жене У. он завещал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а все остальное движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещал дочери от предыдущего брака - Ш.
Завещание удостоверено нотариусом Камышинского района Волгоградской области Б., завещателем не изменялось, и не отменялось.
Ш.Л. умер 31 октября 2012 года.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились У. и Ш.
Ш. было выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию на:
- 1/2 долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...>, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями;
- на 1/2 долю компенсационных начислений на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N <...>.
У. выдано два свидетельства о праве на наследство:
- на 1/2 супружескую долю денежных средств, хранящихся в дополнительном офисе N <...>, со всеми причитающимися процентами;
- по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На момент смерти наследодателя Ш. и У. достигли пенсионного возраста.
Отказывая в признании за Ш. права на обязательную долю в наследстве, нотариус исходила из того, что последней не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем ввиду расхождений в написании фамилии отца и отсутствия указания об отчестве в свидетельстве о рождении наследника.
Вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 марта 2014 года в актовую запись о рождении Ш. N <...> от 18 мая 1949 года, составленную <адрес> внесены изменения, фамилии родителей указаны вместо Ш. - Ш., имя матери вместо В-на - В-ра, отчество З. - Ш.
18 апреля 2014 года отделом ЗАГС <.......> Ш. повторно выдано свидетельство о рождении, из которого усматривается, что ее отцом является - Ш.Л.
Разрешая заявленный спор, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Ш. о праве на обязательную долю подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по завещанию завещатель имеет право по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Дети, супруг и родители наследодателя при наследовании по закону являются наследниками первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.
Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
Умерший Ш.Л. выразил волю в отношении своего имущества - завещал жене У. квартиру, а дочери иное движимое и недвижимое имущество, в состав которого входят денежные вклады и компенсации по ним.
Установив, что на момент открытия наследства после смерти Ш.Л., истец и ответчик были нетрудоспособны в силу возраста, на основании ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации за ними признается право на обязательную долю от наследственного имущества, завещанного каждому из них, что составляет 1/4 доля (половина от 1/2 доли) Ш. в праве собственности на завещанную квартиру У. и 1\\4 доля в праве собственности У. на завещанные Ш. денежные вклады и компенсации. Оставшаяся часть завещанного наследникам имущества наследуется в 3\\4 долях.
Кроме того, У. была призвана к наследованию на вклады на 1\\2 супружескую долю, о чем ей нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону.
Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 Семейного кодекса РФ).
На основании ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Брак У. и Ш.Л. был зарегистрирован 13 августа 2010 года.
Из ответа нотариусу о вкладах наследодателя и выписок из банковских лицевых счетов следует, что в период брака был открыт только 1 счет, хранящийся в дополнительном офисе N <...> на сумму <.......>, который и подлежит наследованию ответчиком по закону в порядке ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом права обязательной доли указанный выше денежный вклад наследуется У. по закону в 5\\8 долей, а Ш. по завещанию в 3\\8 долях.
Ранее выданные на имя У. и Ш. свидетельства о праве собственности на наследство после смерти Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года являются недействительными.
Доводы представителя У. - Д. о пропуске Ш. срока для вступления в наследство по закону на обязательную долю являются несостоятельными.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку выданные нотариусом на имя Ш. свидетельства о праве на наследство по завещанию свидетельствуют о принятии последней части наследственного имущества, то в силу закона истец считается принявшим все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В этой связи доводы о пропуске срока для принятия части наследственного имущества не основаны на законе.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была частично произведена оплата государственной пошлины в размере <.......>.
В этой связи с У. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>, а в пользу Ш. <.......>.
В соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать за Ш. право собственности в порядке наследования после смерти отца Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года:
- по завещанию на 3/4 доли денежных средств и компенсационных начислений на денежные средства во вкладах на имя наследодателя Ш.Л., хранящиеся в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- по завещанию на 3\\8 доли денежных средств и компенсационных начислений во вкладе на имя наследодателя Ш.Л., хранящегося в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после смерти отца Ш.Л.
Признать за У. право собственности в порядке наследования после смерти мужа Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года:
- по завещанию на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- по закону на 5\\8 доли денежных средств и компенсационных начислений во вкладе на имя наследодателя Ш.Л., хранящегося в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- по закону на 1/4 доли денежных средств и компенсационных начислений на денежные средства во вкладах на имя наследодателя Ш.Л., хранящиеся в дополнительном офисе N <...> со всеми причитающимися процентами;
- Ранее выданные на имя У. и Ш. свидетельства о праве собственности на наследство после смерти Ш.Л., умершего 31 октября 2012 года, признать недействительными.
Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <.......>.
Взыскать с У. в пользу Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Председательствующий
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.РИВНЯК
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)