Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Захарова А.В., Брандиной Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области", действующей в интересах Т., к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя
по частной жалобе Т. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2013 года, по которому постановлено:
"Возвратить исковое заявление Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области", действующей в интересах Т. к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду города Мурманска.
Рекомендовать истцу обратиться к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского административного округа города Мурманска по адресу: город Мурманск, улица Аскольдовцев, дом 35 или к мировому судье судебного участка N 375 г. Москвы, по адресу: город Москва, Шелепихинское шоссе, д. 3, стр. 2.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманская областная общественная организация "Центр защиты потребителей Мурманской области", действуя в интересах Т., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит отменить это определение.
Указывает, что цена заявленного ею иска превышает 50000 рублей, в силу чего этот иск подсуден Ленинскому районному суду. Находит ошибочным вывод судьи о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не входит в цену иска.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что цена иска не превышает 50000 рублей, поскольку суммы заявленных истицей требований о взыскании неустойки и штрафа не входят в цену иска и данный иск подсуден мировому судье.
Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из текста искового заявления, истица, ссылаясь на положения ФЗ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика убытки в размере * рублей, неустойку в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда - * рублей, судебные расходы в размере * рублей * копейки, штраф 50% в пользу потребителя и в пользу МООО "Центр защиты потребителей Мурманской области".
Неустойка является санкцией за нарушение прав потребителя и входит в общую сумму имущественных требований.
Поскольку с учетом заявленного размера неустойки сумма данного иска превышает 50000 рублей (* руб. + * руб.), данный спор не подсуден мировому судье в силу закона.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2013 года отменить.
Исковое заявление Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области", действующей в интересах Т., к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-148-2013
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Акцизы; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-148-2013
Судья: Лобанова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Захарова А.В., Брандиной Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области", действующей в интересах Т., к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя
по частной жалобе Т. на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2013 года, по которому постановлено:
"Возвратить исковое заявление Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области", действующей в интересах Т. к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду города Мурманска.
Рекомендовать истцу обратиться к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского административного округа города Мурманска по адресу: город Мурманск, улица Аскольдовцев, дом 35 или к мировому судье судебного участка N 375 г. Москвы, по адресу: город Москва, Шелепихинское шоссе, д. 3, стр. 2.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманская областная общественная организация "Центр защиты потребителей Мурманской области", действуя в интересах Т., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит отменить это определение.
Указывает, что цена заявленного ею иска превышает 50000 рублей, в силу чего этот иск подсуден Ленинскому районному суду. Находит ошибочным вывод судьи о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не входит в цену иска.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что цена иска не превышает 50000 рублей, поскольку суммы заявленных истицей требований о взыскании неустойки и штрафа не входят в цену иска и данный иск подсуден мировому судье.
Такой вывод судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Как усматривается из текста искового заявления, истица, ссылаясь на положения ФЗ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика убытки в размере * рублей, неустойку в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда - * рублей, судебные расходы в размере * рублей * копейки, штраф 50% в пользу потребителя и в пользу МООО "Центр защиты потребителей Мурманской области".
Неустойка является санкцией за нарушение прав потребителя и входит в общую сумму имущественных требований.
Поскольку с учетом заявленного размера неустойки сумма данного иска превышает 50000 рублей (* руб. + * руб.), данный спор не подсуден мировому судье в силу закона.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2013 года отменить.
Исковое заявление Мурманской областной общественной организации "Центр защиты потребителей Мурманской области", действующей в интересах Т., к открытому акционерному обществу "Аэрофлот Российские авиалинии" о защите прав потребителя возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)