Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленный законом срок истица и ее брат - ответчик по делу обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре ***.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе *** К.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать за К.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти 08.09.2012 г. Б. на:
- 1\\8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС,
- 1\\2 доли в праве собственности на отдельную однокомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС2,
- 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок N ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3,
- 1\\2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3, участок N ***.
Признать за М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти 08.09.2012 г. Б. на:
- 1\\8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС,
- 1\\2 доли в праве собственности на отдельную однокомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС2,
- 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок N ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3,
- 1\\2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3, участок N ***.
- автомобиль "Ниссан Кашкай", 20** года выпуска, государственный регистрационный знак Г.Р.З.
Взыскать с М. в пользу К.Б. компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Б. - отказать.
установила:
Истец *** К.Б. обратилась в суд с иском к ответчику *** М.Б. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на имущество, мотивируя требования тем, что 08 сентября 2012 года умер ее отец - Б., который при жизни завещания не оставил. В установленный законом срок она и ее брат - ответчик по делу обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. На момент смерти ее отцу принадлежало по праву собственности следующие имущество:
1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС, общей площадью *** кв. м (кадастровый номер НОМЕР); квартира, расположенная по адресу: Москва, АДРЕС2, общей площадью *** кв. м (кадастровый номер НОМЕР2); земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 (кадастровый номер НОМЕР3) и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 158,2 кв. м (кадастровый номер НОМЕР4); транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З., 2008 года выпуска. Согласно заключению об оценке N 08-2014-14 РС от 22 августа 2014 года общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 11.000.000 рублей, а именно: 2.000.000 рублей стоимость 1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС; 6.500.000 рублей стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. 21, 2.000.000 рублей стоимость земельного участка, общей площадью 1.500 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 158,2 кв. м; 500.000 рублей стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак Г.Р.З. Истец *** К.Б. указывает на то, что она со своим братом *** М.Б. не могут договориться о разделе наследственного имущества, в связи с чем, истец просит суд разделить наследственное имущество следующим образом: *** К.Б. выделить 1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 77,1 кв. м, земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 158,2 кв. м; автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З.; *** М.Б. выделить квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. 21. Взыскать с *** М.Б. в пользу *** К.Б. компенсацию за превышение стоимости наследственной доли при разделе наследственного имущества в размере 1.000.000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила признать за сторонами право собственности в порядке наследования в равных долях. При этом просила транспортное средство передать ответчику, поскольку последний фактически пользуется автомобилем, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1\\2 доли стоимости транспортного средства, оценку, представленную истцом не оспаривала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** К.Б. по доверенности Р., представителя ответчика *** М.Б. по доверенности К.Л., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ст. 111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из диспозиции п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом по делу установлено, что 08.09.2012 г. умер *** Б.И., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 24).
*** К.Б. - дочь умершего 08.09.2012 года *** Б.И. и наследник 1-й очереди.
*** М.Б. - сын умершего 08.09.2012 года *** Б.И. и наследник 1-й очереди.
Стороны в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу С. о принятии наследства в отношении имущества умершего 08.09.2012 года *** Б.И.
26.11.2012 г. нотариусом г. Москвы С. открыто наследственное дело N 70223\\234\\2012 (т. 2 л.д. 77 - 126).
Судом также установлено, что наследодателем *** Б.И. при жизни завещание не составлялось, других наследников по закону первой очереди не имеется.
Далее суд установил, что в состав наследственного имущества входит:
- - 1\\4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС, общей площадью 77,1 кв. м (кадастровый номер НОМЕР);
- - квартира, расположенная по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. 21, общей площадью 38,2 кв. м (кадастровый номер НОМЕР2);
- - земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 (кадастровый номер НОМЕР3) и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью *** кв. м (кадастровый номер НОМЕР4);
- - транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З., 20** года выпуска.
Согласно заключению об оценке N 08-2014-14 РС от 22 августа 2014 года общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет *** рублей, а именно: *** рублей стоимость 1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС; *** рублей стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. ***, *** рублей стоимость земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью *** кв. м; *** рублей стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак Г.Р.З.
Производя раздел наследственного имущества в виде автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З., 20** года выпуска, суд первой инстанции верно исходил из неделимости данной вещи и обоснованно пришел к выводу о том, что данный автомобиль остается в собственности ответчика с выплатой в пользу истца компенсации 1/2 доли данного наследственного имущества. При этом, в судебном заседании сторонами не оспаривалась ни рыночная стоимость автомобиля, ни факт того, что данной автомашиной пользуется ответчик. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик *** М.Б. является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: Москва, АДРЕС на основании договора передачи жилья в собственность от 07.12.2005 года (л.д. 86, 87 т. 2), следовательно обладает правомочиями по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства, то при таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о разделе наследственного имущества в долях, а не в натуре. При этом, судебной коллегией принимается во внимание также и объяснения представителя ответчика *** М.Б., из которых следует, что *** М.Б. пользовался при жизни наследодателя земельным участком и дачей. Кроме того, наследственное имущество, подлежащие разделу не равнозначно по своей стоимости, следовательно, раздел данного имущества в натуре без выплаты соответствующей денежной компенсации невозможен, в то время как вопрос о компенсации между сторонами не разрешен, а возложение компенсационной выплаты в размере *** рублей на ответчика противоречило бы положениям ст. 1170 ГК РФ.
Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Учитывая, что ответчик являлся на день смерти наследодателя собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС, на момент смерти наследодателя был в ней зарегистрирован по месту жительства, то довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 1168 ГК РФ неверен.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу *** К.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11727
Требование: О разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленный законом срок истица и ее брат - ответчик по делу обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11727
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре ***.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе *** К.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
Признать за К.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти 08.09.2012 г. Б. на:
- 1\\8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС,
- 1\\2 доли в праве собственности на отдельную однокомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС2,
- 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок N ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3,
- 1\\2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3, участок N ***.
Признать за М. право собственности в порядке наследования по закону после смерти 08.09.2012 г. Б. на:
- 1\\8 доли в праве собственности на отдельную трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС,
- 1\\2 доли в праве собственности на отдельную однокомнатную квартиру N ***, общей площадью *** кв. м, расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, АДРЕС2,
- 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок N ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3,
- 1\\2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3, участок N ***.
- автомобиль "Ниссан Кашкай", 20** года выпуска, государственный регистрационный знак Г.Р.З.
Взыскать с М. в пользу К.Б. компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере *** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Б. - отказать.
установила:
Истец *** К.Б. обратилась в суд с иском к ответчику *** М.Б. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на имущество, мотивируя требования тем, что 08 сентября 2012 года умер ее отец - Б., который при жизни завещания не оставил. В установленный законом срок она и ее брат - ответчик по делу обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. На момент смерти ее отцу принадлежало по праву собственности следующие имущество:
1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС, общей площадью *** кв. м (кадастровый номер НОМЕР); квартира, расположенная по адресу: Москва, АДРЕС2, общей площадью *** кв. м (кадастровый номер НОМЕР2); земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 (кадастровый номер НОМЕР3) и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 158,2 кв. м (кадастровый номер НОМЕР4); транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З., 2008 года выпуска. Согласно заключению об оценке N 08-2014-14 РС от 22 августа 2014 года общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет 11.000.000 рублей, а именно: 2.000.000 рублей стоимость 1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС; 6.500.000 рублей стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. 21, 2.000.000 рублей стоимость земельного участка, общей площадью 1.500 кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 158,2 кв. м; 500.000 рублей стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак Г.Р.З. Истец *** К.Б. указывает на то, что она со своим братом *** М.Б. не могут договориться о разделе наследственного имущества, в связи с чем, истец просит суд разделить наследственное имущество следующим образом: *** К.Б. выделить 1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 77,1 кв. м, земельный участок, общей площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 158,2 кв. м; автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З.; *** М.Б. выделить квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. 21. Взыскать с *** М.Б. в пользу *** К.Б. компенсацию за превышение стоимости наследственной доли при разделе наследственного имущества в размере 1.000.000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила признать за сторонами право собственности в порядке наследования в равных долях. При этом просила транспортное средство передать ответчику, поскольку последний фактически пользуется автомобилем, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1\\2 доли стоимости транспортного средства, оценку, представленную истцом не оспаривала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца *** К.Б. по доверенности Р., представителя ответчика *** М.Б. по доверенности К.Л., обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
В силу ст. 111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из диспозиции п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом по делу установлено, что 08.09.2012 г. умер *** Б.И., что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 24).
*** К.Б. - дочь умершего 08.09.2012 года *** Б.И. и наследник 1-й очереди.
*** М.Б. - сын умершего 08.09.2012 года *** Б.И. и наследник 1-й очереди.
Стороны в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу С. о принятии наследства в отношении имущества умершего 08.09.2012 года *** Б.И.
26.11.2012 г. нотариусом г. Москвы С. открыто наследственное дело N 70223\\234\\2012 (т. 2 л.д. 77 - 126).
Судом также установлено, что наследодателем *** Б.И. при жизни завещание не составлялось, других наследников по закону первой очереди не имеется.
Далее суд установил, что в состав наследственного имущества входит:
- - 1\\4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС, общей площадью 77,1 кв. м (кадастровый номер НОМЕР);
- - квартира, расположенная по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. 21, общей площадью 38,2 кв. м (кадастровый номер НОМЕР2);
- - земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 (кадастровый номер НОМЕР3) и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью *** кв. м (кадастровый номер НОМЕР4);
- - транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З., 20** года выпуска.
Согласно заключению об оценке N 08-2014-14 РС от 22 августа 2014 года общая рыночная стоимость наследственного имущества составляет *** рублей, а именно: *** рублей стоимость 1\\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС; *** рублей стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС2, кв. ***, *** рублей стоимость земельного участка, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: Владимирская область, АДРЕС3 и расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью *** кв. м; *** рублей стоимость транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак Г.Р.З.
Производя раздел наследственного имущества в виде автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак Г.Р.З., 20** года выпуска, суд первой инстанции верно исходил из неделимости данной вещи и обоснованно пришел к выводу о том, что данный автомобиль остается в собственности ответчика с выплатой в пользу истца компенсации 1/2 доли данного наследственного имущества. При этом, в судебном заседании сторонами не оспаривалась ни рыночная стоимость автомобиля, ни факт того, что данной автомашиной пользуется ответчик. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик *** М.Б. является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: Москва, АДРЕС на основании договора передачи жилья в собственность от 07.12.2005 года (л.д. 86, 87 т. 2), следовательно обладает правомочиями по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства, то при таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о разделе наследственного имущества в долях, а не в натуре. При этом, судебной коллегией принимается во внимание также и объяснения представителя ответчика *** М.Б., из которых следует, что *** М.Б. пользовался при жизни наследодателя земельным участком и дачей. Кроме того, наследственное имущество, подлежащие разделу не равнозначно по своей стоимости, следовательно, раздел данного имущества в натуре без выплаты соответствующей денежной компенсации невозможен, в то время как вопрос о компенсации между сторонами не разрешен, а возложение компенсационной выплаты в размере *** рублей на ответчика противоречило бы положениям ст. 1170 ГК РФ.
Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Учитывая, что ответчик являлся на день смерти наследодателя собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС, на момент смерти наследодателя был в ней зарегистрирован по месту жительства, то довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 1168 ГК РФ неверен.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу *** К.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)