Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Б.Л. - Б.А., И. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Н. к Администрации г. Костромы, истице восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки Ц.И.А., умершей 14 января 2010 года, за Н. признано право собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Н. и представителя Б.Л. - Б.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Б.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее бабушки Ц.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14 января 2010 года, открылось наследство в виде указанной квартиры. Она является наследницей по праву представления, так как ее отец Ц.И.А. - сын Ц.И.А. умер 17 августа 1993 года. В установленный шестимесячный срок после смерти Ц.И.А. она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку ее сестра Б.Л. намеревалась вступить в наследство, но не сделала этого в установленный законом срок, проживает в другом городе, на контакт не идет. Фактически она (истица) приняла наследство, имеет ключи от квартиры, следит за ее сохранностью, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимые ремонтные работы. Таким образом, к ней перешло право собственности на квартиру по праву представления.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Н. судом произведена замена ответчика Б.Л. на ответчика Администрацию г. Костромы.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.Л. и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представители Б.Л. - Б.А., И., действующие по доверенностям, просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывают, что после смерти Ц.И.А.. ее дочь Ц.Е.Е. совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства. Б.Л. является дочерью Ц.Е.Е.., умершей 10 августа 2011 года. После смерти матери она фактически приняла наследство. Н. никаких действий по принятию наследства не совершала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Замена надлежащего ответчика Б.Л. на Администрацию г. Костромы нарушила материальные права Б.Л. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
После подачи апелляционной жалобы Н. направила в суд апелляционной инстанции письменное заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н. заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснив, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между нею и Б.Л. о признании права собственности на спорную квартиру по 1/2 доле за каждой, отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Представитель Б.Л. - Б.А. не возражал против принятия отказа Н. от иска.
Представители Администрации г. Костромы и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. Представитель Администрации г. Костромы о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Н., судебная коллегия находит заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия находит, что отказ Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Н. разъяснены.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а принятое по делу решение - отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2013 года отменить.
Принять отказ Н. от иска к Администрации г. Костромы о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
Производство по гражданскому делу по иску Н. к Администрации г. Костромы о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1593
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-1593
Судья Скрябина О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Б.Л. - Б.А., И. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Н. к Администрации г. Костромы, истице восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки Ц.И.А., умершей 14 января 2010 года, за Н. признано право собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Н. и представителя Б.Л. - Б.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Б.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее бабушки Ц.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14 января 2010 года, открылось наследство в виде указанной квартиры. Она является наследницей по праву представления, так как ее отец Ц.И.А. - сын Ц.И.А. умер 17 августа 1993 года. В установленный шестимесячный срок после смерти Ц.И.А. она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку ее сестра Б.Л. намеревалась вступить в наследство, но не сделала этого в установленный законом срок, проживает в другом городе, на контакт не идет. Фактически она (истица) приняла наследство, имеет ключи от квартиры, следит за ее сохранностью, оплачивает коммунальные платежи, производит необходимые ремонтные работы. Таким образом, к ней перешло право собственности на квартиру по праву представления.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Н. судом произведена замена ответчика Б.Л. на ответчика Администрацию г. Костромы.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Б.Л. и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представители Б.Л. - Б.А., И., действующие по доверенностям, просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывают, что после смерти Ц.И.А.. ее дочь Ц.Е.Е. совершила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства. Б.Л. является дочерью Ц.Е.Е.., умершей 10 августа 2011 года. После смерти матери она фактически приняла наследство. Н. никаких действий по принятию наследства не совершала, с заявлением к нотариусу не обращалась. Замена надлежащего ответчика Б.Л. на Администрацию г. Костромы нарушила материальные права Б.Л. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
После подачи апелляционной жалобы Н. направила в суд апелляционной инстанции письменное заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н. заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, пояснив, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между нею и Б.Л. о признании права собственности на спорную квартиру по 1/2 доле за каждой, отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Представитель Б.Л. - Б.А. не возражал против принятия отказа Н. от иска.
Представители Администрации г. Костромы и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. Представитель Администрации г. Костромы о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Н., судебная коллегия находит заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия находит, что отказ Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Н. разъяснены.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а принятое по делу решение - отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2013 года отменить.
Принять отказ Н. от иска к Администрации г. Костромы о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру.
Производство по гражданскому делу по иску Н. к Администрации г. Костромы о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)