Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец в права наследования после смерти наследодателей не вступал, но фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2014 года по делу по иску П. к Ю.В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства, права собственности по праву наследования по закону,
установила:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умер ее дедушка А., (дата) умер ее отец Ю., (дата) умерла бабушка М. При жизни все они проживали и были зарегистрированы по (адрес), в 0-комнатной квартире.
Ответчик Ю.В.А. (брат отца истца) не сообщил своевременно П., которая проживает и обучается в г. Ульяновске, о смерти бабушки истицы М., о ее смерти истец узнала (дата) из телефонного разговора с супругой Ю.В.А.
Ю.В.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери М., зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, нотариусу о наличии других наследников не сообщил.
Отец истца Ю. фактически принял наследственное имущество после смерти своего отца А., проживал в квартире и пользовался всем имуществом.
Истец в права наследования после смерти отца не вступала, но фактически приняла его, поскольку присутствовала на похоронах отца, где ее бабушка М. отдала ей книги и часть фотографий, принадлежащих ее отцу.
Определением суда от 14.05.2014 года производство по делу в части установления факта принятия наследства Ю. после смерти его отца А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца Ю., умершего (дата) г., восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки М., умершей (дата) года, признать принявшей наследство по праву представления после смерти бабушки, прекратить право собственности Ю.В.А. на 9/16 долей квартиры, расположенной по (адрес). Признать право собственности истца по праву наследования на 9/16 долей, за Ю.В.А. - 7/16 долей в квартире, расположенной по указанному адресу.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок вступления в наследство после смерти М. истцом не пропущен, поскольку о смерти бабушки П.. узнала (дата) года.
Представитель ответчика Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти бабушки М.
Решением суда от 05 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования П.
Судом установлен факт принятия наследства П. после смерти (дата) Ю.
Признано за П. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по (адрес).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Дополнительным решением от 18 июля 2014 года суд прекратил право собственности Ю.В.А. на 1/8 долю квартиры, расположенную по указанному адресу. Признал за Ю.В.А. право собственности на данную квартиру в размере 7/8 долей.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении ее требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., новым решением просит признать за ней право собственности на 7/16 долей спорной квартиры.
В суд апелляционной инстанции ответчик Ю.В.А. не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца П. и ее представителя Т., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Б., действующей на основании ордера, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Решение суда в части удовлетворения требований П. об установлении факта принятия наследства после смерти (дата) Ю., признании права собственности за истцом на 1/8 долю квартиры, сторонами не обжалуется и соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершего (дата) Ю. являлись его дочь истец П. и мать М., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
М. умерла (дата) года.
Судом установлено, что М. фактически приняла наследственное имущество после смерти Ю., поскольку продолжила проживать в спорной квартире.
Из наследственного дела, заведенного после смерти М., следует, что после ее смерти наследником является Ю.В.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли квартиры (адрес), принадлежащих Ю. и 3/4 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащих М.
На момент рассмотрения спора спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Ю.В.А.
Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти бабушки М., суд исходил из установленных обстоятельств дела и пришел выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства после смерти бабушки М. без уважительных причин.
При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что П., являясь наследником по праву представления, поддерживая родственные отношения с наследодателем М., могла и должна была своевременно узнать о ее смерти, времени и месте открытия наследства, и соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке в установленный законом срок, что истцом сделано не было. Доводы апеллянта о проживании за пределами г. Оренбурга являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание при установлении обстоятельств, повлекших пропуск наследником срока для принятия наследства.
Обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока (действия ответчика по укрытию информации о смерти наследодателя, удаленность места жительства истца), суд не признал препятствующими реализации права наследника на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, основанной на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, соответствующей фактическим установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик скрывал информацию от истицы о смерти бабушки М. также не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства самим наследником, имеющим самостоятельную возможность при разумном отношении к судьбе наследодателя, узнать о ее смерти.
Доводы жалобы содержат перечисление обстоятельств дела, которым суд дал оценку в соответствии с требованием гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5648-2014
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по праву наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец в права наследования после смерти наследодателей не вступал, но фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-5648-2014
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Федотовой Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2014 года по делу по иску П. к Ю.В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства, права собственности по праву наследования по закону,
установила:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) умер ее дедушка А., (дата) умер ее отец Ю., (дата) умерла бабушка М. При жизни все они проживали и были зарегистрированы по (адрес), в 0-комнатной квартире.
Ответчик Ю.В.А. (брат отца истца) не сообщил своевременно П., которая проживает и обучается в г. Ульяновске, о смерти бабушки истицы М., о ее смерти истец узнала (дата) из телефонного разговора с супругой Ю.В.А.
Ю.В.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери М., зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, нотариусу о наличии других наследников не сообщил.
Отец истца Ю. фактически принял наследственное имущество после смерти своего отца А., проживал в квартире и пользовался всем имуществом.
Истец в права наследования после смерти отца не вступала, но фактически приняла его, поскольку присутствовала на похоронах отца, где ее бабушка М. отдала ей книги и часть фотографий, принадлежащих ее отцу.
Определением суда от 14.05.2014 года производство по делу в части установления факта принятия наследства Ю. после смерти его отца А. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца Ю., умершего (дата) г., восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки М., умершей (дата) года, признать принявшей наследство по праву представления после смерти бабушки, прекратить право собственности Ю.В.А. на 9/16 долей квартиры, расположенной по (адрес). Признать право собственности истца по праву наследования на 9/16 долей, за Ю.В.А. - 7/16 долей в квартире, расположенной по указанному адресу.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что срок вступления в наследство после смерти М. истцом не пропущен, поскольку о смерти бабушки П.. узнала (дата) года.
Представитель ответчика Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти бабушки М.
Решением суда от 05 июня 2014 года частично удовлетворены исковые требования П.
Судом установлен факт принятия наследства П. после смерти (дата) Ю.
Признано за П. право собственности на 1/8 долю квартиры, расположенной по (адрес).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Дополнительным решением от 18 июля 2014 года суд прекратил право собственности Ю.В.А. на 1/8 долю квартиры, расположенную по указанному адресу. Признал за Ю.В.А. право собственности на данную квартиру в размере 7/8 долей.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении ее требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., новым решением просит признать за ней право собственности на 7/16 долей спорной квартиры.
В суд апелляционной инстанции ответчик Ю.В.А. не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца П. и ее представителя Т., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Б., действующей на основании ордера, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Решение суда в части удовлетворения требований П. об установлении факта принятия наследства после смерти (дата) Ю., признании права собственности за истцом на 1/8 долю квартиры, сторонами не обжалуется и соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершего (дата) Ю. являлись его дочь истец П. и мать М., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
М. умерла (дата) года.
Судом установлено, что М. фактически приняла наследственное имущество после смерти Ю., поскольку продолжила проживать в спорной квартире.
Из наследственного дела, заведенного после смерти М., следует, что после ее смерти наследником является Ю.В.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли квартиры (адрес), принадлежащих Ю. и 3/4 доли вышеуказанной квартиры, принадлежащих М.
На момент рассмотрения спора спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Ю.В.А.
Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти бабушки М., суд исходил из установленных обстоятельств дела и пришел выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства после смерти бабушки М. без уважительных причин.
При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что П., являясь наследником по праву представления, поддерживая родственные отношения с наследодателем М., могла и должна была своевременно узнать о ее смерти, времени и месте открытия наследства, и соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном законом порядке в установленный законом срок, что истцом сделано не было. Доводы апеллянта о проживании за пределами г. Оренбурга являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание при установлении обстоятельств, повлекших пропуск наследником срока для принятия наследства.
Обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока (действия ответчика по укрытию информации о смерти наследодателя, удаленность места жительства истца), суд не признал препятствующими реализации права наследника на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, основанной на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, соответствующей фактическим установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик скрывал информацию от истицы о смерти бабушки М. также не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства самим наследником, имеющим самостоятельную возможность при разумном отношении к судьбе наследодателя, узнать о ее смерти.
Доводы жалобы содержат перечисление обстоятельств дела, которым суд дал оценку в соответствии с требованием гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)