Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по просьбе ответчика, не вникая в суть просьбы, написал отказ от наследства, чтобы ускорить оформление наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Л.М., на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я.Л.М. к И., Г. о признании права собственности в порядке наследования и взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Я.Л.М. обратилась в суд с иском к И., Г., уточнив его в ходе рассмотрения спора, о взыскании стоимости наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что дата, умер С., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Наследниками первой очереди, как дети наследодателя, являются Я.Л.М. и И. По просьбе ответчика И., не вникая в суть просьбы Я.Л.М. написала отказ от наследства, чтобы ускорить оформление наследственных прав. Впоследствии И. оформила наследственное жилое помещение на свое имя и произвела его отчуждение в пользу своего сына - Г. Между тем, Я.Л.М. не желала отказаться от причитающейся ей 1/6 доли наследственного имущества, стоимость которой составляет....
Ссылаясь на данные обстоятельства Я.Л.М. просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу стоимость 1/6 доли наследственного имущества в размере....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.Л.М. не соглашается с решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не дал оценку основаниям исковых требований Я.Л.М., которая указывала на написание отказа от наследства, будучи введенной в заблуждение И., которая обещала при написании отказа от наследства, выплатить ей стоимость причитающейся доли наследственного жилого помещения. Представитель И. подтвердил в судебном заседании данные обстоятельства. Фактически отказ от наследства Я.Л.М. был под условием, что делает его недействительным. Считает неправомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Я.Л.М. узнала только при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, суд неверно оценил показания свидетеля Я., который является бывшим супругом истицы и в силу этого между истцом и свидетелем имеют место неприязненные отношения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, Г., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, умер С., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
Данная квартира по договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от дата была передана в собственность С., И., Г., по 1/3 доле каждому.
Наследниками первой очереди, как дети наследодателя, являются Я.Л.М. и И.
дата, то есть в юридически значимый период, И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца.
Нотариусом нотариального округа г. Нефтекамск М. дата было открыто наследственное дело N....
Так же, в юридически значимый период дата, Я.Л.М. на имя нотариуса по месту открытия наследства обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти своего отца в пользу И., которое удостоверено нотариусом.
дата И. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти С.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Требований о признании отказа от наследства недействительным, Я.Л.М. не заявляла.
Заявляя требование о взыскании стоимости наследственного имущества, Я.Л.М. ссылалась на то, что ответчица И. уговорила ее написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в свою пользу, пообещав, что вступив в права наследования, выплатит ей стоимость доли в наследственном имуществе, что и было сделано истцом.
Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства), в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.
Как видно из заявления Я.Л.М. об отказе от наследства, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения или под условием.
Напротив, из заявления Я.Л.М., поданного нотариусу, усматривается, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ.
В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Я.Л.М., не имеется.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отказ Я.Л.М. от наследства имел место дата.
В суд с исковым заявлением Я.Л.М. обратилась дата, то есть с пропуском трех годичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2015 N 33-9545/2015
Требование: О признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования и взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по просьбе ответчика, не вникая в суть просьбы, написал отказ от наследства, чтобы ускорить оформление наследственных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N 33-9545/2015
Судья: П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Л.М., на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я.Л.М. к И., Г. о признании права собственности в порядке наследования и взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Я.Л.М. обратилась в суд с иском к И., Г., уточнив его в ходе рассмотрения спора, о взыскании стоимости наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что дата, умер С., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Наследниками первой очереди, как дети наследодателя, являются Я.Л.М. и И. По просьбе ответчика И., не вникая в суть просьбы Я.Л.М. написала отказ от наследства, чтобы ускорить оформление наследственных прав. Впоследствии И. оформила наследственное жилое помещение на свое имя и произвела его отчуждение в пользу своего сына - Г. Между тем, Я.Л.М. не желала отказаться от причитающейся ей 1/6 доли наследственного имущества, стоимость которой составляет....
Ссылаясь на данные обстоятельства Я.Л.М. просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу стоимость 1/6 доли наследственного имущества в размере....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.Л.М. не соглашается с решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.
В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не дал оценку основаниям исковых требований Я.Л.М., которая указывала на написание отказа от наследства, будучи введенной в заблуждение И., которая обещала при написании отказа от наследства, выплатить ей стоимость причитающейся доли наследственного жилого помещения. Представитель И. подтвердил в судебном заседании данные обстоятельства. Фактически отказ от наследства Я.Л.М. был под условием, что делает его недействительным. Считает неправомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Я.Л.М. узнала только при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, суд неверно оценил показания свидетеля Я., который является бывшим супругом истицы и в силу этого между истцом и свидетелем имеют место неприязненные отношения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, Г., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата, умер С., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
Данная квартира по договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от дата была передана в собственность С., И., Г., по 1/3 доле каждому.
Наследниками первой очереди, как дети наследодателя, являются Я.Л.М. и И.
дата, то есть в юридически значимый период, И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца.
Нотариусом нотариального округа г. Нефтекамск М. дата было открыто наследственное дело N....
Так же, в юридически значимый период дата, Я.Л.М. на имя нотариуса по месту открытия наследства обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти своего отца в пользу И., которое удостоверено нотариусом.
дата И. выдано свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти С.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
Требований о признании отказа от наследства недействительным, Я.Л.М. не заявляла.
Заявляя требование о взыскании стоимости наследственного имущества, Я.Л.М. ссылалась на то, что ответчица И. уговорила ее написать отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе в свою пользу, пообещав, что вступив в права наследования, выплатит ей стоимость доли в наследственном имуществе, что и было сделано истцом.
Согласно ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии со ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм (действовавших на момент совершения отказа истца от наследства), в их системной взаимосвязи следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.
Как видно из заявления Я.Л.М. об отказе от наследства, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения или под условием.
Напротив, из заявления Я.Л.М., поданного нотариусу, усматривается, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ.
В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Я.Л.М., не имеется.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исчисление срока исковой давности по рассматриваемому требованию истца начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отказ Я.Л.М. от наследства имел место дата.
В суд с исковым заявлением Я.Л.М. обратилась дата, то есть с пропуском трех годичного срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)