Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лицо является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. До настоящего времени наследники лица не объявились, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коваленко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по <адрес> к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,
по апелляционной жалобе Отдела МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО1
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск отдела МВД России по <адрес> к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>.
Разрешить Отделу МВД России по <адрес> направить охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "<.......>", калибра <.......> мм, N <...> на склад ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса об уничтожении.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности и принудительном уничтожении оружия, принадлежащего ФИО2.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>.
Разрешение на хранение указанного оружия серии РОХа N <...> было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято у ФИО2 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и до настоящего времени хранится в отделе МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
До настоящего времени наследники ФИО2 не объявились, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просили суд прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "<.......>", калибра <.......> мм., N <...>, разрешить отделу МВД России по <адрес> направить указанное оружие на склад ГУ МВД России по <адрес> для последующей утилизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Отдел МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части взыскания государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 является владельцем одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на хранение указанного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение названного оружия было аннулировано.
Из заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего оружия следует, что лицензия (разрешение) серии РОХа N <...>, выданная ФИО2 Иловлинским ОВД ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего оружия, аннулирована в связи с осуждением ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по статье 222 ч. 1 УК РФ. Одновременно принято решение об изъятии ружья "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>
Из акта технического состояния оружия и патронов к нему ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ружья "<.......>" калибра <.......> мм, N <...>, изъятого у ФИО2, было установлено отсутствие у ружья приклада, неисправность ударно-спускового механизма, наличие раковин в стволах и следов коррозии на металлических частях. По результатам исследования оружия комиссия пришла к заключению о технической непригодности указанного оружия, невозможности его использования по назначению и направлении на утилизацию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения наследственных отношений) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку после смерти ФИО2 его наследники в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя не объявились, и не заявили о своих правах на наследство, сведений о возможных наследниках не имеется, открывшееся после его смерти наследство в виде оружия, в силу закона считается выморочным, подлежащим переходу в собственность государства.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика в доход бюджета Иловлинского муниципального образования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, являются несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 (в редакции от 22 июня 2010 года) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 (в редакции от 26 декабря 2013 года) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5586/2015
Требование: О прекращении права собственности, принудительном отчуждении оружия.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что лицо является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. До настоящего времени наследники лица не объявились, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-5586/2015
Судья: Коваленко Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Веркошанской Т.А.,
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по <адрес> к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия,
по апелляционной жалобе Отдела МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО1
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск отдела МВД России по <адрес> к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности и принудительном отчуждении оружия - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>.
Разрешить Отделу МВД России по <адрес> направить охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие "<.......>", калибра <.......> мм, N <...> на склад ГУ МВД России по <адрес> для решения вопроса об уничтожении.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о прекращении права собственности и принудительном уничтожении оружия, принадлежащего ФИО2.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>.
Разрешение на хранение указанного оружия серии РОХа N <...> было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие было изъято у ФИО2 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и до настоящего времени хранится в отделе МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
До настоящего времени наследники ФИО2 не объявились, мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просили суд прекратить право собственности ФИО2 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки "<.......>", калибра <.......> мм., N <...>, разрешить отделу МВД России по <адрес> направить указанное оружие на склад ГУ МВД России по <адрес> для последующей утилизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Отдел МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части взыскания государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 является владельцем одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на хранение указанного оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение названного оружия было аннулировано.
Из заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего оружия следует, что лицензия (разрешение) серии РОХа N <...>, выданная ФИО2 Иловлинским ОВД ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего оружия, аннулирована в связи с осуждением ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по статье 222 ч. 1 УК РФ. Одновременно принято решение об изъятии ружья "<.......>", калибра <.......> мм, N <...>
Из акта технического состояния оружия и патронов к нему ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра ружья "<.......>" калибра <.......> мм, N <...>, изъятого у ФИО2, было установлено отсутствие у ружья приклада, неисправность ударно-спускового механизма, наличие раковин в стволах и следов коррозии на металлических частях. По результатам исследования оружия комиссия пришла к заключению о технической непригодности указанного оружия, невозможности его использования по назначению и направлении на утилизацию.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения наследственных отношений) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку после смерти ФИО2 его наследники в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя не объявились, и не заявили о своих правах на наследство, сведений о возможных наследниках не имеется, открывшееся после его смерти наследство в виде оружия, в силу закона считается выморочным, подлежащим переходу в собственность государства.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчика в доход бюджета Иловлинского муниципального образования подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, являются несостоятельными исходя из следующего.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 года N 314 (в редакции от 22 июня 2010 года) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432 (в редакции от 26 декабря 2013 года) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД России по <адрес> в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)