Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Умалатов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15.04.2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.А. и К.С. по доверенности М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27.12.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Г.А., К.С., К.А.А. к нотариусу Махачкалинского нотариального округа К.Г.М., А.М.Г. о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону N <адрес>, N <адрес>, N <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя истцов М., просившего решение суда отменить, законного представителя А.М.Г. К.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Г.А., К.С.А. и К.А.А. обратились в суд с иском к нотариусу Махачкалинского нотариального округа К.Г.М., к А.М.Г., К.К.М. о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону N<адрес>, N <***>, N <***>.
Иск мотивирован тем, что их родной отец К.А.М. <...> г.р., умер 18.12.2011 г. После его смерти в г. Махачкале осталось наследственное имущество: Автомобиль марки Wolkswagen Transporter идентификационный номер N Белого цвета, гос. знак N 05 состоящий на учете в РЭОГИБДД при УВД по г. Махачкала, стоимостью 75500 руб., земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: г. Махачкала, Ленинский в ТЗБ в <адрес> - 264375 руб.
19.10.2012 г. К.К.М. получила свидетельства о праве наследования на вышеуказанную недвижимость в размере 1/7 доли, доля родных детей составляет по 1/7 доли. Нотариус Махачкалинского нотариального округа К.Г. выдала свидетельство о праве наследования 1/7 доли по тем основаниям, что А.М.Г. решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.05.2010 г. признана иждивенкой их отца К.А.М.
07.07.2009 г. их отец К.А.М. вступил в зарегистрированный брак с К.К.М., у которой от первого брака имелась дочка А.М.Г., которая проживала вместе с ними, однако ей в поликлинике МВД РД, находящейся в г. Махачкале не оказывали медицинскую помощь как члену семьи офицера. В конце ноября 2013 г. им стало известно, что по заявлению отца судом установлен факт нахождения А.М.Г. на его иждивении. Нотариус, не разобравшись в цели установленного факта, признал А.М.Г. наследницей наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.М. и выдал свидетельства с указанием доли А.М.Г.
В силу ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О трудовых пенсиях РФ" и ст. 114 п. 8 ГК РФ члены семьи умершего кормильца признаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании, находились на его иждивении не менее одного года, проживали с ним совместно, помощь была для них постоянным и основным источником средств к существованию. А.М.Г. проживала вместе с ним с 07.07.2009 г., в связи с этим А.М.Г. не могла находиться на иждивении К.А.М.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Наниматель с согласия членов своей семьи в письменной форме вправе вселить в занимаемое им помещения других граждан, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи не составит менее учетной нормы.
А.М.Г. вселена в нарушение требований закона, она не может быть членом семьи К.А.М. Указанные обстоятельства были скрыты от них, т.е. установление вышеуказанного факта признания А.М.Г. членом семьи К.А.М. После его смерти его жена К.К.М. использовала это обстоятельство для получения наследства, хотя целью установления факта нахождения на иждивении было реализация социальных льгот на получение только медицинской помощи, направлений в санатории и дома отдыха.
В свидетельствах о праве на наследство по закону А.М.Г. <дата> г.р., указана как дочь их отца, которая наследует вместе и наравне с ними, т.е. с родными детьми ФИО12. А.М.Г. же находится на попечении родителей, родители живы и здоровы.
В соответствии со ст. 124 СК РФ усыновление - это форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению желающих усыновить ребенка. Усыновление ребенка подлежит госрегистрации в порядке установленном для госрегистрации актов гражданского состояния.
Их отец не обращался в суд с подобным заявлением. Поэтому, они не согласны со свидетельством о праве на наследство по закону N <адрес>, N <***>, N <***>, поскольку, непонятно, на основании каких документов нотариус К.Г.М. указала в свидетельствах о праве на наследство по закону ФИО16 дочерью К.А.М., и определила ее доли в наследственном имуществе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов М. просит отменить решение суда, признать незаконным слово дочь в свидетельствах N <адрес>, N <***>, N <***> и аннулировать все три свидетельства о праве на наследство по закону, так как непонятно на основании каких документов нотариус К.Г.М. указала в свидетельствах о праве на наследство по закону ФИО16, дочерью К.А.М. и определила ее доли в наследственном имуществе. Далее в апелляционной жалобе представителем истцов М., подробно излагаются обстоятельства, изложенные в самом исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
По заявлению наследников свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из дела видно и установлено судом, что <дата> в связи со смертью К.А.М. <дата> года рождения (свидетельство о смерти от 20.01.2012 г. N) открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, наследниками первой очереди которого являются его супруга К.К. (свидетельство о браке от 07.07.2009 г.) и его 4 дочери: К.М., К.Г.А., К.С., К.А.А.
Из дела также усматривается, что А.М.Г. <дата> года рождения является родной дочерью супруги К.А.М. К.К.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по заявлению ФИО12 А.М. установлен факт нахождения несовершеннолетней А.М.Г. на иждивении К.А.М.
Согласно оспариваемым истцами свидетельствам о праве на наследство по Закону N <адрес> и N <адрес> от <дата> года, N <адрес>0 от 25.09.2012 г., выданными по заявлению наследников нотариусом нотариального округа г. Махачкалы К.Г.М. наследниками имущества К.А.М., умершего 18.12.2011 г. являются в 1/6 доле: супруга К.К., дочь А.М.Г., дочь К.М.А., дочь К.Г.А., дочь К.С.А., дочь К.А.А., зарегистрированные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в/ч 6758. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER гос. рег. знак N, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства N, выданного Центральной акцизной таможней г. Москвы 26.01.2011 года и Свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД при УВД по г. Махачкала <дата> года, земельный участок площадью 450,0 кв. м, находящийся по адресу: РД, г. Махачкала. <адрес> (возле ТЗБ в <адрес>), принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 31.05.2011 г. (свидетельство с государственной регистрации права от 29.06.2011 г., запись в ЕГРП N от 29.06.2011 г., денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N Дагестанского отделения N Сбербанка России в г. Махачкала.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус К.Г.М. на законном основании включила А.М.Г. в свидетельство о праве на наследство по закону и определила ее долю в наследственном имуществе наравне с другими прямыми наследниками К.А.М. То обстоятельство, что ФИО20 в оспариваемых свидетельствах о праве на наследство по закону N <адрес>3, N <***> и N <***> указана как дочь наследодателя, в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для их отмены.
Судебная коллегия полагает, что при указанных выше обстоятельствах свидетельства о праве на наследство по закону выданы с соблюдением вышеназванных норм права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку они выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-976/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-976/2014
Судья Умалатов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
Председательствующего Гасановой Д.Г., судей Галимовой Р.С. и Гомленко Н.К., при секретаре А.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15.04.2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.А. и К.С. по доверенности М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27.12.2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Г.А., К.С., К.А.А. к нотариусу Махачкалинского нотариального округа К.Г.М., А.М.Г. о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону N <адрес>, N <адрес>, N <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С., объяснения представителя истцов М., просившего решение суда отменить, законного представителя А.М.Г. К.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.Г.А., К.С.А. и К.А.А. обратились в суд с иском к нотариусу Махачкалинского нотариального округа К.Г.М., к А.М.Г., К.К.М. о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону N<адрес>, N <***>, N <***>.
Иск мотивирован тем, что их родной отец К.А.М. <...> г.р., умер 18.12.2011 г. После его смерти в г. Махачкале осталось наследственное имущество: Автомобиль марки Wolkswagen Transporter идентификационный номер N Белого цвета, гос. знак N 05 состоящий на учете в РЭОГИБДД при УВД по г. Махачкала, стоимостью 75500 руб., земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: г. Махачкала, Ленинский в ТЗБ в <адрес> - 264375 руб.
19.10.2012 г. К.К.М. получила свидетельства о праве наследования на вышеуказанную недвижимость в размере 1/7 доли, доля родных детей составляет по 1/7 доли. Нотариус Махачкалинского нотариального округа К.Г. выдала свидетельство о праве наследования 1/7 доли по тем основаниям, что А.М.Г. решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 20.05.2010 г. признана иждивенкой их отца К.А.М.
07.07.2009 г. их отец К.А.М. вступил в зарегистрированный брак с К.К.М., у которой от первого брака имелась дочка А.М.Г., которая проживала вместе с ними, однако ей в поликлинике МВД РД, находящейся в г. Махачкале не оказывали медицинскую помощь как члену семьи офицера. В конце ноября 2013 г. им стало известно, что по заявлению отца судом установлен факт нахождения А.М.Г. на его иждивении. Нотариус, не разобравшись в цели установленного факта, признал А.М.Г. наследницей наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.М. и выдал свидетельства с указанием доли А.М.Г.
В силу ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О трудовых пенсиях РФ" и ст. 114 п. 8 ГК РФ члены семьи умершего кормильца признаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании, находились на его иждивении не менее одного года, проживали с ним совместно, помощь была для них постоянным и основным источником средств к существованию. А.М.Г. проживала вместе с ним с 07.07.2009 г., в связи с этим А.М.Г. не могла находиться на иждивении К.А.М.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. Наниматель с согласия членов своей семьи в письменной форме вправе вселить в занимаемое им помещения других граждан, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи не составит менее учетной нормы.
А.М.Г. вселена в нарушение требований закона, она не может быть членом семьи К.А.М. Указанные обстоятельства были скрыты от них, т.е. установление вышеуказанного факта признания А.М.Г. членом семьи К.А.М. После его смерти его жена К.К.М. использовала это обстоятельство для получения наследства, хотя целью установления факта нахождения на иждивении было реализация социальных льгот на получение только медицинской помощи, направлений в санатории и дома отдыха.
В свидетельствах о праве на наследство по закону А.М.Г. <дата> г.р., указана как дочь их отца, которая наследует вместе и наравне с ними, т.е. с родными детьми ФИО12. А.М.Г. же находится на попечении родителей, родители живы и здоровы.
В соответствии со ст. 124 СК РФ усыновление - это форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно ст. 125 СК РФ усыновление производится судом по заявлению желающих усыновить ребенка. Усыновление ребенка подлежит госрегистрации в порядке установленном для госрегистрации актов гражданского состояния.
Их отец не обращался в суд с подобным заявлением. Поэтому, они не согласны со свидетельством о праве на наследство по закону N <адрес>, N <***>, N <***>, поскольку, непонятно, на основании каких документов нотариус К.Г.М. указала в свидетельствах о праве на наследство по закону ФИО16 дочерью К.А.М., и определила ее доли в наследственном имуществе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов М. просит отменить решение суда, признать незаконным слово дочь в свидетельствах N <адрес>, N <***>, N <***> и аннулировать все три свидетельства о праве на наследство по закону, так как непонятно на основании каких документов нотариус К.Г.М. указала в свидетельствах о праве на наследство по закону ФИО16, дочерью К.А.М. и определила ее доли в наследственном имуществе. Далее в апелляционной жалобе представителем истцов М., подробно излагаются обстоятельства, изложенные в самом исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
По заявлению наследников свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из дела видно и установлено судом, что <дата> в связи со смертью К.А.М. <дата> года рождения (свидетельство о смерти от 20.01.2012 г. N) открылось наследство на принадлежавшее ему имущество, наследниками первой очереди которого являются его супруга К.К. (свидетельство о браке от 07.07.2009 г.) и его 4 дочери: К.М., К.Г.А., К.С., К.А.А.
Из дела также усматривается, что А.М.Г. <дата> года рождения является родной дочерью супруги К.А.М. К.К.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по заявлению ФИО12 А.М. установлен факт нахождения несовершеннолетней А.М.Г. на иждивении К.А.М.
Согласно оспариваемым истцами свидетельствам о праве на наследство по Закону N <адрес> и N <адрес> от <дата> года, N <адрес>0 от 25.09.2012 г., выданными по заявлению наследников нотариусом нотариального округа г. Махачкалы К.Г.М. наследниками имущества К.А.М., умершего 18.12.2011 г. являются в 1/6 доле: супруга К.К., дочь А.М.Г., дочь К.М.А., дочь К.Г.А., дочь К.С.А., дочь К.А.А., зарегистрированные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в/ч 6758. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER гос. рег. знак N, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства N, выданного Центральной акцизной таможней г. Москвы 26.01.2011 года и Свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД при УВД по г. Махачкала <дата> года, земельный участок площадью 450,0 кв. м, находящийся по адресу: РД, г. Махачкала. <адрес> (возле ТЗБ в <адрес>), принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 31.05.2011 г. (свидетельство с государственной регистрации права от 29.06.2011 г., запись в ЕГРП N от 29.06.2011 г., денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N Дагестанского отделения N Сбербанка России в г. Махачкала.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нотариус К.Г.М. на законном основании включила А.М.Г. в свидетельство о праве на наследство по закону и определила ее долю в наследственном имуществе наравне с другими прямыми наследниками К.А.М. То обстоятельство, что ФИО20 в оспариваемых свидетельствах о праве на наследство по закону N <адрес>3, N <***> и N <***> указана как дочь наследодателя, в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для их отмены.
Судебная коллегия полагает, что при указанных выше обстоятельствах свидетельства о праве на наследство по закону выданы с соблюдением вышеназванных норм права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку они выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда служить не могут.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)