Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.А., А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать квартиру, расположенную по адресу: *** совместным имуществом супругов - умершего А.Б. и А.Н.
Определить по 1/2 дои квартиры, расположенной по адресу: *** в общем имуществе супругов умершего А.Б. и А.Н.
Включить в состав наследственного имущества умершего А.Б. 1/2 доли квартиры по адресу: ***.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А.Н. на квартиру, расположенного по адресу: *** и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с долями:
- За Н. на 1/6 доли квартиры;
- За А.Н. на 2/3 доли квартиры;
- За А.А. на 1/6 доли квартиры.
Н. обратилась в суд с иском к А.Н. о признании квартиры, расположенной по адресу: *** совместной собственностью супругов, включении в наследственную массу квартиры, расположенной в <...>, оставшейся после смерти отца А.Б., признании за ней права собственности на 1/6 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону. Истец указала, что после смерти отца обратилась к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства, квартира спорная в наследственную массу включена не была. Квартира была куплена в период брака ее отца с А.Н., Н. является дочерью умершего А.Б. от первого брака, А.А. является дочерью А.Н. и А.Б.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят А.Н., А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Н., А.А. - адвоката Эфросмана М.Б., А.Н., представителя Н. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1142 1112, 1141, 1150 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в период брака с А.Б. на имя А.Н. приобретена квартира в *** на основании договора купли-продажи от 03 августа 2005 года. Наследодатель А.Б. скончался *** года. Наследниками А.Б. являются Н. - дочь от первого брака, А.Н., его супруга, А.А. - дочь А.Б. и А.Н.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.
Согласно ст. 1153 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что супружеская доля А.Б. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2 долю и должна быть включена в наследственную массу, а доля каждого наследника составляет 1/6.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что супруги А.Б. и А.Н. при жизни определились, что спорная квартира будет принадлежать ответчице, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38390
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38390
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.,
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе А.А., А.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
признать квартиру, расположенную по адресу: *** совместным имуществом супругов - умершего А.Б. и А.Н.
Определить по 1/2 дои квартиры, расположенной по адресу: *** в общем имуществе супругов умершего А.Б. и А.Н.
Включить в состав наследственного имущества умершего А.Б. 1/2 доли квартиры по адресу: ***.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности А.Н. на квартиру, расположенного по адресу: *** и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с долями:
- За Н. на 1/6 доли квартиры;
- За А.Н. на 2/3 доли квартиры;
- За А.А. на 1/6 доли квартиры.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к А.Н. о признании квартиры, расположенной по адресу: *** совместной собственностью супругов, включении в наследственную массу квартиры, расположенной в <...>, оставшейся после смерти отца А.Б., признании за ней права собственности на 1/6 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону. Истец указала, что после смерти отца обратилась к нотариусу С. с заявлением о принятии наследства, квартира спорная в наследственную массу включена не была. Квартира была куплена в период брака ее отца с А.Н., Н. является дочерью умершего А.Б. от первого брака, А.А. является дочерью А.Н. и А.Б.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят А.Н., А.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.Н., А.А. - адвоката Эфросмана М.Б., А.Н., представителя Н. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1142 1112, 1141, 1150 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в период брака с А.Б. на имя А.Н. приобретена квартира в *** на основании договора купли-продажи от 03 августа 2005 года. Наследодатель А.Б. скончался *** года. Наследниками А.Б. являются Н. - дочь от первого брака, А.Н., его супруга, А.А. - дочь А.Б. и А.Н.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.
Согласно ст. 1153 п. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что супружеская доля А.Б. в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2 долю и должна быть включена в наследственную массу, а доля каждого наследника составляет 1/6.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что супруги А.Б. и А.Н. при жизни определились, что спорная квартира будет принадлежать ответчице, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)