Судебные решения, арбитраж
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Быстровой М.Г., Наприенковой О.Г.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
заявление С.Е. о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску С.Е. к С.Т. о разделе наследственного имущества
по частной жалобе представителя С.Т. Ч.
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Наложить арест, запрет на осуществление сделок с автомобилем марки ТС, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрированный за С.Т.
Определение для исполнения направить в <данные изъяты>
Настоящее определение обратить к немедленному исполнению.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к С.Т., требуя признать за ней право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что <дата> умер ее <данные изъяты> А.В., она является наследником <данные изъяты>. С ответчицей ее <данные изъяты> с <дата> <данные изъяты>. На момент смерти А.В. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.
В процессе рассмотрения дела С.Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ТС, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель С.Т. Ч. просит определение судьи отменить. Указывает на то, что дело находилось и находится в производстве другого судьи. Автомобиль ТС, <дата> года выпуска в состав наследственного имущества, заявленного истицей к разделу, не входит.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судьей постановлено <дата>, последний день срока на подачу частной жалобы - <дата>. Частная жалоба, подписанная представителем С.Т. Ч., на определение судьи от <дата> поступила через приемную Советского районного суда г. Красноярска <дата>, то есть с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Кроме того, к частной жалобе представителем С.Т. Ч. было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 99). Указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено и вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что частная жалоба на определение судьи от <дата> поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования и судом не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя С.Т. Ч. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4092/2015
Разделы:Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-4092/2015
Судья Мороз С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Быстровой М.Г., Наприенковой О.Г.,
при секретаре: Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
заявление С.Е. о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску С.Е. к С.Т. о разделе наследственного имущества
по частной жалобе представителя С.Т. Ч.
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
Наложить арест, запрет на осуществление сделок с автомобилем марки ТС, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, зарегистрированный за С.Т.
Определение для исполнения направить в <данные изъяты>
Настоящее определение обратить к немедленному исполнению.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.Е. обратилась в суд с иском к С.Т., требуя признать за ней право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что <дата> умер ее <данные изъяты> А.В., она является наследником <данные изъяты>. С ответчицей ее <данные изъяты> с <дата> <данные изъяты>. На момент смерти А.В. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру.
В процессе рассмотрения дела С.Е. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ТС, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель С.Т. Ч. просит определение судьи отменить. Указывает на то, что дело находилось и находится в производстве другого судьи. Автомобиль ТС, <дата> года выпуска в состав наследственного имущества, заявленного истицей к разделу, не входит.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судьей постановлено <дата>, последний день срока на подачу частной жалобы - <дата>. Частная жалоба, подписанная представителем С.Т. Ч., на определение судьи от <дата> поступила через приемную Советского районного суда г. Красноярска <дата>, то есть с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Кроме того, к частной жалобе представителем С.Т. Ч. было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 99). Указанное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено и вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что частная жалоба на определение судьи от <дата> поступила в суд с пропуском установленного процессуального срока обжалования и судом не решен вопрос о восстановлении этого срока, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя С.Т. Ч. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)