Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П.В., поступившую 29 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску П.Н. к П.В. об установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности П.В. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом П.Н. права собственности на 1/2 доли квартиры,
установил:
П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику П.В. об установлении факта принятия наследства после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г., признании незаконным постановления нотариуса г. Москвы М. об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. на имя П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, прекращении права собственности П.В. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом П.Н. права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
В обоснование своих требований истец указывала, что она (истец П.Н.) является супругой П.Ю., умершего 20.02.2012 г., зарегистрированного на день смерти по адресу: ***, при жизни не распорядившимся своим имуществом на случай смерти. На момент смерти наследодателя П.Ю. его наследниками по закону первой очереди являлись истец П.Н. - супруга наследодателя, П.В. (ответчик) - дочь наследодателя. Истец, являющаяся наследником по закону первой очереди, 29.11.2012 обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю. и выдаче свидетельства о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, входящую в состав наследственной массы, однако нотариус г. Москвы М. постановлением от 29.11.2012 г. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., мотивируя свой отказ пропуском П.Н. срока принятия наследства. Истец П.Н. приняла наследство, оставшееся после смерти мужа П.Ю. в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: с момента регистрация брака непрерывно проживает в спорной квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась имуществом супруга, несет бремя содержания спорной квартиры. При этом ответчик П.В. (дочь наследодателя) вступила в права наследования, как наследник по закону первой очереди, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего 20.02.2012 г. отца - П.Ю.
20.11.2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***. В последующем право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком П.В. Истец П.Н., ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, полагала, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. на имя П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, после смерти П.Ю. является недействительным, как не соответствующее требованиям закона, нарушающим права истца, как наследника по закону первой очереди к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года постановлено:
Установить юридический факт принятия наследства П.Н. после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 4Р-2858, выданное и.о. нотариуса г. Москвы М. - Г.О., 20.11.2012 г. на имя П.В., в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по закону после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г., 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право собственности П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за П.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать за П.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти отца П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
В остальной части иска П.Н. - отказать.
Взыскать с П.В. в пользу П.Н. почтовые расходы в размере ***руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с П.Н. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с П.В. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. - отменить.
Исковые требования П.Н. удовлетворить частично.
Признать П.Н. принявшей наследство после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 4Р-2858, выданное и.о. нотариуса г. Москвы М. - Г.О., 20.11.2012 г. на имя П.В.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24 января 2013 года, расположенной по адресу: ***, заключенный между П.В. и С.
Взыскать с П.В., полученные ею по договору купли продажи квартиры от 24 января 2013 года, расположенной по адресу: *** в пользу С. денежные средства в размере *** рублей.
Признать за П.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать за П.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти отца П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности С. на квартиру по адресу: ***, и для регистрации права собственности на 1/2 долю этой квартиры за П.Н., и на 1/2 долю квартиры за П.В.
В остальной части иска П.Н. - отказать.
Взыскать с П.В. в пользу П.Н. почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с П.Н. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с П.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***руб. *** коп.
В кассационной жалобе П.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года и постановить по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти П.Ю. Суд также признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы М. - Г.О. на имя П.В., поскольку выдачей данного свидетельства нарушено право наследования П.Н., являющейся наравне с ответчиком П.В. наследником первой очереди. Кроме того, суд прекратил единоличное право собственности П.В. на спорную квартиру, признав за истцом П.Н. и ответчиком П.В. право собственности на 1/2 доли квартиры за каждой. Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса М. об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство П.Н., поскольку мотивы, изложенные нотариусом в постановлении, подтверждаются документами, представленными для совершения нотариального действия.
Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия, учитывая, что обжалуемым решением суда от 04.03.2013 г. разрешен спор между П.Н. и П.В. о разделе наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ***, при том, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2013 г., заключенного между П.В. и С., собственником спорной квартиры является С., которая к участию в деле привлечена не была, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле С. в качестве 3-его лица.
Истцом П.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано уточненное исковое заявление к ответчикам П.В., С., в котором истец просила признать П.Н., принявшей наследственное имущество после смерти П.Ю., умершего 20 февраля 2012 года, признать незаконным Постановление об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом г. Москвы М. от 29 ноября 2012, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 20 ноября 2012 года, выданное Г.О. ВРИО нотариуса г. Москвы М. о праве на наследство по закону на имя гр. П.В., на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, признать за П.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме того, истец просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между П.В. и С. 24.01.2013 г. в части продажи 1/2 доли указанной квартиры недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности С. на 1/2 доли собственности данной квартиры, перевести право покупателя 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, - проданной ответчиком - П.В. гражданке С. по договору купли-продажи от 24 января 2013 г., на истца - П.Н. с выплатой компенсации С. в размере *** рублей, взыскать с П.В. в пользу П.Н. на оплату услуг представителей: адвоката Пискарева Г.Е. *** рублей, адвоката Рудакова А.В. в размере *** рублей, а всего *** рублей, взыскать с П.В. в пользу П.Н. почтовые расходы в размере *** рублей *** коп., государственную пошлину в размере *** рублей, - а всего *** рублей *** коп.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчиками нарушено ее право на наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, т.к. она (истец) является наследником по закону первой очереди после смерти мужа П.Ю., умершего 20 февраля 2012 года, фактически вступила во владение наследственным имуществом. При отчуждении квартиры С. нарушено право собственности истца на 1/2 долю квартиры, а также нарушено право истца на преимущественную покупку 1/2 доли квартиры, принадлежавшей в порядке наследования П.В.
20.02.2012 г. умер П.Ю., *** г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 21.02.2012 г. составлена запись акта о смерти N 1996.
Истец П.Н., ***г.р., является супругой П.Ю., брак между П.Ю. и П.Н. и (ранее Г.) заключен 26.05.1984 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 422 от 26.05.1984 г.
Ответчик П.В. является дочерью П.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении серия <...>, выданным Таганским отделом г. Москвы, актовая запись N 724 от 27.04.1979 г.
П.Ю. на праве собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу: ***, на основании договора передачи N 011106-Д03607, оформленного 05.11.1998 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 18.11.1998 г. за N 2-1824195, и свидетельства о собственности на жилище N 1652902 от 18.11.1998 г.
На данной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства и проживал П.Ю., с 03.12.1976 г.., снят с регистрационного учета 11.03.2012 г. в связи со смертью, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги б/н, представленной "Инженерной службой Таганского района" от 09.01.2013.
Из материалов наследственного дела N 768/2012/37427 к имуществу умершего 20.02.2012 П.Ю., проживавшего по адресу: ***, следует, что оно открыто нотариусом г. Москвы М. 25.06.2012 на основании заявления П.В., являющейся дочерью наследодателя П.Ю., умершего 20.02.2012 г. Наследственное имущество состоит из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Согласно заявлению П.В. других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
В рамках вышеуказанного наследственного дела, 20.11.2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. выдано на имя П.В. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, после смерти П.Ю.. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 4Р-2858.
29.11.2012 г. Пискарев Г.Е., действующий от имени П.Н., обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю. и выдаче свидетельства о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, входящую в состав наследственной массы.
Постановлением от 29.11.2012 г. нотариус г. Москвы М. отказала П.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., мотивируя свой отказ пропуском П.Н. срока принятия наследства. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 4193.
Согласно копии регистрационного дела от 24.01.2013 г. за N 21/008/2013-61, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 11.01.2013 г. N 21/005/2013-79, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, являлась ответчик П.В.
Согласно договора купли-продажи от 24.01.2013 г., зарегистрированного 04.02.2013 г., П.В. продала С. квартиру по адресу: *** за *** руб.
Судебная коллегия установила, что П.В., являясь дочерью наследодателя, является наследником по закону первой очереди. Она приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.
П.Н., как супруга наследодателя, также относится к наследникам по закону первой очереди, но с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу 29.11.2012 г., т.е. по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, в связи с чем нотариусом было правомерно отказано П.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.Ю.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти мужа-П.Ю. П.Н. в качестве доказательств представила: справку старшего участкового уполномоченного полиции Ч. от 28.11.2012 г. N 01/16-2763, согласно которой П.Н. с 1991 г. фактически проживала по месту жительства мужа по адресу: ***, расписку от 09.08.2012 г., согласно которой П.Н. отдала Ф. долг П.Ю. в сумме *** руб., счет заявку N А78 от 15.06.2012 г. о проведении ООО "Фирма "ГРЕЙТ" работ 16.11.2012 г. по адресу: *** по заказу П.Н. работ по замене сантехнической арматуры, в суд были приглашены в качестве свидетелей Ф., Б., Т., К., которые были опрошены 16.12.2013 г.
Судебная коллегия, выслушав свидетелей, исследовав представленные сторонами документы, пришла к выводу о том, что истец П.Н. приняла наследство после смерти мужа П.Ю.
Судебная коллегия также установила, что П.В. при отчуждении квартиры С. нарушила права П.Н., распорядившись принадлежавшим ей правом собственности на наследственное имущество без ее согласия, в связи с чем договор купли-продажи от 24.01.2013 г., заключенный между П.В. и С., является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.
Оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 24.01.2013 г. недействительным лишь в части отчуждения 1/ 2 доли квартиры, принадлежавшей П.Н., судебная коллегия не нашла исходя из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на время заключения договора купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
По условиям договора купли-продажи квартиры предметом договора являлась квартира как единый объект.
Наследники П.Ю. - П.Н. и П.В. - в результате принятия наследства фактически стали являться сособственниками спорной квартиры. Но раздел наследства на время продажи квартиры произведен не был, доля каждого наследника в праве собственности на квартиру определена не была.
Кроме того, С. пояснила суду апелляционной инстанции, что она не приобрела бы 1/2 долю спорной квартиры, она хотела приобрести всю квартиру.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания договора купли-продажи недействительным частично не имеется.
Поскольку П.В. не являлась единственным наследником, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя П.В. 20 ноября 2012 года.
В качестве последствий признания сделки недействительной, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, квартира подлежит возврату в состав наследственной массы.
Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между П.В. и С. 24 января 2013 года, П.В. продала указанную квартиру за *** рублей, что в заседании судебной коллегии не оспаривалось. Согласно расписки П.В. получила *** рублей.
Таким образом, судебная коллегия сочла возможным взыскать с П.В. в пользу С. денежные средства, переданные по договору купли-продажи квартиры от 24 января 2013 года, в размере *** рублей.
Поскольку сделка признана недействительной в полном объеме и квартира возвращается в собственность П.В. и П.Н., судебная коллегия пришла к выводу, что не имеется оснований для применения ст. 250 ГК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о переводе прав и обязанностей покупателя.
При рассмотрении спора о разделе наследственного имущества, на основании ст. 245 ГК РФ доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются равными, в связи с чем за П.В. и за П.Н. признано право собственности на 1 / 2 доли квартиры за каждой.
Судебная коллегия с учетом требований ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ разрешила вопрос о взыскании судебных расходов.
Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску П.Н. к П.В. об установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности П.В. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом П.Н. права собственности на 1/2 доли квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 4Г/8-5094
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 4г/8-5094
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П.В., поступившую 29 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску П.Н. к П.В. об установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности П.В. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом П.Н. права собственности на 1/2 доли квартиры,
установил:
П.Н. обратилась в суд с иском к ответчику П.В. об установлении факта принятия наследства после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г., признании незаконным постановления нотариуса г. Москвы М. об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. на имя П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, прекращении права собственности П.В. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом П.Н. права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
В обоснование своих требований истец указывала, что она (истец П.Н.) является супругой П.Ю., умершего 20.02.2012 г., зарегистрированного на день смерти по адресу: ***, при жизни не распорядившимся своим имуществом на случай смерти. На момент смерти наследодателя П.Ю. его наследниками по закону первой очереди являлись истец П.Н. - супруга наследодателя, П.В. (ответчик) - дочь наследодателя. Истец, являющаяся наследником по закону первой очереди, 29.11.2012 обратилась к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю. и выдаче свидетельства о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, входящую в состав наследственной массы, однако нотариус г. Москвы М. постановлением от 29.11.2012 г. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., мотивируя свой отказ пропуском П.Н. срока принятия наследства. Истец П.Н. приняла наследство, оставшееся после смерти мужа П.Ю. в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: с момента регистрация брака непрерывно проживает в спорной квартире, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядилась имуществом супруга, несет бремя содержания спорной квартиры. При этом ответчик П.В. (дочь наследодателя) вступила в права наследования, как наследник по закону первой очереди, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершего 20.02.2012 г. отца - П.Ю.
20.11.2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***. В последующем право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком П.В. Истец П.Н., ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, полагала, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. на имя П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***, после смерти П.Ю. является недействительным, как не соответствующее требованиям закона, нарушающим права истца, как наследника по закону первой очереди к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года постановлено:
Установить юридический факт принятия наследства П.Н. после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 4Р-2858, выданное и.о. нотариуса г. Москвы М. - Г.О., 20.11.2012 г. на имя П.В., в части определения доли наследственного имущества, определив подлежащей наследованию по закону после смерти П.Ю., умершего 20.02.2012 г., 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.
Прекратить право собственности П.В. на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Признать за П.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать за П.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти отца П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
В остальной части иска П.Н. - отказать.
Взыскать с П.В. в пользу П.Н. почтовые расходы в размере ***руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с П.Н. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с П.В. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года постановлено:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 г. - отменить.
Исковые требования П.Н. удовлетворить частично.
Признать П.Н. принявшей наследство после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N 4Р-2858, выданное и.о. нотариуса г. Москвы М. - Г.О., 20.11.2012 г. на имя П.В.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 24 января 2013 года, расположенной по адресу: ***, заключенный между П.В. и С.
Взыскать с П.В., полученные ею по договору купли продажи квартиры от 24 января 2013 года, расположенной по адресу: *** в пользу С. денежные средства в размере *** рублей.
Признать за П.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти мужа П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Признать за П.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, - в порядке наследования по закону после смерти отца П.Ю., умершего 20.02.2012 г.
Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности С. на квартиру по адресу: ***, и для регистрации права собственности на 1/2 долю этой квартиры за П.Н., и на 1/2 долю квартиры за П.В.
В остальной части иска П.Н. - отказать.
Взыскать с П.В. в пользу П.Н. почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с П.Н. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с П.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***руб. *** коп.
В кассационной жалобе П.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года и постановить по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти П.Ю. Суд также признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы М. - Г.О. на имя П.В., поскольку выдачей данного свидетельства нарушено право наследования П.Н., являющейся наравне с ответчиком П.В. наследником первой очереди. Кроме того, суд прекратил единоличное право собственности П.В. на спорную квартиру, признав за истцом П.Н. и ответчиком П.В. право собственности на 1/2 доли квартиры за каждой. Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления нотариуса М. об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство П.Н., поскольку мотивы, изложенные нотариусом в постановлении, подтверждаются документами, представленными для совершения нотариального действия.
Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия, учитывая, что обжалуемым решением суда от 04.03.2013 г. разрешен спор между П.Н. и П.В. о разделе наследственного имущества в виде квартиры по адресу: ***, при том, что на основании договора купли-продажи от 24.01.2013 г., заключенного между П.В. и С., собственником спорной квартиры является С., которая к участию в деле привлечена не была, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле С. в качестве 3-его лица.
Истцом П.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ было подано уточненное исковое заявление к ответчикам П.В., С., в котором истец просила признать П.Н., принявшей наследственное имущество после смерти П.Ю., умершего 20 февраля 2012 года, признать незаконным Постановление об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом г. Москвы М. от 29 ноября 2012, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 20 ноября 2012 года, выданное Г.О. ВРИО нотариуса г. Москвы М. о праве на наследство по закону на имя гр. П.В., на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ***, признать за П.Н. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме того, истец просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между П.В. и С. 24.01.2013 г. в части продажи 1/2 доли указанной квартиры недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности С. на 1/2 доли собственности данной квартиры, перевести право покупателя 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, - проданной ответчиком - П.В. гражданке С. по договору купли-продажи от 24 января 2013 г., на истца - П.Н. с выплатой компенсации С. в размере *** рублей, взыскать с П.В. в пользу П.Н. на оплату услуг представителей: адвоката Пискарева Г.Е. *** рублей, адвоката Рудакова А.В. в размере *** рублей, а всего *** рублей, взыскать с П.В. в пользу П.Н. почтовые расходы в размере *** рублей *** коп., государственную пошлину в размере *** рублей, - а всего *** рублей *** коп.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчиками нарушено ее право на наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ***, т.к. она (истец) является наследником по закону первой очереди после смерти мужа П.Ю., умершего 20 февраля 2012 года, фактически вступила во владение наследственным имуществом. При отчуждении квартиры С. нарушено право собственности истца на 1/2 долю квартиры, а также нарушено право истца на преимущественную покупку 1/2 доли квартиры, принадлежавшей в порядке наследования П.В.
20.02.2012 г. умер П.Ю., *** г.р., о чем Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 21.02.2012 г. составлена запись акта о смерти N 1996.
Истец П.Н., ***г.р., является супругой П.Ю., брак между П.Ю. и П.Н. и (ранее Г.) заключен 26.05.1984 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Ждановским отделом ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 422 от 26.05.1984 г.
Ответчик П.В. является дочерью П.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении серия <...>, выданным Таганским отделом г. Москвы, актовая запись N 724 от 27.04.1979 г.
П.Ю. на праве собственности принадлежала отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв. м, жилой площадью 38,4 кв. м, расположенная по адресу: ***, на основании договора передачи N 011106-Д03607, оформленного 05.11.1998 г., зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г. Москвы 18.11.1998 г. за N 2-1824195, и свидетельства о собственности на жилище N 1652902 от 18.11.1998 г.
На данной жилой площади был зарегистрирован по месту жительства и проживал П.Ю., с 03.12.1976 г.., снят с регистрационного учета 11.03.2012 г. в связи со смертью, что подтверждается справкой, выпиской из домовой книги б/н, представленной "Инженерной службой Таганского района" от 09.01.2013.
Из материалов наследственного дела N 768/2012/37427 к имуществу умершего 20.02.2012 П.Ю., проживавшего по адресу: ***, следует, что оно открыто нотариусом г. Москвы М. 25.06.2012 на основании заявления П.В., являющейся дочерью наследодателя П.Ю., умершего 20.02.2012 г. Наследственное имущество состоит из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Согласно заявлению П.В. других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.
В рамках вышеуказанного наследственного дела, 20.11.2012 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М. - Г.О. выдано на имя П.В. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, после смерти П.Ю.. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 4Р-2858.
29.11.2012 г. Пискарев Г.Е., действующий от имени П.Н., обратился к нотариусу г. Москвы М. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю. и выдаче свидетельства о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, входящую в состав наследственной массы.
Постановлением от 29.11.2012 г. нотариус г. Москвы М. отказала П.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 20.02.2012 г. П.Ю., мотивируя свой отказ пропуском П.Н. срока принятия наследства. Свидетельство зарегистрировано в реестре за N 4193.
Согласно копии регистрационного дела от 24.01.2013 г. за N 21/008/2013-61, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 11.01.2013 г. N 21/005/2013-79, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, являлась ответчик П.В.
Согласно договора купли-продажи от 24.01.2013 г., зарегистрированного 04.02.2013 г., П.В. продала С. квартиру по адресу: *** за *** руб.
Судебная коллегия установила, что П.В., являясь дочерью наследодателя, является наследником по закону первой очереди. Она приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства.
П.Н., как супруга наследодателя, также относится к наследникам по закону первой очереди, но с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу 29.11.2012 г., т.е. по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя, в связи с чем нотариусом было правомерно отказано П.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П.Ю.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти мужа-П.Ю. П.Н. в качестве доказательств представила: справку старшего участкового уполномоченного полиции Ч. от 28.11.2012 г. N 01/16-2763, согласно которой П.Н. с 1991 г. фактически проживала по месту жительства мужа по адресу: ***, расписку от 09.08.2012 г., согласно которой П.Н. отдала Ф. долг П.Ю. в сумме *** руб., счет заявку N А78 от 15.06.2012 г. о проведении ООО "Фирма "ГРЕЙТ" работ 16.11.2012 г. по адресу: *** по заказу П.Н. работ по замене сантехнической арматуры, в суд были приглашены в качестве свидетелей Ф., Б., Т., К., которые были опрошены 16.12.2013 г.
Судебная коллегия, выслушав свидетелей, исследовав представленные сторонами документы, пришла к выводу о том, что истец П.Н. приняла наследство после смерти мужа П.Ю.
Судебная коллегия также установила, что П.В. при отчуждении квартиры С. нарушила права П.Н., распорядившись принадлежавшим ей правом собственности на наследственное имущество без ее согласия, в связи с чем договор купли-продажи от 24.01.2013 г., заключенный между П.В. и С., является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.
Оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 24.01.2013 г. недействительным лишь в части отчуждения 1/ 2 доли квартиры, принадлежавшей П.Н., судебная коллегия не нашла исходя из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на время заключения договора купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
По условиям договора купли-продажи квартиры предметом договора являлась квартира как единый объект.
Наследники П.Ю. - П.Н. и П.В. - в результате принятия наследства фактически стали являться сособственниками спорной квартиры. Но раздел наследства на время продажи квартиры произведен не был, доля каждого наследника в праве собственности на квартиру определена не была.
Кроме того, С. пояснила суду апелляционной инстанции, что она не приобрела бы 1/2 долю спорной квартиры, она хотела приобрести всю квартиру.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания договора купли-продажи недействительным частично не имеется.
Поскольку П.В. не являлась единственным наследником, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя П.В. 20 ноября 2012 года.
В качестве последствий признания сделки недействительной, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, квартира подлежит возврату в состав наследственной массы.
Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного между П.В. и С. 24 января 2013 года, П.В. продала указанную квартиру за *** рублей, что в заседании судебной коллегии не оспаривалось. Согласно расписки П.В. получила *** рублей.
Таким образом, судебная коллегия сочла возможным взыскать с П.В. в пользу С. денежные средства, переданные по договору купли-продажи квартиры от 24 января 2013 года, в размере *** рублей.
Поскольку сделка признана недействительной в полном объеме и квартира возвращается в собственность П.В. и П.Н., судебная коллегия пришла к выводу, что не имеется оснований для применения ст. 250 ГК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о переводе прав и обязанностей покупателя.
При рассмотрении спора о разделе наследственного имущества, на основании ст. 245 ГК РФ доли каждого из наследников в наследственном имуществе являются равными, в связи с чем за П.В. и за П.Н. признано право собственности на 1 / 2 доли квартиры за каждой.
Судебная коллегия с учетом требований ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ разрешила вопрос о взыскании судебных расходов.
Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску П.Н. к П.В. об установлении факта принятия наследства, признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности П.В. на вышеуказанную квартиру, признании за истцом П.Н. права собственности на 1/2 доли квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)