Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горковенко М.Ю.
Докладчик: Краева Л.В.
10 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Краевой Л.В.,
судей Русиновой А.В. и Зайцевой Е.Н.
при секретаре К.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года
по гражданскому делу по иску М.Н., действующая за себя и как законный ФИО4 несовершеннолетней М.К., к С. о признании принявшими наследство, признании права собственности, прекращении права собственности, по встречному иску С. к М.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней М.К., о признании принявшей наследство, признании права собственности,
установила:
М.Н., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском С. о признании М.Н. и М.К. принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о прекращении права собственности, о признании за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, 4-18.
В обоснование иска М.Н. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с М.В.. От брака они имеют дочь М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
26 октября 2009 года М.В. умер. После его смерти осталось наследство одна- вторая доля квартиры, расположенной в <адрес>.
Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства С. после смерти брата М.В., умершего 26 октября 2009 года.
23 ноября 2013 года С. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, зарегистрировано право собственности.
Истец М.Н. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь наследником по закону и законным представителем своей несовершеннолетней дочери М.К., фактически приняли наследство, распорядившись личными вещами умершего супруга, кроме того, она не имела документов на наследуемую квартиру.
С. обратилась в суд со встречным иском о признании ее принявшей наследство после смерти брата М.В. на ? долю квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес> и признании права собственности в отношении наследуемого имущества.
Указывает на то, что решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей факта принятия наследства после смерти брата М.В. было отменено, решение оставлено без рассмотрения и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства о признании факта принятия наследства. Она фактически приняла наследство, т.к. на момент смерти брата она проживала в наследуемой квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем санитарном состоянии, делает ремонты. Жена умершего М.Н. наследство не приняла без уважительной причины.
Истец М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Представитель истца К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признала, на встречном иске настаивала.
Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивает на встречном иске.
Представитель Органа Опеки и попечительства Управления Образования Новокузнецкого района Д., действующая на основании доверенности, просила суд при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетней М.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Нотариус Б., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года постановлено:
Исковые требования М.Н., действующей за себя и как законный ФИО4 несовершеннолетней М., к С. о признании принявшими наследство, признании права собственности, прекращении права собственности - удовлетворить в полном объеме.
Признать М.Н. и М., <данные изъяты>, принявшими наследство, оставшееся после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый N, оставшееся после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя С., недействительным.
Признать за М.Н., право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, 4-18.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Признать прекращенным право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N <адрес>, зарегистрированное на имя С. (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Б. 23.11.2012 года.
Встречные исковые требования С. к М.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней М. о признании принявшей наследство, признании единственным наследником, признания права собственности, удовлетворить частично.
Признать С. принявшей наследство, оставшегося после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении остальной части встречного иска С. к М.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней М.К., о признании права собственности - отказать.
Истец М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Представитель истца К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признала, на встречном иске настаивала.
Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивает на встречном иске.
Представитель Органа Опеки и попечительства Управления Образования Новокузнецкого района Д., действующая на основании доверенности, просила суд при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетней М.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Нотариус Б., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В апелляционной жалобе С. просила решение суда отменить в части, принять новое решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценкой доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве, апелляционная инстанция в соответствии со ст. 327 и 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу, что имели место существенные нарушения норм материального права, допущенные судом при вынесении решения в части признания С. принявшей наследство, оставшееся после смерти М.В., умершего 26.10.2009 года, в этой части решение суда подлежит отмене, в отмененной части в удовлетворении требований признания С. принявшей наследство, оставшееся после смерти М.В., умершего 26.10.2009 года, следует отказать, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.В. являлся супругом М.Н. и отцом их совместной дочери М.
ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер.
После смерти М.В. открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства С. после смерти брата М.В., умершего 26 октября 2009 года.
На указанное наследство 23 ноября 2012 г. С. получила свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2013 года решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года отменено. Заявление С. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Разъяснено С. право на разрешение спора в порядке искового производства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Удовлетворяя исковые требования М.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери М. о признании принявшими наследство, оставшегося после смерти М.В., о признании права собственности по ? доли наследников в наследственном имуществе, признании прекращенным право на ? долю в наследуемой квартире за С. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что М.Н. и ее несовершеннолетняя дочь фактически приняли наследство, распорядившись наследуемым имуществом - предметами домашней обстановки и обихода, обручальным кольцом, принадлежащими умершему, пользуются им с момента открытия наследства. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Н., А., К. Кроме того, несовершеннолетняя М. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.
Судом установлено, что супруга умершего М.Н. и дочь М. являются наследниками первой очереди и фактически приняли наследство.
Свидетели были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний, судом дана правильная оценка доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
В указанной части решении суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал С. - наследницу второй очереди, принявшей наследство после смерти брата М.В.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти М.В. умершего 26 октября 2009 года, года является его супруга М.Н. и дочь М. которые фактически приняли наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, наследование наследников второй очереди, которой является С. допускается при отсутствии наследников первой очереди.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, для удовлетворения заявления С. о признании принявшей наследство, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку имеются наследники первой очереди, которые фактически приняли наследство после смерти М.В.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года отменить в части признания С. принявшей наследство, оставшегося после смерти М.В., умершего 26.10.2009 года. В отмененной части принять новое решение. Отказать С. в признании принявшей наследство, оставшегося после смерти М.В., умершего <данные изъяты>.
В остальной части решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.КРАЕВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2014 N 33-12476
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. N 33-12476
Судья: Горковенко М.Ю.
Докладчик: Краева Л.В.
10 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Краевой Л.В.,
судей Русиновой А.В. и Зайцевой Е.Н.
при секретаре К.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года
по гражданскому делу по иску М.Н., действующая за себя и как законный ФИО4 несовершеннолетней М.К., к С. о признании принявшими наследство, признании права собственности, прекращении права собственности, по встречному иску С. к М.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней М.К., о признании принявшей наследство, признании права собственности,
установила:
М.Н., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском С. о признании М.Н. и М.К. принявшими наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о прекращении права собственности, о признании за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, 4-18.
В обоснование иска М.Н. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с М.В.. От брака они имеют дочь М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
26 октября 2009 года М.В. умер. После его смерти осталось наследство одна- вторая доля квартиры, расположенной в <адрес>.
Решением Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства С. после смерти брата М.В., умершего 26 октября 2009 года.
23 ноября 2013 года С. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, зарегистрировано право собственности.
Истец М.Н. указала, что в установленный законом шестимесячный срок она, являясь наследником по закону и законным представителем своей несовершеннолетней дочери М.К., фактически приняли наследство, распорядившись личными вещами умершего супруга, кроме того, она не имела документов на наследуемую квартиру.
С. обратилась в суд со встречным иском о признании ее принявшей наследство после смерти брата М.В. на ? долю квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес> и признании права собственности в отношении наследуемого имущества.
Указывает на то, что решение Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей факта принятия наследства после смерти брата М.В. было отменено, решение оставлено без рассмотрения и рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства о признании факта принятия наследства. Она фактически приняла наследство, т.к. на момент смерти брата она проживала в наследуемой квартире, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем санитарном состоянии, делает ремонты. Жена умершего М.Н. наследство не приняла без уважительной причины.
Истец М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Представитель истца К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признала, на встречном иске настаивала.
Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивает на встречном иске.
Представитель Органа Опеки и попечительства Управления Образования Новокузнецкого района Д., действующая на основании доверенности, просила суд при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетней М.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Нотариус Б., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года постановлено:
Исковые требования М.Н., действующей за себя и как законный ФИО4 несовершеннолетней М., к С. о признании принявшими наследство, признании права собственности, прекращении права собственности - удовлетворить в полном объеме.
Признать М.Н. и М., <данные изъяты>, принявшими наследство, оставшееся после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый N, оставшееся после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, выданное на имя С., недействительным.
Признать за М.Н., право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, 4-18.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Признать прекращенным право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N <адрес>, зарегистрированное на имя С. (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Б. 23.11.2012 года.
Встречные исковые требования С. к М.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней М. о признании принявшей наследство, признании единственным наследником, признания права собственности, удовлетворить частично.
Признать С. принявшей наследство, оставшегося после смерти М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
В удовлетворении остальной части встречного иска С. к М.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней М.К., о признании права собственности - отказать.
Истец М.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала, встречный иск не признала.
Представитель истца К.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования не признала, на встречном иске настаивала.
Представитель ответчика Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивает на встречном иске.
Представитель Органа Опеки и попечительства Управления Образования Новокузнецкого района Д., действующая на основании доверенности, просила суд при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетней М.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Нотариус Б., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В апелляционной жалобе С. просила решение суда отменить в части, принять новое решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильной оценкой доказательств.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, извещенные о судебном разбирательстве, апелляционная инстанция в соответствии со ст. 327 и 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда приходит к выводу, что имели место существенные нарушения норм материального права, допущенные судом при вынесении решения в части признания С. принявшей наследство, оставшееся после смерти М.В., умершего 26.10.2009 года, в этой части решение суда подлежит отмене, в отмененной части в удовлетворении требований признания С. принявшей наследство, оставшееся после смерти М.В., умершего 26.10.2009 года, следует отказать, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.В. являлся супругом М.Н. и отцом их совместной дочери М.
ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер.
После смерти М.В. открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства С. после смерти брата М.В., умершего 26 октября 2009 года.
На указанное наследство 23 ноября 2012 г. С. получила свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 мая 2013 года решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 июля 2013 года отменено. Заявление С. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения. Разъяснено С. право на разрешение спора в порядке искового производства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Удовлетворяя исковые требования М.Н., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери М. о признании принявшими наследство, оставшегося после смерти М.В., о признании права собственности по ? доли наследников в наследственном имуществе, признании прекращенным право на ? долю в наследуемой квартире за С. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходил из того, что М.Н. и ее несовершеннолетняя дочь фактически приняли наследство, распорядившись наследуемым имуществом - предметами домашней обстановки и обихода, обручальным кольцом, принадлежащими умершему, пользуются им с момента открытия наследства. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Н., А., К. Кроме того, несовершеннолетняя М. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника.
Судом установлено, что супруга умершего М.Н. и дочь М. являются наследниками первой очереди и фактически приняли наследство.
Свидетели были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний, судом дана правильная оценка доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.
В указанной части решении суда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал С. - наследницу второй очереди, принявшей наследство после смерти брата М.В.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти М.В. умершего 26 октября 2009 года, года является его супруга М.Н. и дочь М. которые фактически приняли наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, наследование наследников второй очереди, которой является С. допускается при отсутствии наследников первой очереди.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, для удовлетворения заявления С. о признании принявшей наследство, в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку имеются наследники первой очереди, которые фактически приняли наследство после смерти М.В.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года отменить в части признания С. принявшей наследство, оставшегося после смерти М.В., умершего 26.10.2009 года. В отмененной части принять новое решение. Отказать С. в признании принявшей наследство, оставшегося после смерти М.В., умершего <данные изъяты>.
В остальной части решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.КРАЕВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)