Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица указала, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, непосредственно вступив во владение наследственным имуществом, осуществляет заботу о его сохранности, производит расходы на содержание имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Товарищества на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.О. к М.С., М.А., Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания", ЖСК "Павшино, 9" о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя "СУ-155 и Компания" К.А., М.О.
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к М.С., М.А., Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания", ЖСК "Павшино, 9" о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, а также о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, как приобретенной по договору об инвестиционной деятельности.
В обосновании своих требований указала, что является наследницей своей матери М.И., умершей <данные изъяты> года. При жизни матери истицы, между ней, М.О., и ответчиками ТВ (КТ) "Су-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" был заключен договор об участии в ЖСК N 101237/Ж08102 от <данные изъяты> с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры в общую долевую собственность по 1/2 доле, общей площадью 95,91 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ильинский бульвар, <данные изъяты>. В настоящее время все взносы выплачены, что подтверждается справкой.
В установленный законом срок, ни истица, ни ответчики: М.С. (отец истицы) и М.А. (брат истицы) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, срок для принятия наследства был ими пропущен.
Истица также указала, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, непосредственно вступив во владение наследственным имуществом, осуществляет заботу о его сохранности, производит расходы на содержание имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; признать за собой право собственности на 1/2 долю указанной квартиры по заключенному договору и взыскать с ответчиков КТ "Су-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" в равных долях судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17 600 рублей и оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности - С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков ТВ (КТ) "Су-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Ответчики М.С. и М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования М.О. удовлетворены частично.
Суд признал за М.О. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Ильинский бульвар, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.
Признал за М.О. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Ильинский бульвар, <данные изъяты>.
Взыскал солидарно с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" в пользу М.О. госпошлину в размере 17 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 1/2 доле с каждого.
В апелляционной жалобе Товарищество на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" просит решение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования М.О. в части взыскания с Товарищества на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" судебных расходов, суд исходил из того, что регистрация права истицы на квартиру не произведена, в связи с невыполнением ответчиками, в том числе и Товарищества на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" своих договорных обязательств.
С выводом суда в части удовлетворения исковых требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
08.08.2011 г. между М.О. (матерью истицы), М.И. и Товариществом (КТ) "СУ-N 155", действующим от имени ЖСК "Павшино,9" был заключен договор об участии в ЖСК N 101237/Ж08102 предметом которого являлось получение М-выми, как пайщиками, квартиры по адресу <данные изъяты>, Павшинская пойма мкр. 2 кор. 9 секция 4, 17 этаж. Соответственно пайщики должны были внести взнос в общей сумме 5275050 руб. (л.д. 7 - 15).
Свои обязательства М-вы выполнили, однако квартира в собственность истицы и ее умершей матери оформлена не была.
Заявляя исковые требования, М.И. полагает, что в действиях ответчика КТ "СУ-N 155" имеется неисполнение договорных обязательств.
Судебная коллегия не соглашается с мнением истицы и выводом суда первой инстанции по данным обстоятельствам и считает, что истица в самостоятельных договорных отношениях с КТ "СУ-N 155" не состоит, что свидетельствует об отсутствии у данного ответчика обязательств перед М.И. и на них не может возлагаться никакой ответственности по решению суда.
Кроме того, наличие договора поручения, заключенного между М-выми и КТ "СУ-N 155", действующими по поручению ЖСК "Павшино,9" не имеют юридического значение для дела о признании права собственности на квартиру в связи с участием гражданина в ЖСК.
Так, на основании п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Требования к Товариществу о признании права собственности на основании договора поручения являются ненадлежащим способом защиты права истицы.
Предмет договора поручения не предусматривает возникновения на его основе права лица на спорную квартиру, а предусматривает в качестве предмета совершение фактических и юридических действий, направленных на получение в Росреестре свидетельства о праве собственности истицы.
Способом защиты прав истицы по договору поручения являются присуждение к исполнению обязанности в натуре, расторжение договора поручения и применения к ответчику мер ответственности.
Право истицы на квартиру возникло в связи с участием М.О. (матери истицы) в ЖСК, а также из отношений по наследованию, а не из договора поручения.
Таким образом, суд первой инстанции вынес решение в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания".
Поскольку, в удовлетворении требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" отказано, судебная коллегия, считает необходимым перераспределить судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК, взыскав с М.С., М.А., ЖСК "Павшино, 9" в пользу М.О. государственную пошлину в размере 17 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в равных долях с каждого по 12 533 руб. 30 коп. (по 1\\3 доле).
В остальной части решение является законным и постановлено с соблюдением норм процессуального законодательства и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований, заявленных к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания" и взыскания судебных расходов. Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении иска М.О. к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания" о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону отказать.
Взыскать с М.С., М.А., ЖСК "Павшино, 9" в пользу М.О. государственную пошлину в размере 17600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в равных долях с каждого по 12533 руб. 30 коп. (по 1\\3 доле).
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15053/2015
Требование: О признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по закону.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обстоятельства: Истица указала, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, непосредственно вступив во владение наследственным имуществом, осуществляет заботу о его сохранности, производит расходы на содержание имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15053/2015
Судья Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Товарищества на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску М.О. к М.С., М.А., Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания", ЖСК "Павшино, 9" о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя "СУ-155 и Компания" К.А., М.О.
установила:
М.О. обратилась в суд с иском к М.С., М.А., Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания", ЖСК "Павшино, 9" о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону, а также о признании права собственности на 1\\2 долю квартиры, как приобретенной по договору об инвестиционной деятельности.
В обосновании своих требований указала, что является наследницей своей матери М.И., умершей <данные изъяты> года. При жизни матери истицы, между ней, М.О., и ответчиками ТВ (КТ) "Су-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" был заключен договор об участии в ЖСК N 101237/Ж08102 от <данные изъяты> с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры в общую долевую собственность по 1/2 доле, общей площадью 95,91 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Ильинский бульвар, <данные изъяты>. В настоящее время все взносы выплачены, что подтверждается справкой.
В установленный законом срок, ни истица, ни ответчики: М.С. (отец истицы) и М.А. (брат истицы) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, срок для принятия наследства был ими пропущен.
Истица также указала, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, непосредственно вступив во владение наследственным имуществом, осуществляет заботу о его сохранности, производит расходы на содержание имущества, оплачивает коммунальные услуги.
Истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону; признать за собой право собственности на 1/2 долю указанной квартиры по заключенному договору и взыскать с ответчиков КТ "Су-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" в равных долях судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 17 600 рублей и оплаты услуг представителя в размере 45 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности - С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчиков ТВ (КТ) "Су-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Ответчики М.С. и М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования М.О. удовлетворены частично.
Суд признал за М.О. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Ильинский бульвар, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.
Признал за М.О. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Ильинский бульвар, <данные изъяты>.
Взыскал солидарно с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания" и ЖСК "Павшино,9" в пользу М.О. госпошлину в размере 17 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 1/2 доле с каждого.
В апелляционной жалобе Товарищество на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" просит решение суда отменить в части взыскания с него судебных расходов, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования М.О. в части взыскания с Товарищества на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" судебных расходов, суд исходил из того, что регистрация права истицы на квартиру не произведена, в связи с невыполнением ответчиками, в том числе и Товарищества на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" своих договорных обязательств.
С выводом суда в части удовлетворения исковых требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
08.08.2011 г. между М.О. (матерью истицы), М.И. и Товариществом (КТ) "СУ-N 155", действующим от имени ЖСК "Павшино,9" был заключен договор об участии в ЖСК N 101237/Ж08102 предметом которого являлось получение М-выми, как пайщиками, квартиры по адресу <данные изъяты>, Павшинская пойма мкр. 2 кор. 9 секция 4, 17 этаж. Соответственно пайщики должны были внести взнос в общей сумме 5275050 руб. (л.д. 7 - 15).
Свои обязательства М-вы выполнили, однако квартира в собственность истицы и ее умершей матери оформлена не была.
Заявляя исковые требования, М.И. полагает, что в действиях ответчика КТ "СУ-N 155" имеется неисполнение договорных обязательств.
Судебная коллегия не соглашается с мнением истицы и выводом суда первой инстанции по данным обстоятельствам и считает, что истица в самостоятельных договорных отношениях с КТ "СУ-N 155" не состоит, что свидетельствует об отсутствии у данного ответчика обязательств перед М.И. и на них не может возлагаться никакой ответственности по решению суда.
Кроме того, наличие договора поручения, заключенного между М-выми и КТ "СУ-N 155", действующими по поручению ЖСК "Павшино,9" не имеют юридического значение для дела о признании права собственности на квартиру в связи с участием гражданина в ЖСК.
Так, на основании п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Требования к Товариществу о признании права собственности на основании договора поручения являются ненадлежащим способом защиты права истицы.
Предмет договора поручения не предусматривает возникновения на его основе права лица на спорную квартиру, а предусматривает в качестве предмета совершение фактических и юридических действий, направленных на получение в Росреестре свидетельства о праве собственности истицы.
Способом защиты прав истицы по договору поручения являются присуждение к исполнению обязанности в натуре, расторжение договора поручения и применения к ответчику мер ответственности.
Право истицы на квартиру возникло в связи с участием М.О. (матери истицы) в ЖСК, а также из отношений по наследованию, а не из договора поручения.
Таким образом, суд первой инстанции вынес решение в отношении ненадлежащего ответчика, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания".
Поскольку, в удовлетворении требований к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество "СУ-155 и Компания" отказано, судебная коллегия, считает необходимым перераспределить судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК, взыскав с М.С., М.А., ЖСК "Павшино, 9" в пользу М.О. государственную пошлину в размере 17 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в равных долях с каждого по 12 533 руб. 30 коп. (по 1\\3 доле).
В остальной части решение является законным и постановлено с соблюдением норм процессуального законодательства и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований, заявленных к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания" и взыскания судебных расходов. Постановить в отмененной части новое решение.
В удовлетворении иска М.О. к Товариществу на вере "Коммандитное товарищество" "СУ-155 и Компания" о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону отказать.
Взыскать с М.С., М.А., ЖСК "Павшино, 9" в пользу М.О. государственную пошлину в размере 17600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в равных долях с каждого по 12533 руб. 30 коп. (по 1\\3 доле).
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)