Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являлись ее дети, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически она наследство приняла, продолжает проживать в жилом доме, принимает меры по сохранению имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу судья: Колосова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2015 года гражданское дело по иску Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе третьего лица Ч.Л.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать Р. принявшей после ФИО, умершей <Дата> года, наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Р. право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м согласно кадастровому паспорту жилого дома по состоянию на <Дата>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Р. на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец Р. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ее матери ФИО умершей <Дата> года на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата> принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО являлись ее дети: Р., Ч.Л., ФИО., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако фактически истец наследство приняла: продолжает после смерти матери проживать в жилом доме, принимает меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц, несет расходы по содержанию дома, использует земельный участок по назначению. Просила признать ее принявшей наследство после смерти ФИО в виде указанного жилого дома, признать на него право собственности (л.д. N).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе третье лицо Ч.Л. просит решение суда изменить. Просит признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома. Полагает, что также имеет право на долю в наследственном имуществе, поскольку фактически приняла часть наследства после смерти матери ФИО., а именно ковер, стиральную машину, что является безусловным принятием всего наследства. (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ч.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица Ч.Л. посредством телефонограммы поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с ее плохим самочувствием.
Данное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения, так как медицинская справка Ч.Л., судебной коллегии не была представлена, ранее по ее ходатайству уже откладывалось разбирательство дела по аналогичному основанию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Ч.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО., умершей <Дата> года открылось наследство, в виде принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО являлись ее дети: истец Р., третье лицо Ч.Л., их брат ФИО., который <Дата> года умер. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети последнего, Ж.О. и Ж.В.
По общему смыслу ст. 1152, ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Признавая за Р. в порядке наследования после смерти ФИО право собственности на жилой дом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное лицо, в установленный ст. 1154 гражданского кодекса РФ срок - до <Дата> года, фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме при жизни матери, и осталась в нем проживать после ее смерти, что ответчиком, и третьими лицами не оспаривалось.
Доводы Ч.Л. о том, что ей также, наряду с сестрой фактически было принято наследство, так как после смерти матери она взяла себе часть вещей: посуду, одеяло, ковер, стиральную машинку "Сибирь", ковер, во внимание судебной коллегии не принимаются.
Из протокола судебного заседания от <Дата> года усматривается, что действительно, Ч.Л. давала пояснения о том, что вышеуказанные вещи были переданы ей сестрой после смерти матери.
При этом Ч.Л. указывала, что наследство матери не принимала. Р. пояснила суду, что данные вещи именно она передала сестре в память о матери (л.д. N), указания на срок, когда это было сделано, протокол судебного заседания не содержит.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ч.А. пояснил, что вещи Р. отдала Ч.Л., спустя год после смерти матери, то есть за пределами установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства. Доказательств иного, Ч.Л. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Следовательно, доводы жалобы о том, что Ч.Л. фактически приняла наследство матери, доказательствами не подтверждены, противоречат ее же пояснениям в суде первой инстанции, а потому отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Таким образом, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, судом не допущено, выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Ч.Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2894/2015
Требование: О признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает на то, что наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являлись ее дети, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически она наследство приняла, продолжает проживать в жилом доме, принимает меры по сохранению имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-2894-2015
Председательствующий по делу судья: Колосова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июля 2015 года гражданское дело по иску Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе третьего лица Ч.Л.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать Р. принявшей после ФИО, умершей <Дата> года, наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Р. право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м согласно кадастровому паспорту жилого дома по состоянию на <Дата>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Р. на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец Р. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что ее матери ФИО умершей <Дата> года на основании свидетельства о праве на наследство от <Дата> принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО являлись ее дети: Р., Ч.Л., ФИО., которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако фактически истец наследство приняла: продолжает после смерти матери проживать в жилом доме, принимает меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц, несет расходы по содержанию дома, использует земельный участок по назначению. Просила признать ее принявшей наследство после смерти ФИО в виде указанного жилого дома, признать на него право собственности (л.д. N).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе третье лицо Ч.Л. просит решение суда изменить. Просит признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома. Полагает, что также имеет право на долю в наследственном имуществе, поскольку фактически приняла часть наследства после смерти матери ФИО., а именно ковер, стиральную машину, что является безусловным принятием всего наследства. (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ч.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьего лица Ч.Л. посредством телефонограммы поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с ее плохим самочувствием.
Данное ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения, так как медицинская справка Ч.Л., судебной коллегии не была представлена, ранее по ее ходатайству уже откладывалось разбирательство дела по аналогичному основанию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца Ч.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО., умершей <Дата> года открылось наследство, в виде принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО являлись ее дети: истец Р., третье лицо Ч.Л., их брат ФИО., который <Дата> года умер. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети последнего, Ж.О. и Ж.В.
По общему смыслу ст. 1152, ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ способом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Признавая за Р. в порядке наследования после смерти ФИО право собственности на жилой дом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное лицо, в установленный ст. 1154 гражданского кодекса РФ срок - до <Дата> года, фактически приняла наследство, поскольку проживала в доме при жизни матери, и осталась в нем проживать после ее смерти, что ответчиком, и третьими лицами не оспаривалось.
Доводы Ч.Л. о том, что ей также, наряду с сестрой фактически было принято наследство, так как после смерти матери она взяла себе часть вещей: посуду, одеяло, ковер, стиральную машинку "Сибирь", ковер, во внимание судебной коллегии не принимаются.
Из протокола судебного заседания от <Дата> года усматривается, что действительно, Ч.Л. давала пояснения о том, что вышеуказанные вещи были переданы ей сестрой после смерти матери.
При этом Ч.Л. указывала, что наследство матери не принимала. Р. пояснила суду, что данные вещи именно она передала сестре в память о матери (л.д. N), указания на срок, когда это было сделано, протокол судебного заседания не содержит.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Ч.А. пояснил, что вещи Р. отдала Ч.Л., спустя год после смерти матери, то есть за пределами установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства. Доказательств иного, Ч.Л. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Следовательно, доводы жалобы о том, что Ч.Л. фактически приняла наследство матери, доказательствами не подтверждены, противоречат ее же пояснениям в суде первой инстанции, а потому отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Таким образом, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, судом не допущено, выводы суда по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Ч.Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)