Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что является наследницей по закону после смерти отца и фактически приняла наследство в виде фотографии и книг после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе П.З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.З. к Т.Г. о признании не недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - отказать.
установила:
П.З. обратилась в суд с иском к Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что *** года умер отец истца П.И. После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью 111,0 кв. м, находящийся по адресу: ***; ружья КАРАБИН САЙГА - 12К (12/76) кал.: 1276, серия Л N 06480476; автотранспортного средства марки модели ***, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***. Наследниками по закону после смерти П.И. являются: П.З. - дочь; Т.Г. - супруга. В июне 2014 года, П.З. узнала о смерти отца, от Г., которая являлась его подругой. 09 июля 2014 года истец получила повторное свидетельство о смерти отца. Истец обратилась к нотариусу г. Москвы Ш.Е.В. с заявлением о вступлении ее в наследство в порядке наследования по закону после смерти отца, П.И. Однако, нотариус отказала в устной форме в принятии заявления о вступлении в наследство открывшегося после смерти отца, ссылаясь на то, что уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Т.Г., которая в свою очередь объявила о себе как о единственном наследнике после смерти П.И. Ввиду сложившихся обстоятельств истец не могла знать о смерти отца ранее, так как считает, что от нее данную информацию скрыли намерено. Истец неоднократно звонила отцу, но ответчик сообщала, что его дома нет. Истец приняла часть наследства от Г., которая встретилась с истцом и передала фотографии и книги, которые остались после смерти отца. Таким образом, П.З., считает, что является наследницей по закону после смерти отца П.И. и фактически приняла наследство в виде фотографии и книг после смерти отца. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 июня 2013 года, выданное нотариусом г. Москвы Ш.Е.В., на имя Т.Г., установить факт принятия наследства за П.З., после смерти П.И., признать за П.З., в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в виде: земельного участка, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью 111,0 кв. м, находящийся по адресу: ***; ружья КАРАБИН САЙГА - 12К (12/76) кал.: 1276, серия Л N 06480476; автотранспортного средства марки модели ***, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***.
Истец, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что она приняла наследство фактически, поскольку ей от Г. были переданы книги отца и его фотографии в июне 2014 года, последний раз видела П.И. в 2007 году, созванивались с ним по праздникам, поздравляли с днем рождения друг друга, на телефонные звонки с 2013 г. отвечала женщина, говорила, что П.И. нет дома. С нового года 2013, телефон не отвечал. Однако, назвать номер телефона по которому звонила отцу не смогла. О его смерти узнала в июне 2014 года от Г.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что о существовании истца не знала, П.И. о ней не говорил.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что переданные истцу книги не могут являться доказательством принятия истцом наследства после смерти П.И., поскольку принадлежность книг наследодателю не возможно установить.
Третье лицо Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года умер отец истца П.И.
После смерти П.И. открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью 111,0 кв. м, находящийся по адресу: ***; ружья КАРАБИН САЙГА - 12К (12/76) кал.: 1276, серия Л N 06480476; автотранспортного средства марки модели ***, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***.
Наследниками по закону после смерти П.И. являются: П.З. - дочь; Т.Г. - супруга.
П.З. обратилась в суд с иском к Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что в июне 2014 года П.З. узнала о смерти отца, от Г., от которой получила книги и фотографии отца, т.е. фактически приняла наследство.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств фактического принятия наследства истцом суду не представлено, П.З. в шестимесячный срок наследство не приняла, срок для его принятия пропустила, оснований для признания за ней права собственности на 1/2 наследственного имущества в порядке наследования по закону, не имеется. При этом, правильно указал на то обстоятельство, что на момент смерти наследодателя, книги и фотографии уже были в пользовании иного лица, следовательно данное имущество не могло входить в состав наследственного имущества П.И., а достоверно установить принадлежность книг и фотографий наследодателю не представляется возможным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей, в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При этом, как усматривается из материалов дела, уточненного искового заявления, а также следует из объяснений представителя истца в судебном заседании коллегии, истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что свидетель П.Д. вводил всех в заблуждение, что не знал о наследнице несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд показаниям свидетеля дал надлежащую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу П.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-28397/15
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица считает, что является наследницей по закону после смерти отца и фактически приняла наследство в виде фотографии и книг после смерти отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-28397/15
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе П.З. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска П.З. к Т.Г. о признании не недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - отказать.
установила:
П.З. обратилась в суд с иском к Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что *** года умер отец истца П.И. После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью 111,0 кв. м, находящийся по адресу: ***; ружья КАРАБИН САЙГА - 12К (12/76) кал.: 1276, серия Л N 06480476; автотранспортного средства марки модели ***, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***. Наследниками по закону после смерти П.И. являются: П.З. - дочь; Т.Г. - супруга. В июне 2014 года, П.З. узнала о смерти отца, от Г., которая являлась его подругой. 09 июля 2014 года истец получила повторное свидетельство о смерти отца. Истец обратилась к нотариусу г. Москвы Ш.Е.В. с заявлением о вступлении ее в наследство в порядке наследования по закону после смерти отца, П.И. Однако, нотариус отказала в устной форме в принятии заявления о вступлении в наследство открывшегося после смерти отца, ссылаясь на то, что уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Т.Г., которая в свою очередь объявила о себе как о единственном наследнике после смерти П.И. Ввиду сложившихся обстоятельств истец не могла знать о смерти отца ранее, так как считает, что от нее данную информацию скрыли намерено. Истец неоднократно звонила отцу, но ответчик сообщала, что его дома нет. Истец приняла часть наследства от Г., которая встретилась с истцом и передала фотографии и книги, которые остались после смерти отца. Таким образом, П.З., считает, что является наследницей по закону после смерти отца П.И. и фактически приняла наследство в виде фотографии и книг после смерти отца. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10 июня 2013 года, выданное нотариусом г. Москвы Ш.Е.В., на имя Т.Г., установить факт принятия наследства за П.З., после смерти П.И., признать за П.З., в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в виде: земельного участка, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью 111,0 кв. м, находящийся по адресу: ***; ружья КАРАБИН САЙГА - 12К (12/76) кал.: 1276, серия Л N 06480476; автотранспортного средства марки модели ***, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***.
Истец, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что она приняла наследство фактически, поскольку ей от Г. были переданы книги отца и его фотографии в июне 2014 года, последний раз видела П.И. в 2007 году, созванивались с ним по праздникам, поздравляли с днем рождения друг друга, на телефонные звонки с 2013 г. отвечала женщина, говорила, что П.И. нет дома. С нового года 2013, телефон не отвечал. Однако, назвать номер телефона по которому звонила отцу не смогла. О его смерти узнала в июне 2014 года от Г.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что о существовании истца не знала, П.И. о ней не говорил.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что переданные истцу книги не могут являться доказательством принятия истцом наследства после смерти П.И., поскольку принадлежность книг наследодателю не возможно установить.
Третье лицо Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Третье лицо нотариус г. Москвы Ш. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года умер отец истца П.И.
После смерти П.И. открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: ***; жилого дома, общей площадью 111,0 кв. м, находящийся по адресу: ***; ружья КАРАБИН САЙГА - 12К (12/76) кал.: 1276, серия Л N 06480476; автотранспортного средства марки модели ***, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер ***.
Наследниками по закону после смерти П.И. являются: П.З. - дочь; Т.Г. - супруга.
П.З. обратилась в суд с иском к Т.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, ссылаясь на то, что в июне 2014 года П.З. узнала о смерти отца, от Г., от которой получила книги и фотографии отца, т.е. фактически приняла наследство.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств фактического принятия наследства истцом суду не представлено, П.З. в шестимесячный срок наследство не приняла, срок для его принятия пропустила, оснований для признания за ней права собственности на 1/2 наследственного имущества в порядке наследования по закону, не имеется. При этом, правильно указал на то обстоятельство, что на момент смерти наследодателя, книги и фотографии уже были в пользовании иного лица, следовательно данное имущество не могло входить в состав наследственного имущества П.И., а достоверно установить принадлежность книг и фотографий наследодателю не представляется возможным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей, в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При этом, как усматривается из материалов дела, уточненного искового заявления, а также следует из объяснений представителя истца в судебном заседании коллегии, истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что свидетель П.Д. вводил всех в заблуждение, что не знал о наследнице несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд показаниям свидетеля дал надлежащую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу П.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)