Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истцов, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и права на жилой дом недействительны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шакиров Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
судей Мугиновой Р.Х. Свистун Т.К.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М.А. - ФИО1 на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Л.Д.А. и С.Г.Ф. - удовлетворить частично.
Прекратить за А.М.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Прекратить за А.М.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2274 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Л.Д.А. считать принявшим наследство после смерти Л.А.Н., умершего дата года, а С.Г.Ф. признать принявшей наследство после смерти Л.А.Н., в связи с отказом в ее пользу от своей доли наследства Л.Д.А., и признать за Л.Д.А. и за С.Г.Ф., за каждым из них - право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес.
В удовлетворении исковых требований Л.Д.А. и С.Г.Ф. о признании А.М.А. недостойным наследником (после смерти отца Л.А.Н. и матери- И.Х.Х.) и лишении ее доли наследственного имущества (утратившей права), которое ей причиталось бы после смерти Л.А.Н. и И.Х.Х., а также признании недействительным договора дарения N... от дата (даритель- И.Х.Х., а одаряемая - А.М.А.) - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Л.Д.А., С.Г.Ф. обратились в суд с иском к А.М.А., нотариусу нотариального округа по адрес РБ, администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP адрес РБ о признании права собственности в порядке наследования, признании утратившим права собственности на жилой дом с земельным участком А.М.А. и о признании А.М.А. недостойным наследником.
В обоснование своих требований указали, что дата умер их отец Л.А.Н., дата года рождения, уроженец д. адрес БАССР, проживавший на день смерти по адресу: РБ, адрес. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома площадью 33,8 кв. м с надворными постройками, и земельного участка общей площадью 2274 кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес.
На день открытия наследственной массы наследниками первой очереди по закону Л.А.Н. являлись: супруга наследодателя - И.Х.Х.; дочь наследодателя - Л.Д.А.; дочь наследодателя - Л.М.А.; сын наследодателя - Л.Д.А. После смерти отца, Л.Д.А., А.М.А. и Л.Д.А. в установленном законом порядке и в сроки обратились к нотариусу по месту открытия наследства и заявили о своих правах как наследники первой очереди по закону. В наследственном деле N N... за 1996 год также имеется заявление Л.Д.А. о том, что она отказывается от принятия наследства после смерти отца Л.А.Н. в пользу своей сводной сестры М.Г.Ф.. Жена наследодателя Л.А.Н. - И.Х.Х., умерла дата года. После смерти матери никто из детей, в установленном законом порядке и в сроки, не обратился к нотариусу по месту открытия наследства и не заявил о своих правах. дата И.Х.Х. договором дарения, 1/2 долю жилого дома подарила дочери А.М.А.. В связи с тем, что договор дарения имеет явные признаки подделки, истцы считали договор дарения недействительным. После смерти матери, С.Г.Ф. приняла, как наследственное имущество, завещанное ей матерью, холодильник марки "Полюс"; сепаратор "Урал". Фактическое принятие наследственной массы после смерти И.Х.Х. ее дочерью С.Г.Ф. также подтверждается тем, что после смерти И.Х.Х. в хозяйстве оставались куры в количестве 10 штук, за которыми до дата ухаживала сама С.Г.Ф., т.е. предприняла меры по сохранению имущества наследодателей; а когда уезжала в адрес, просила квартирантов, чтобы они присмотрели за курами. Л.Д.А. после смерти отца Л.А.Н. в установленном законом порядке и в сроки обратился к нотариусу по месту открытия наследства и заявил о своих правах как наследник первой очереди по закону. Следовательно, принял наследство после смерти Л.А.Н.. Факт принятия наследственной массы Л.Д.А. после- смерти И.Х.Х. подтверждается тем, что Л.Д.А. лично принимал участие в похоронах матери; раздавал подношения от имени матери, которое приготовила И.Х.Х. на случай смерти. Свидетельство о праве на наследство он не получал, поскольку он фактически принял наследственное имущество после смерти обоих родителей. дата Л.Д.А. обратился к нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан для получения свидетельства о праве на наследство Л.А.Н., умершего дата. Нотариусом ему выдана справка о том, что он является наследником имущества Л.А.Н.; впоследствии он начал собирать документы, необходимые для признания права собственности в порядке наследования; дата получил из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Тогда Л.Д.А. стало известно, что правообладателем жилого дома и земельного участка, которые входят в наследственную массу наследодателей Л.А.Н. и И.Х.Х., является А.М.А. и наследственная масса ей перешла на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N 4664, выдавший орган: администрация сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, а не как наследственное имущество. Истцы считали, что свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и права на жилой дом, выданные на имя А.М.А. недействительными. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата администрацией Верхнетатышлинский сельсовет MP адрес РБ выдана А.М.А. незаконно и необоснованно.
- На основании вышеизложенного, просили признать недействительным договор дарения И.Х.Х. N... от дата на имя А.М.А.;
- - признать А.М.А. утратившей право собственности на жилой дом; признать А.М.А. утратившей право собственности на земельный участок; признать принявшими Л.Д.А. и С.Г.Ф. наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, после смерти родителей - Л.А.Н. и И.Х.Х.; признать права собственности в порядке наследования за Л.Д.А. на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/2 доли земельного участка общей; признать права собственности в порядке наследования за С.Г.Ф. на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/2 доли земельного участка,; признать А.М.А. недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК РФ и лишить ее доли наследственного имущества, которое ей причиталась бы после смерти Л.А.Н. и И.Х.Х..
Суд вынес выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.М.А. - ФИО1 просила отменить решение суда, указывая на то, что признавая за С.Г.Ф. право собственности на 1/6 долю на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку С.Г.Ф. не являлась родной дочерью наследодателя Л.А.Н. Отказ Л.Д.А. от наследства в пользу С.Г.Ф. не основан на законе. В связи с чем, наследниками после смерти Л.А.Н. являются ныне покойная И.Х.Х., дочь А.М.А., сын Л.Д.А. Кроме того, считает, что земельный участок не являлся наследственным имуществом, так как на день смерти как Л.А.Н., так и И.Х.Х. не находился в чьей-либо собственности. Право собственности на землю было оформлено А.М.А. в 2013 году в полном соответствии с законом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены по указанным в материалах дела адресам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии с положениями ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В ст. 530 ГК РСФСР изложено о том, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находившиеся в живых к моменту смерти наследодателя; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя.
При наследовании по закону, согласно правил ст. 532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди в равных долях являются: дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего; наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ми X наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 546 ГК РСФСР); признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил в владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 556, 557 ГК РСФСР). Юридически значимым обстоятельством по данному спору, подлежащим доказыванию, является то обстоятельство, кем из наследников после смерти Л.А.Н. и И.Х.Х. в установленном законом порядке или фактически было принято наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Как усматривается из материалов гражданского дела, по свидетельству о смерти, дата умер Л.А.Н., <...> года рождения, на день смерти, проживавший по адресу: РБ, адрес.
После его смерти открылось наследство, которое состояло - из жилого дома площадью 33,8 кв. м, и земельного участка общей площадью 2274 кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес. Также установлено, что к моменту смерти Л.А.Н. с ним вместе проживала и была зарегистрирована его супруга И.Х.Х. (л.д. 195).
На день открытия наследства, наследниками первой очереди по закону Л.А.Н. являлись: супруга наследодателя И.Х.Х.; дочь наследодателя - Л.Д.А.; дочь наследодателя - Л.М.А.; сын наследодателя - Л.Д.А..
Как следует из материалов наследственного дела и сторонами не оспаривалось, после смерти отца - Л.Д.А. и А.М.А. в установленном законом порядке и в сроки обратились к нотариусу по месту открытия наследства. В наследственном деле также имеется заявление Л.Д.А., поданное дата - в установленный законом срок, о том, что она отказывается от принятия наследства после смерти отца Л.А.Н. в пользу своей сводной сестры М.Г.Ф. (С.Г.Ф.) С.Г.Ф. (наследодатель является отчимом) - от последней тоже есть заявление о принятии наследства после смерти Л.А.Н. Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего Л.А.Н. дата супруга умершего И.Х.Х. написала заявление о выделении супружеской доли на совместно нажитое с Л.А.Н. имущество (л.д. 191)
Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по завещанию N... от дата, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, выданного на основании завещания от дата, удостоверенного Балтачевским частным нотариусом ФИО2, наследником 1/2 доли спорного жилого дома с надворными постройками являлась А.М.А.
дата, И.Х.Х. по договору дарения подарила своей дочери А.М.А. 1/2 долю жилого дома с надворными постройками. Договор дарения зарегистрирован в реестре за N 284.
дата умерла супруга наследодателя Л.А.Н. - И.Х.Х., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N... (л.д. 8).
Согласно ответа на запрос N... от дата нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 имеется заявление А.М.А. о принятии наследства матери И.Х.Х. от 22.08.1996, но по книгам учета наследственных дел наследственного дела И.Х.Х. не имеется. (л.д. 182).
Сторонами также не оспаривалось, что после смерти И.Х.Х. наследниками первой очереди являлись: сын - Л.Д.А.; дочь - Л.Д.А.; дочь - С.Г.Ф.; дочь- А.М.А..
В соответствии с государственным актом N... выданном на основании решения Администрации В-Татышлинского сельсовета от дата Л.А.Н. был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,15 гектаров, в постоянное пользование 0,05 гектаров, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 88-89).
В соответствии с государственным актом N... выданном на основании решения Администрации В-Татышлинского сельсовета от дата А.М.А. был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,15 гектаров, в постоянное пользование 0,05 гектаров, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 90-91).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N... от дата, выданном на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N N..., собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес является А.М.А.
Также на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги от дата N... А.М.А. является собственником земельного участка по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что, Л.Д.А., С.Г.Ф. фактически вступили во владение наследственным имуществом в предусмотренный законом срок после смерти И.Х.Х., поскольку получили часть имущества, приняли меры по его сохранению. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оценив доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, свидетелей, суд обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения, пришел к правильному выводу о том, что истцы являются ее наследниками, фактически принявшим наследство после смерти И.Х.Х., являлись в том числе истцы, которые в течение шести месяцев взяли имущество матери: С.Г.Ф. взяла холодильник и сепаратор, Л.Д.А. - мотоцикл, баян и пилу, А.М.А. обратилась к нотариусу после смерти матери. (л.д. 182) С выводами суда в указанной части судебная коллегия полностью согласна, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик А.М.А. пояснила, что стороны совместно приняли решение в течение шести месяцев после смерти матери сдать в аренду наследственное имущество: жилой дом и земельный участок.
Однако вывод суда о принятии наследства С.Г.Ф. после смерти Л.А.Н., поскольку Л.Д.А. отказалась от наследства, причитающегося ей после смерти Л.А.Н., в пользу истицы С.Г.Ф., и данный отказ соответствует положениям ст. 550 ГК РСФСР, является ошибочным.
В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Л.А.Н., наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации (ред. Указа Президиума ВС РСФСР от дата N 5375-XI). Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Однако, в суде было установлено и не оспаривалось сторонами, Л.А.Н., умерший дата, отцом С.Г.Ф. не являлся, каких-либо доказательств о наличии родственных отношений между ними ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной представлено не было. Указанное в силу статьи 550 ГК РСФСР исключает принятие наследства С.Г.Ф. независимо от ее обращения в УГНК в установленные законом сроки и отказа в ее пользу от наследства Л.Д.А.
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что после смерти Л.А.Н., наследство приняли: Л.Д.А. (истец), ответчик Л.А.Н. (А.М.А.) М.А., а на основании заявления об отказе от наследства Л.Д.А., ее доля перешла к остальным наследникам умершего.
На основании договора дарения от дата года, И.Х.Х. подарила 1/2 долю жилого бревенчатого дома с надворными постройками с учетом ее доли после смерти Л.А.Н. (л.д. 44)
Согласно заявления И.Х.Х., нотариусом на ее имя дата выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в спорном имуществе, как пережившему супругу, после смерти Л.А.Н., с которым она находилась в браке с дата года.
Суд первой инстанции, определяя доли сторон в наследственном имуществе после смерти Л.А.Н., пришел к выводу о том, что И.Х.Х. не изъявила желания на принятие своей доли имущества, которая ей причиталась бы после смерти супруга (от его 1/2 доли) как наследник первой очереди по закону. Однако, при этом, суд указал, что в течение шести месяцев с момента смерти супруга, И.Х.Х. обратилась к нотариусу об оформлении своей доли имущества.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда также ошибочны на основании следующего.
Как усматривается из материалов наследственного дела Л.А.Н., каких-либо заявлений от И.Х.Х. об отказе от доли в наследственном имуществе после смерти супруга Л.А.Н., не поступало, от нее имеется лишь заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю спорного домовладения, т.е. о выделе супружеской доли. Сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о составе семьи N... от дата к моменту смерти Л.А.Н. с ним проживала И.Х.Х., что в силу статей 532, 546 ГК РСФСР свидетельствует о фактическом принятии наследства И.Х.Х. после смерти супруга Л.А.Н. Тогда доли наследников составят после смерти отца составят 1/2: 3 = 1/6 доли на трех наследников: супруга И.Х.Х., дочь А.М.А., сын Л.Д.А.
Доли наследников после смерти матери И.Х.Х. составят 1/6: 3 = 1/18 доли на каждого наследника А.М.А., Л.Д.А. и С.Г.Ф.
- Тогда доли наследников после смерти обоих родителей составят: А.М.А. 1/2 доля (по договору дарения И.Х.Х.на дом) + 1/6 +1/18 = 13/18;
- Л.Д.А. 1\\6+ 1/18= 4/18;
- С.Г.Ф. =1/18 (после смерти И.Х.Х.)
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным договор дарения И.Х.Х. своей доли в праве собственности на спорный дом А.М.А. от дата года, поскольку истцами не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что договор дарения имеет признаки подделки.
Так же судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания А.М.А. недостойным наследником, поскольку истцами не представлены доказательства, а именно решение суда, либо приговор суда, которыми ответчик признавалась бы совершившим действия в отношении наследодателей, отца и мать- Л.А.Н. и И.Х.Х., либо других наследников.
Более того, А.М.А. выполнила волю наследодателя - матери И.Х.Х., изложенную в договоре дарения 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, адрес, с.В.Татышлы, адрес-18, зарегистрированного у нотариуса дата года, реестр N...; она приняла указанное имущество; согласно справки страховой организации - ООО "Росгосстрах", ею спорный жилой дом страхуется с 2001 года (по 2015 год).
Согласно данным похозяйственной книги за период с 1991 года по 1996 год, оба наследодателя - Л.А.Н. и И.Х.Х. значились по адресу: РБ, адрес, с.В.Татышлы, адрес-18; а за период с 1997 года по 2011 год, по тому же адресу значатся ответчик А.М.А. и истица С.Г.Ф. - обе не имеют там регистрации.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на завещание И.Х.Х. от дата на 1\\2 долю спорного дома на имя А.М.А., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку после оформления завещания, дата, т.е. при жизни И.Х.Х., завещанное имущество было подарено ответчику, т.е. произошло распоряжение имуществом при жизни собственника, что является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Сторонами также не оспаривалось, что спорный земельный участок находился в пользовании у Л.А.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1991 года. Решение о выделении Л.А.Н. земельного участка площадью 0,20 гектаров вынесено дата (л.д. 88-89). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии споров у наследодателя со смежными землепользователями по границам, а также площади земельного участка суду представлено не было. Равно как не представлено сведений о том, что спорный земельный участок площадью 2274 кв. м в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Кроме того, по землеустроительному делу, по данному адресу владельцем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 0,2274 кв.. является Л.А.Н. Более того, в соответствии со свидетельством о праве собственности от дата года, право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка было выдано И.Х.Х. (л.д. 190).
Относительно довода апелляционной жалобы, что судом не был учтен государственный акт N 45-05-01080, выданный на имя А.М.А., то он не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из данного государственного акта не усматривается и невозможно идентифицировать тождественность спорного земельного участка и того, который указан в нем.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком, определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком,.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" одновременно с переходом права собственности в порядке наследования на жилой дом и надворные постройки от прежних собственников Л.А.Н. и И.Х.Х. к наследникам, последние вправе оформить земельный участок в собственность с учетом долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
С учетом изложенного, все наследники по делу имеют доли в праве собственности на земельный участок, который соответствует их долям в праве собственности на спорный дом (ст. 273 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о праве ответчика на земельный участок в полном объеме, поскольку имеется государственный акт N... выданный Администрацией В-Татышлинского сельсовета 23.03.1994, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ранее был выдан аналогичный акт на имя наследодателя Л.А.Н. на спорный земельный участок, который никем не оспорен. Кроме того, спорный земельный участок по кадастровому паспорту составляет площадь 2274 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет дата года, а в государственной акте на земельный участок, выданном на имя А.М.А. площадь земельного участка составляет 0,20 гектаров, местоположение не указано следовательно земельный участок невозможно идентифицировать.
Доводы представителя ответчика и ее заявление о пропуске истцами срока исковой давности, а поэтому отказе им в иске, по мнению судебной несостоятельны. Так, истцы после смерти наследодателя Л.А.Н. вступили в фактическое владение наследственным имуществом, что уже является принятием наследства; также Л.А.Н. подал в срок заявление о принятии наследства. Также следует учесть, что право собственности на спорное имущество за ответчиком в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированы только дата года, а с этого времени не прошли 3 года (срок исковой давности, ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ). Также суд обоснованно учел довод истца Л.Д.А. о том, что ему стало известно об оформлении спорного имущества за А.М.А., только дата года, подтверждены справками государственной регистрационной службы и справкой нотариуса. В то же время эти доводы истца Л.А.Н. ответчиком и ее представителем какими-либо доказательствами не были опровергнуты, а у суда обоснованность доводов Л.А.Н. сомнений не вызвали.
При вышеизложенных обстоятельствах, свидетельства на жилой дом и земельный участок(спорное недвижимое имущество), выданные на имя А.М.А., являются недействительными; так как А.М.А. имеет право на 13/18 доли в праве собственности на это имущество, однако оба свидетельства о государственной регистрации от дата выданы о принадлежности ей на праве собственности всего имущества - дома и земельного участка, а не на 2/3 доли; поэтому, суд считает, что необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации).
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что исковые требования Л.Д.А. и С.Г.Ф. подлежали удовлетворению частично. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения долей наследственного имущества сторон.
Также судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части слова "в связи с отказом в ее пользу от своей доли наследства Л.Д.А.", поскольку выше судебной коллегией было установлено, что оснований для принятии наследства по изложенным основаниям у С.Г.Ф. после смерти Л.А.Н. не имелось.
С остальными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда в остальной его части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложить в следующей редакции.
Прекратить за А.М.А. право собственности на 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Прекратить за А.М.А. право собственности на 5/18 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2274 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Исключить из резолютивной части решения суда слова "в связи с отказом в ее пользу от своей доли наследства Л.Д.А.".
В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М.А. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ДЕЛУ N 33-14236/2014
Требование: О признании права собственности в порядке наследования, признании утратившим права собственности, признании недостойным наследником.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истцов, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и права на жилой дом недействительны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14236/2014
Справка: судья Шакиров Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Батршиной Ю.А.
судей Мугиновой Р.Х. Свистун Т.К.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М.А. - ФИО1 на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Л.Д.А. и С.Г.Ф. - удовлетворить частично.
Прекратить за А.М.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Прекратить за А.М.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2274 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Л.Д.А. считать принявшим наследство после смерти Л.А.Н., умершего дата года, а С.Г.Ф. признать принявшей наследство после смерти Л.А.Н., в связи с отказом в ее пользу от своей доли наследства Л.Д.А., и признать за Л.Д.А. и за С.Г.Ф., за каждым из них - право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес.
В удовлетворении исковых требований Л.Д.А. и С.Г.Ф. о признании А.М.А. недостойным наследником (после смерти отца Л.А.Н. и матери- И.Х.Х.) и лишении ее доли наследственного имущества (утратившей права), которое ей причиталось бы после смерти Л.А.Н. и И.Х.Х., а также признании недействительным договора дарения N... от дата (даритель- И.Х.Х., а одаряемая - А.М.А.) - отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Л.Д.А., С.Г.Ф. обратились в суд с иском к А.М.А., нотариусу нотариального округа по адрес РБ, администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет MP адрес РБ о признании права собственности в порядке наследования, признании утратившим права собственности на жилой дом с земельным участком А.М.А. и о признании А.М.А. недостойным наследником.
В обоснование своих требований указали, что дата умер их отец Л.А.Н., дата года рождения, уроженец д. адрес БАССР, проживавший на день смерти по адресу: РБ, адрес. После его смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома площадью 33,8 кв. м с надворными постройками, и земельного участка общей площадью 2274 кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес.
На день открытия наследственной массы наследниками первой очереди по закону Л.А.Н. являлись: супруга наследодателя - И.Х.Х.; дочь наследодателя - Л.Д.А.; дочь наследодателя - Л.М.А.; сын наследодателя - Л.Д.А. После смерти отца, Л.Д.А., А.М.А. и Л.Д.А. в установленном законом порядке и в сроки обратились к нотариусу по месту открытия наследства и заявили о своих правах как наследники первой очереди по закону. В наследственном деле N N... за 1996 год также имеется заявление Л.Д.А. о том, что она отказывается от принятия наследства после смерти отца Л.А.Н. в пользу своей сводной сестры М.Г.Ф.. Жена наследодателя Л.А.Н. - И.Х.Х., умерла дата года. После смерти матери никто из детей, в установленном законом порядке и в сроки, не обратился к нотариусу по месту открытия наследства и не заявил о своих правах. дата И.Х.Х. договором дарения, 1/2 долю жилого дома подарила дочери А.М.А.. В связи с тем, что договор дарения имеет явные признаки подделки, истцы считали договор дарения недействительным. После смерти матери, С.Г.Ф. приняла, как наследственное имущество, завещанное ей матерью, холодильник марки "Полюс"; сепаратор "Урал". Фактическое принятие наследственной массы после смерти И.Х.Х. ее дочерью С.Г.Ф. также подтверждается тем, что после смерти И.Х.Х. в хозяйстве оставались куры в количестве 10 штук, за которыми до дата ухаживала сама С.Г.Ф., т.е. предприняла меры по сохранению имущества наследодателей; а когда уезжала в адрес, просила квартирантов, чтобы они присмотрели за курами. Л.Д.А. после смерти отца Л.А.Н. в установленном законом порядке и в сроки обратился к нотариусу по месту открытия наследства и заявил о своих правах как наследник первой очереди по закону. Следовательно, принял наследство после смерти Л.А.Н.. Факт принятия наследственной массы Л.Д.А. после- смерти И.Х.Х. подтверждается тем, что Л.Д.А. лично принимал участие в похоронах матери; раздавал подношения от имени матери, которое приготовила И.Х.Х. на случай смерти. Свидетельство о праве на наследство он не получал, поскольку он фактически принял наследственное имущество после смерти обоих родителей. дата Л.Д.А. обратился к нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан для получения свидетельства о праве на наследство Л.А.Н., умершего дата. Нотариусом ему выдана справка о том, что он является наследником имущества Л.А.Н.; впоследствии он начал собирать документы, необходимые для признания права собственности в порядке наследования; дата получил из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Тогда Л.Д.А. стало известно, что правообладателем жилого дома и земельного участка, которые входят в наследственную массу наследодателей Л.А.Н. и И.Х.Х., является А.М.А. и наследственная масса ей перешла на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N 4664, выдавший орган: администрация сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, а не как наследственное имущество. Истцы считали, что свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и права на жилой дом, выданные на имя А.М.А. недействительными. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата администрацией Верхнетатышлинский сельсовет MP адрес РБ выдана А.М.А. незаконно и необоснованно.
- На основании вышеизложенного, просили признать недействительным договор дарения И.Х.Х. N... от дата на имя А.М.А.;
- - признать А.М.А. утратившей право собственности на жилой дом; признать А.М.А. утратившей право собственности на земельный участок; признать принявшими Л.Д.А. и С.Г.Ф. наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, после смерти родителей - Л.А.Н. и И.Х.Х.; признать права собственности в порядке наследования за Л.Д.А. на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/2 доли земельного участка общей; признать права собственности в порядке наследования за С.Г.Ф. на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и на 1/2 доли земельного участка,; признать А.М.А. недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК РФ и лишить ее доли наследственного имущества, которое ей причиталась бы после смерти Л.А.Н. и И.Х.Х..
Суд вынес выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель А.М.А. - ФИО1 просила отменить решение суда, указывая на то, что признавая за С.Г.Ф. право собственности на 1/6 долю на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку С.Г.Ф. не являлась родной дочерью наследодателя Л.А.Н. Отказ Л.Д.А. от наследства в пользу С.Г.Ф. не основан на законе. В связи с чем, наследниками после смерти Л.А.Н. являются ныне покойная И.Х.Х., дочь А.М.А., сын Л.Д.А. Кроме того, считает, что земельный участок не являлся наследственным имуществом, так как на день смерти как Л.А.Н., так и И.Х.Х. не находился в чьей-либо собственности. Право собственности на землю было оформлено А.М.А. в 2013 году в полном соответствии с законом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены по указанным в материалах дела адресам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии с положениями ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В ст. 530 ГК РСФСР изложено о том, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находившиеся в живых к моменту смерти наследодателя; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя.
При наследовании по закону, согласно правил ст. 532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди в равных долях являются: дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего; наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ми X наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 546 ГК РСФСР); признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил в владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 556, 557 ГК РСФСР). Юридически значимым обстоятельством по данному спору, подлежащим доказыванию, является то обстоятельство, кем из наследников после смерти Л.А.Н. и И.Х.Х. в установленном законом порядке или фактически было принято наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Как усматривается из материалов гражданского дела, по свидетельству о смерти, дата умер Л.А.Н., <...> года рождения, на день смерти, проживавший по адресу: РБ, адрес.
После его смерти открылось наследство, которое состояло - из жилого дома площадью 33,8 кв. м, и земельного участка общей площадью 2274 кв. м, расположенные по адресу: РБ, адрес. Также установлено, что к моменту смерти Л.А.Н. с ним вместе проживала и была зарегистрирована его супруга И.Х.Х. (л.д. 195).
На день открытия наследства, наследниками первой очереди по закону Л.А.Н. являлись: супруга наследодателя И.Х.Х.; дочь наследодателя - Л.Д.А.; дочь наследодателя - Л.М.А.; сын наследодателя - Л.Д.А..
Как следует из материалов наследственного дела и сторонами не оспаривалось, после смерти отца - Л.Д.А. и А.М.А. в установленном законом порядке и в сроки обратились к нотариусу по месту открытия наследства. В наследственном деле также имеется заявление Л.Д.А., поданное дата - в установленный законом срок, о том, что она отказывается от принятия наследства после смерти отца Л.А.Н. в пользу своей сводной сестры М.Г.Ф. (С.Г.Ф.) С.Г.Ф. (наследодатель является отчимом) - от последней тоже есть заявление о принятии наследства после смерти Л.А.Н. Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего Л.А.Н. дата супруга умершего И.Х.Х. написала заявление о выделении супружеской доли на совместно нажитое с Л.А.Н. имущество (л.д. 191)
Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по завещанию N... от дата, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, выданного на основании завещания от дата, удостоверенного Балтачевским частным нотариусом ФИО2, наследником 1/2 доли спорного жилого дома с надворными постройками являлась А.М.А.
дата, И.Х.Х. по договору дарения подарила своей дочери А.М.А. 1/2 долю жилого дома с надворными постройками. Договор дарения зарегистрирован в реестре за N 284.
дата умерла супруга наследодателя Л.А.Н. - И.Х.Х., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N... (л.д. 8).
Согласно ответа на запрос N... от дата нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО3 имеется заявление А.М.А. о принятии наследства матери И.Х.Х. от 22.08.1996, но по книгам учета наследственных дел наследственного дела И.Х.Х. не имеется. (л.д. 182).
Сторонами также не оспаривалось, что после смерти И.Х.Х. наследниками первой очереди являлись: сын - Л.Д.А.; дочь - Л.Д.А.; дочь - С.Г.Ф.; дочь- А.М.А..
В соответствии с государственным актом N... выданном на основании решения Администрации В-Татышлинского сельсовета от дата Л.А.Н. был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,15 гектаров, в постоянное пользование 0,05 гектаров, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 88-89).
В соответствии с государственным актом N... выданном на основании решения Администрации В-Татышлинского сельсовета от дата А.М.А. был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0,15 гектаров, в постоянное пользование 0,05 гектаров, для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 90-91).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N... от дата, выданном на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата N N..., собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес является А.М.А.
Также на основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги от дата N... А.М.А. является собственником земельного участка по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от дата.
Суд, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что, Л.Д.А., С.Г.Ф. фактически вступили во владение наследственным имуществом в предусмотренный законом срок после смерти И.Х.Х., поскольку получили часть имущества, приняли меры по его сохранению. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оценив доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, свидетелей, суд обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения, пришел к правильному выводу о том, что истцы являются ее наследниками, фактически принявшим наследство после смерти И.Х.Х., являлись в том числе истцы, которые в течение шести месяцев взяли имущество матери: С.Г.Ф. взяла холодильник и сепаратор, Л.Д.А. - мотоцикл, баян и пилу, А.М.А. обратилась к нотариусу после смерти матери. (л.д. 182) С выводами суда в указанной части судебная коллегия полностью согласна, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик А.М.А. пояснила, что стороны совместно приняли решение в течение шести месяцев после смерти матери сдать в аренду наследственное имущество: жилой дом и земельный участок.
Однако вывод суда о принятии наследства С.Г.Ф. после смерти Л.А.Н., поскольку Л.Д.А. отказалась от наследства, причитающегося ей после смерти Л.А.Н., в пользу истицы С.Г.Ф., и данный отказ соответствует положениям ст. 550 ГК РСФСР, является ошибочным.
В соответствии со ст. 550 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Л.А.Н., наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации (ред. Указа Президиума ВС РСФСР от дата N 5375-XI). Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Однако, в суде было установлено и не оспаривалось сторонами, Л.А.Н., умерший дата, отцом С.Г.Ф. не являлся, каких-либо доказательств о наличии родственных отношений между ними ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной представлено не было. Указанное в силу статьи 550 ГК РСФСР исключает принятие наследства С.Г.Ф. независимо от ее обращения в УГНК в установленные законом сроки и отказа в ее пользу от наследства Л.Д.А.
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что после смерти Л.А.Н., наследство приняли: Л.Д.А. (истец), ответчик Л.А.Н. (А.М.А.) М.А., а на основании заявления об отказе от наследства Л.Д.А., ее доля перешла к остальным наследникам умершего.
На основании договора дарения от дата года, И.Х.Х. подарила 1/2 долю жилого бревенчатого дома с надворными постройками с учетом ее доли после смерти Л.А.Н. (л.д. 44)
Согласно заявления И.Х.Х., нотариусом на ее имя дата выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в спорном имуществе, как пережившему супругу, после смерти Л.А.Н., с которым она находилась в браке с дата года.
Суд первой инстанции, определяя доли сторон в наследственном имуществе после смерти Л.А.Н., пришел к выводу о том, что И.Х.Х. не изъявила желания на принятие своей доли имущества, которая ей причиталась бы после смерти супруга (от его 1/2 доли) как наследник первой очереди по закону. Однако, при этом, суд указал, что в течение шести месяцев с момента смерти супруга, И.Х.Х. обратилась к нотариусу об оформлении своей доли имущества.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда также ошибочны на основании следующего.
Как усматривается из материалов наследственного дела Л.А.Н., каких-либо заявлений от И.Х.Х. об отказе от доли в наследственном имуществе после смерти супруга Л.А.Н., не поступало, от нее имеется лишь заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю спорного домовладения, т.е. о выделе супружеской доли. Сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о составе семьи N... от дата к моменту смерти Л.А.Н. с ним проживала И.Х.Х., что в силу статей 532, 546 ГК РСФСР свидетельствует о фактическом принятии наследства И.Х.Х. после смерти супруга Л.А.Н. Тогда доли наследников составят после смерти отца составят 1/2: 3 = 1/6 доли на трех наследников: супруга И.Х.Х., дочь А.М.А., сын Л.Д.А.
Доли наследников после смерти матери И.Х.Х. составят 1/6: 3 = 1/18 доли на каждого наследника А.М.А., Л.Д.А. и С.Г.Ф.
- Тогда доли наследников после смерти обоих родителей составят: А.М.А. 1/2 доля (по договору дарения И.Х.Х.на дом) + 1/6 +1/18 = 13/18;
- Л.Д.А. 1\\6+ 1/18= 4/18;
- С.Г.Ф. =1/18 (после смерти И.Х.Х.)
Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным договор дарения И.Х.Х. своей доли в праве собственности на спорный дом А.М.А. от дата года, поскольку истцами не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что договор дарения имеет признаки подделки.
Так же судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания А.М.А. недостойным наследником, поскольку истцами не представлены доказательства, а именно решение суда, либо приговор суда, которыми ответчик признавалась бы совершившим действия в отношении наследодателей, отца и мать- Л.А.Н. и И.Х.Х., либо других наследников.
Более того, А.М.А. выполнила волю наследодателя - матери И.Х.Х., изложенную в договоре дарения 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, адрес, с.В.Татышлы, адрес-18, зарегистрированного у нотариуса дата года, реестр N...; она приняла указанное имущество; согласно справки страховой организации - ООО "Росгосстрах", ею спорный жилой дом страхуется с 2001 года (по 2015 год).
Согласно данным похозяйственной книги за период с 1991 года по 1996 год, оба наследодателя - Л.А.Н. и И.Х.Х. значились по адресу: РБ, адрес, с.В.Татышлы, адрес-18; а за период с 1997 года по 2011 год, по тому же адресу значатся ответчик А.М.А. и истица С.Г.Ф. - обе не имеют там регистрации.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на завещание И.Х.Х. от дата на 1\\2 долю спорного дома на имя А.М.А., не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку после оформления завещания, дата, т.е. при жизни И.Х.Х., завещанное имущество было подарено ответчику, т.е. произошло распоряжение имуществом при жизни собственника, что является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Сторонами также не оспаривалось, что спорный земельный участок находился в пользовании у Л.А.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1991 года. Решение о выделении Л.А.Н. земельного участка площадью 0,20 гектаров вынесено дата (л.д. 88-89). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии споров у наследодателя со смежными землепользователями по границам, а также площади земельного участка суду представлено не было. Равно как не представлено сведений о том, что спорный земельный участок площадью 2274 кв. м в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Кроме того, по землеустроительному делу, по данному адресу владельцем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 0,2274 кв.. является Л.А.Н. Более того, в соответствии со свидетельством о праве собственности от дата года, право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка было выдано И.Х.Х. (л.д. 190).
Относительно довода апелляционной жалобы, что судом не был учтен государственный акт N 45-05-01080, выданный на имя А.М.А., то он не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из данного государственного акта не усматривается и невозможно идентифицировать тождественность спорного земельного участка и того, который указан в нем.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком, определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком,.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" одновременно с переходом права собственности в порядке наследования на жилой дом и надворные постройки от прежних собственников Л.А.Н. и И.Х.Х. к наследникам, последние вправе оформить земельный участок в собственность с учетом долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
С учетом изложенного, все наследники по делу имеют доли в праве собственности на земельный участок, который соответствует их долям в праве собственности на спорный дом (ст. 273 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о праве ответчика на земельный участок в полном объеме, поскольку имеется государственный акт N... выданный Администрацией В-Татышлинского сельсовета 23.03.1994, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ранее был выдан аналогичный акт на имя наследодателя Л.А.Н. на спорный земельный участок, который никем не оспорен. Кроме того, спорный земельный участок по кадастровому паспорту составляет площадь 2274 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет дата года, а в государственной акте на земельный участок, выданном на имя А.М.А. площадь земельного участка составляет 0,20 гектаров, местоположение не указано следовательно земельный участок невозможно идентифицировать.
Доводы представителя ответчика и ее заявление о пропуске истцами срока исковой давности, а поэтому отказе им в иске, по мнению судебной несостоятельны. Так, истцы после смерти наследодателя Л.А.Н. вступили в фактическое владение наследственным имуществом, что уже является принятием наследства; также Л.А.Н. подал в срок заявление о принятии наследства. Также следует учесть, что право собственности на спорное имущество за ответчиком в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированы только дата года, а с этого времени не прошли 3 года (срок исковой давности, ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ). Также суд обоснованно учел довод истца Л.Д.А. о том, что ему стало известно об оформлении спорного имущества за А.М.А., только дата года, подтверждены справками государственной регистрационной службы и справкой нотариуса. В то же время эти доводы истца Л.А.Н. ответчиком и ее представителем какими-либо доказательствами не были опровергнуты, а у суда обоснованность доводов Л.А.Н. сомнений не вызвали.
При вышеизложенных обстоятельствах, свидетельства на жилой дом и земельный участок(спорное недвижимое имущество), выданные на имя А.М.А., являются недействительными; так как А.М.А. имеет право на 13/18 доли в праве собственности на это имущество, однако оба свидетельства о государственной регистрации от дата выданы о принадлежности ей на праве собственности всего имущества - дома и земельного участка, а не на 2/3 доли; поэтому, суд считает, что необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации).
Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что исковые требования Л.Д.А. и С.Г.Ф. подлежали удовлетворению частично. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения долей наследственного имущества сторон.
Также судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части слова "в связи с отказом в ее пользу от своей доли наследства Л.Д.А.", поскольку выше судебной коллегией было установлено, что оснований для принятии наследства по изложенным основаниям у С.Г.Ф. после смерти Л.А.Н. не имелось.
С остальными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда в остальной его части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить, изложить в следующей редакции.
Прекратить за А.М.А. право собственности на 5/18 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Прекратить за А.М.А. право собственности на 5/18 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2274 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними(запись о регистрации N... от дата года, свидетельство N...).
Исключить из резолютивной части решения суда слова "в связи с отказом в ее пользу от своей доли наследства Л.Д.А.".
В остальной части тоже решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.М.А. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)