Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отец открыто владел и пользовался гаражом, однако при жизни не успел оформить в установленном законом порядке право собственности на данный гараж. Истец полагает, что он имеет право на признание за ним права собственности в порядке наследования на данный гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И.И. к Отделу регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования - отказать",
установила:
П.И.И. обратился в суд с иском к Отделу регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО г. Москвы и просит включить гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ***, домовладение *** в состав наследственной массы, признать за ним право собственности на данный гараж в порядке наследования по закону, предложить Управе Ломоносовского района г. Москвы заключить с ним договор аренды земельного участка под гаражом.
В обоснование иска указав, что решением исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы N 41/4 от 24 сентября 1975 г. и N 52/10 от 17 декабря 1975 г. его матери П.А.Л., инвалиду Великой Отечественной Войны *** группы, был выделен земельный участок в домовладении *** по проспекту *** для строительства гаража. В апреле 1976 г. гараж был построен. 12 февраля *** г. его мать умерла, гараж перешел к его отцу П.И.Г. инвалиду Великой Отечественной Войны *** группы. Его отец при жизни приобрел право собственности на данный гараж, фактически приняв наследство после смерти матери. 34 года отец открыто владел и пользовался данным гаражом. Однако, при жизни не успел оформить в установленном законом порядке право собственности на данный гараж. 28 августа 2012 г. отец умер, при жизни им было составлено завещание, которым он завещал все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось в пользу истца. В соответствии с законом он имеет право на признание за ним право собственности в порядке наследования на данный гараж.
Определением суда от 26 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества г. Москвы, в качестве третьего лица привлечена Д.
Истец П.И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО гор. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица Управы Ломоносовского района г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что требования истца не основаны на законе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика Отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО г. Москвы, третьих лиц нотариуса Ф., Д., выслушав объяснения истца П.И.И., представителя Департамента городского имущества г. Москвы Р., представителя Управы Ломоносовского района ЮЗАО по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Основанием возникновения права аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 8, 307, 606 ГК РФ является договор.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании П.И.И. находится металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, проспект ***, домовладение ***.
Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Решением Исполкома Октябрьского райсовета N 41/4 от 24 сентября 1975 г. П.А., инвалиду Великой Отечественной Войны *** группы, в порядке исключения, разрешается строительство временного металлического гаража-бокса в домовладении *** по проспекту *** на месте, согласно плана. До начала строительства необходимо получить согласование 27 конторы Мосгаз и 9-го района МКС Мосэнерго. Строительство гаража, размером 3,0x5,0 осуществлять на обвязках без разрытия земли. Строительство смотровой ямы не разрешается (л.д. 9 - 11).
Судом установлено, что П.А.Л. гараж был построен в 1976 г.
12 февраля *** г. П.А.Л. умерла.
Наследственное дело, к имуществу умершей П.А.Л., не открывалось.
Наследственное имущество после смерти П.А.Л. было принято ее мужем П.И.Г. инвалидом Великой Отечественной Войны второй группы, которым и использовался указанный выше гараж.
29 августа *** г. П.И.Г. умер, наследниками по закону к имуществу П.И.Г. являются его дети - истец П.И.И., Д.Т.И.
12 марта 1983 г. П.И.Г. составил завещание, в соответствии с которым, все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал своему сыну П.И.И.
15 января 2015 г. П.И.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество: автомобиль, 1/2 долю квартиры, земельный участок (л.д. 51 - 51).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П.И.И. о включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.
Суд правильно отказал в части требований истца о возложении на Управу Ломоносовского района г. Москвы обязанности заключить с П.И.И. договор аренды земельного участка, на котором находится гараж, поскольку заключение договоров аренды земельных участков не отнесено к сфере ее полномочий. Доказательств того, что истец обращался в уполномоченные органы для решения вопроса о возможности заключения договора аренды земельного участка и ему было отказано в заключении договора аренды, в материалы дела истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.
Земельный участок был предоставлен матери истца, П.А.Л. для установки временного металлического гаража-бокса, не являющегося объектом недвижимости.
Учитывая, что П.И.И. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора, права пользования спорным земельным участком, а гараж не является недвижимым имуществом, представляет собой металлическую конструкцию, и сооружен на земельном участке, предоставленном ранее П.А.Л. во временное пользование, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, как на объект недвижимого имущества не имеется.
Кроме того, разрешение на установку гаража утратило свою силу, так как было индивидуально направлено на мать истца и связано с имевшимися у нее льготами, которыми истец не обладает. Согласно объяснениям истца, на день смерти его отца П.И.Г. за ним какие-либо права на спорный гараж зарегистрированы не были.
Судебная коллегия соглашается с доводами П.И.И. о том, что строительство спорного гаража было осуществлено на законных основаниях, в соответствии с полученными разрешениями и согласованиями, в связи с чем гараж не может быть признан самовольной постройкой, однако данные обстоятельства в силу вышеизложенного не являются юридически значимыми и не могут влиять на законность принятого судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29734/15
Требование: О включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его отец открыто владел и пользовался гаражом, однако при жизни не успел оформить в установленном законом порядке право собственности на данный гараж. Истец полагает, что он имеет право на признание за ним права собственности в порядке наследования на данный гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-29734/15
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.И.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.И.И. к Отделу регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования - отказать",
установила:
П.И.И. обратился в суд с иском к Отделу регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО г. Москвы и просит включить гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ***, домовладение *** в состав наследственной массы, признать за ним право собственности на данный гараж в порядке наследования по закону, предложить Управе Ломоносовского района г. Москвы заключить с ним договор аренды земельного участка под гаражом.
В обоснование иска указав, что решением исполкома Октябрьского райсовета г. Москвы N 41/4 от 24 сентября 1975 г. и N 52/10 от 17 декабря 1975 г. его матери П.А.Л., инвалиду Великой Отечественной Войны *** группы, был выделен земельный участок в домовладении *** по проспекту *** для строительства гаража. В апреле 1976 г. гараж был построен. 12 февраля *** г. его мать умерла, гараж перешел к его отцу П.И.Г. инвалиду Великой Отечественной Войны *** группы. Его отец при жизни приобрел право собственности на данный гараж, фактически приняв наследство после смерти матери. 34 года отец открыто владел и пользовался данным гаражом. Однако, при жизни не успел оформить в установленном законом порядке право собственности на данный гараж. 28 августа 2012 г. отец умер, при жизни им было составлено завещание, которым он завещал все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось в пользу истца. В соответствии с законом он имеет право на признание за ним право собственности в порядке наследования на данный гараж.
Определением суда от 26 февраля 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества г. Москвы, в качестве третьего лица привлечена Д.
Истец П.И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО гор. Москвы, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица Управы Ломоносовского района г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что требования истца не основаны на законе.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика Отдела регистрации прав на недвижимость по ЮЗАО г. Москвы, третьих лиц нотариуса Ф., Д., выслушав объяснения истца П.И.И., представителя Департамента городского имущества г. Москвы Р., представителя Управы Ломоносовского района ЮЗАО по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участок из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Основанием возникновения права аренды земельного участка в силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 8, 307, 606 ГК РФ является договор.
Из материалов дела усматривается, что в пользовании П.И.И. находится металлический гараж, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, проспект ***, домовладение ***.
Это обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Решением Исполкома Октябрьского райсовета N 41/4 от 24 сентября 1975 г. П.А., инвалиду Великой Отечественной Войны *** группы, в порядке исключения, разрешается строительство временного металлического гаража-бокса в домовладении *** по проспекту *** на месте, согласно плана. До начала строительства необходимо получить согласование 27 конторы Мосгаз и 9-го района МКС Мосэнерго. Строительство гаража, размером 3,0x5,0 осуществлять на обвязках без разрытия земли. Строительство смотровой ямы не разрешается (л.д. 9 - 11).
Судом установлено, что П.А.Л. гараж был построен в 1976 г.
12 февраля *** г. П.А.Л. умерла.
Наследственное дело, к имуществу умершей П.А.Л., не открывалось.
Наследственное имущество после смерти П.А.Л. было принято ее мужем П.И.Г. инвалидом Великой Отечественной Войны второй группы, которым и использовался указанный выше гараж.
29 августа *** г. П.И.Г. умер, наследниками по закону к имуществу П.И.Г. являются его дети - истец П.И.И., Д.Т.И.
12 марта 1983 г. П.И.Г. составил завещание, в соответствии с которым, все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал своему сыну П.И.И.
15 января 2015 г. П.И.И. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество: автомобиль, 1/2 долю квартиры, земельный участок (л.д. 51 - 51).
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований П.И.И. о включении гаража в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.
Суд правильно отказал в части требований истца о возложении на Управу Ломоносовского района г. Москвы обязанности заключить с П.И.И. договор аренды земельного участка, на котором находится гараж, поскольку заключение договоров аренды земельных участков не отнесено к сфере ее полномочий. Доказательств того, что истец обращался в уполномоченные органы для решения вопроса о возможности заключения договора аренды земельного участка и ему было отказано в заключении договора аренды, в материалы дела истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гараж является объектом недвижимого имущества с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.
Земельный участок был предоставлен матери истца, П.А.Л. для установки временного металлического гаража-бокса, не являющегося объектом недвижимости.
Учитывая, что П.И.И. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент рассмотрения спора, права пользования спорным земельным участком, а гараж не является недвижимым имуществом, представляет собой металлическую конструкцию, и сооружен на земельном участке, предоставленном ранее П.А.Л. во временное пользование, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования, как на объект недвижимого имущества не имеется.
Кроме того, разрешение на установку гаража утратило свою силу, так как было индивидуально направлено на мать истца и связано с имевшимися у нее льготами, которыми истец не обладает. Согласно объяснениям истца, на день смерти его отца П.И.Г. за ним какие-либо права на спорный гараж зарегистрированы не были.
Судебная коллегия соглашается с доводами П.И.И. о том, что строительство спорного гаража было осуществлено на законных основаниях, в соответствии с полученными разрешениями и согласованиями, в связи с чем гараж не может быть признан самовольной постройкой, однако данные обстоятельства в силу вышеизложенного не являются юридически значимыми и не могут влиять на законность принятого судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)