Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 35
18 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску С.Т.И. к К.В.И. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.В.И.
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 октября 2014 года
(судья районного суда Критинина Н.А.),
установила:
С.Т.И. обратилась с иском к К.В.И., уточнив заявленные требования, просила:
- - признать ее принявшей наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. <данные изъяты>;
- - признать право собственности С.Т.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хутор Крестьянский, ул. им. А. Мамкина, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2800 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв. м;
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К.В.И. нотариусом Репьевского нотариального округа на имущество наследодателя К.В.М. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре N 2-1462), на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв. м (зарегистрировано в реестре N 2-1453); на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв. м (зарегистрировано в реестре N 2-1454).
- погасить записи регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Репьевский отдел) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2013 года за номером N, N, N от 3 октября 2013 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом за К.В.И. на земельный участок под этим домом площадью 2800 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу:
<адрес> и на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв. м
- взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - К.В.М. <данные изъяты>, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из: жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью 148175 рублей; земельный участок с кадастровым номером N расположенный по тому же по адресу площадью 2800 кв. м, кадастровой стоимостью 82404 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 67689 рублей, предметов домашнего обихода и мебели наследодателя: холодильника, ковра, стульев и других вещей.
Истица указывает, что приходится дочерью наследодателю и, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди. Фамилию "К." на фамилию "С." изменила при заключении брака. Другие наследники имущества умершей: К.В.И. и Б.Г.И., которая отказалась принять свою долю в наследстве в пользу К.В.И. Других наследников не имеется. Супруг наследодателя К.И.Е. (отец истицы) умер ранее - ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на то, что в июле 2013 года обратилась к нотариусу Репьевского нотариального округа Воронежской области С.Т.Р. по поводу получения наследства, 15 июля 2013 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего наследодателя в связи с пропуском срока для принятия наследства. Однако она фактически своевременно приняла наследство после умершей мамы - К.В.М., так как производила ее похороны, после ее смерти в шестимесячный срок - 25 июля 2012 года взяла на хранение и пользование вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода и мебели - холодильник "Смоленск-417", 18 марта 2011 года выпуска стоимостью 11000 рублей, 2 стула мягких, примерной стоимостью 400 рублей, 1 ковер размером 2 х 3 метра, примерной стоимостью 1500 рублей, а также инструменты для огорода - грабли, лопаты, 600 кг пшеницы примерно на 800 рублей, приняла меры по сохранению наследственного имущества - жилого дома и земельного участка и оберегала их от посягательства третьих лиц. Летом 2012 года ухаживала за земельным участком, выращивала картошку, с мужем облагораживали участок и обкашивали сорняки. Изложенные обстоятельства она намерена подтвердить свидетельскими показаниями. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Полагая, что получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в порядке наследования, обратилась с настоящим иском (л.д. 2 - 5, 120, 151 - 154).
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 124 - 125).
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 13 октября 2014 года исковые требования С.Т.И. удовлетворены (л.д. 167, 168 - 172).
В апелляционной жалобе К.В.И. просит решение районного суда отменить, в удовлетворении заявленных истицей требований о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказать по тем основаниям, что оно вынесено незаконно, поскольку С.Т.И. не обращалась с требованиями для восстановления срока для принятия наследства, своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась, доказательств уважительности причин попуска срока для принятия наследства у нее не имеется в связи с чем у истицы отсутствуют законные основания претендовать на долю наследственного имущества, принадлежащего наследодателю К.В.М.
Ссылается на то, что удовлетворяя требования о фактическом принятии наследства, суд не принял во внимание, что истица не предприняла мер по оплате коммунальных платежей и налогов. При этом вещи наследодателя забрала без ведома других наследников, поясняя, что оставит их себе как память о родителях и ее цель очевидна - сохранение памяти о матери, но не принятие наследства. По мнению заявителя, не доказан факт, что эти вещи должны были войти в наследственную массу после матери, поскольку в наследство после смерти отца мать не вступала. Полагает, что показания свидетелей относительно пользования истицей земельным участком, противоречивы и их следует оценивать критически, что отсутствуют правовые основания для восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства после смерти К.В.М. (л.д. 179 - 182).
В возражениях на апелляционную жалобу С.Т.И. просит оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что она является необоснованной, обстоятельства дела изложены в ней неверно. Ссылается на то, что обращалась с требованиями не о восстановлении срока для принятия наследства, а о признании принявшей наследство фактически и признании права собственности в порядке наследования, поскольку фактически приняла наследство после смерти мамы, распоряжалась ее имуществом, что не отрицали К.В.И. и Б.Г.И., не чинившие ей препятствий в этом, а спор с ними возник только в 2014 году. Указывает, что коммунальные платежи заключались только в оплате за электроэнергию, деньги на оплату истицей передавались сельскому почтальону, у которого К.В.И. забрал квитанции в 2014 году. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется (л.д. 189 - 191).
В судебном заседании К.В.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Б.Г.И. представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине болезни. Иные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав К.В.И., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.В.М. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> (л.д. 18, 69, 141), ее супруг - К.И.Е. умер ранее - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 140, 149).
Наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.М. являются ее дети: дочь - С.Т.И., дочь - Б.Г.И. и сын - К.В.И., которые согласно справки администрации Бутырского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2014 года, принимали участие в ее захоронении (л.д. 8, 13 - 16, 61 - 62, 75 - 78, 106 - 107, 119, 150).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции из наследственного дела N 264/2012 к имуществу К.В.М. и подтверждается материалами дела, завещания К.В.М. оставлено не было, с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.М. 12 декабря 2012 года обратился ее сын - К.В.И, указавший, что других наследников, предусмотренных статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.
12 сентября 2013 года нотариусом нотариального округа Репьевского района Воронежской области С.Т.Р. на имя К.В.И. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону N N на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону N N на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2800 кв. м; свидетельство о праве на наследство по закону N N на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2300 кв. м; свидетельство о праве на наследство по закону N N на денежные средства в структурном подразделении N ОАО "Сбербанк России", а 6 февраля 2014 года К.В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону NN на 1/865 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68 - 107, 139).
Право собственности К.В.И. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 143 - 146).
В соответствии со статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом первой инстанции установлено, что дочь наследодателя - Б.Г.И. отказалась подавать заявление о принятии наследства после смерти матери, что подтверждается ее заявлением нотариусу, при этом заявление об отказе от наследства Б.Г.И. в пользу К.В.И. нотариусу не подавалось и отсутствует в материалах наследственного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (пункты 1, 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе и показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей Л.Н.В., Б.Н.И., Т.Л.Н., Е.А.И., которые были очевидцами фактического принятия истицей наследственного имущества после смерти матери, приняв во внимание, что их показания последовательны и не противоречивы, а также то, что действия С.Т.И. по распоряжению имуществом К.В.М. не отрицали К.В.И. и Б.Г.И. и не чинили ей препятствий в этом, заявлений об охране наследственного имущества в шестимесячный срок со дня открытия наследства не делали, а заявление в ОП МВД России "Острогожский" о защите наследственного имущества К.В.И. сделал лишь в 2014 году, после оформления наследственных прав, районный суд пришел к обоснованному выводу, что С.Т.И вступила в наследство после смерти матери - К.В.М. путем фактического принятия наследства, при этом не ограничивала права на наследственное имущество других наследников.
Исходя из того, что С.Т.И. от наследства матери - К.В.М. не отказывалась, фактически вступила в наследство в шестимесячный срок после ее смерти, вывод районного суда о том, что восстановления срока принятия наследства истице не требуется, является верным.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно статье 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Установив, что наследник первой очереди по закону - К.В.И. вступил в наследство после смерти матери К.В.М. путем подачи заявления нотариусу, а наследница первой очереди по закону - С.Т.И. путем фактического принятия наследства, что наследница первой очереди по закону - Б.Г.И. отказалась от наследства не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что произошло приращение долей наследников К.В.И. и С.Т.И. и размер их наследственных долей составляет по 1/2 доли у каждого и обоснованно удовлетворил требования С.Т.И. о признании за ней право собственности на наследственное имущество в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на два земельных участка.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом того, что К.В.И. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти К.В.М. на все имущество в целом, при наличии права на 1/2 доли, районный суд правильно признал выданные ответчику свидетельства о праве собственности на наследство по закону в части (на 1/2 доли, право на которые было признано за С.Т.И.) недействительными, указав, что в остальной части свидетельства являются действительными.
Установив в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности К.В.И. на все наследственное имущество порочны, а свидетельства о праве собственности на наследство по закону недействительны в части 1/2 доли, районный суд прекратил право собственности К.В.И. на 1/2 доли наследственного имущества, погасив записи о регистрации права собственности за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом верно указал, что свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданные К.В.И. в части права на 1/2 доли наследственного имущества сохраняют свою действительность.
Исходя из объема удовлетворенных требований, правильно руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4982 рублей 68 копеек (л.д. 6).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства после смерти К.В.М. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких требований истицей не заявлялось.
В остальной части апелляционная жалоба по существу повторяет доводы, изложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергает выводов районного суда, не содержит обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к отмене решения суда не усматривается.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 33-6633/2014
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 33-6633/2014
Строка N 35
18 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску С.Т.И. к К.В.И. о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе К.В.И.
на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 октября 2014 года
(судья районного суда Критинина Н.А.),
установила:
С.Т.И. обратилась с иском к К.В.И., уточнив заявленные требования, просила:
- - признать ее принявшей наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. <данные изъяты>;
- - признать право собственности С.Т.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хутор Крестьянский, ул. им. А. Мамкина, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2800 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв. м;
- - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные К.В.И. нотариусом Репьевского нотариального округа на имущество наследодателя К.В.М. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре N 2-1462), на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2800 кв. м (зарегистрировано в реестре N 2-1453); на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв. м (зарегистрировано в реестре N 2-1454).
- погасить записи регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Репьевский отдел) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 октября 2013 года за номером N, N, N от 3 октября 2013 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом за К.В.И. на земельный участок под этим домом площадью 2800 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу:
<адрес> и на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв. м
- взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - К.В.М. <данные изъяты>, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из: жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарной стоимостью 148175 рублей; земельный участок с кадастровым номером N расположенный по тому же по адресу площадью 2800 кв. м, кадастровой стоимостью 82404 рублей и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 67689 рублей, предметов домашнего обихода и мебели наследодателя: холодильника, ковра, стульев и других вещей.
Истица указывает, что приходится дочерью наследодателю и, в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди. Фамилию "К." на фамилию "С." изменила при заключении брака. Другие наследники имущества умершей: К.В.И. и Б.Г.И., которая отказалась принять свою долю в наследстве в пользу К.В.И. Других наследников не имеется. Супруг наследодателя К.И.Е. (отец истицы) умер ранее - ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на то, что в июле 2013 года обратилась к нотариусу Репьевского нотариального округа Воронежской области С.Т.Р. по поводу получения наследства, 15 июля 2013 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего наследодателя в связи с пропуском срока для принятия наследства. Однако она фактически своевременно приняла наследство после умершей мамы - К.В.М., так как производила ее похороны, после ее смерти в шестимесячный срок - 25 июля 2012 года взяла на хранение и пользование вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода и мебели - холодильник "Смоленск-417", 18 марта 2011 года выпуска стоимостью 11000 рублей, 2 стула мягких, примерной стоимостью 400 рублей, 1 ковер размером 2 х 3 метра, примерной стоимостью 1500 рублей, а также инструменты для огорода - грабли, лопаты, 600 кг пшеницы примерно на 800 рублей, приняла меры по сохранению наследственного имущества - жилого дома и земельного участка и оберегала их от посягательства третьих лиц. Летом 2012 года ухаживала за земельным участком, выращивала картошку, с мужем облагораживали участок и обкашивали сорняки. Изложенные обстоятельства она намерена подтвердить свидетельскими показаниями. Она никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце имуществом, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Полагая, что получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на это имущество в порядке наследования, обратилась с настоящим иском (л.д. 2 - 5, 120, 151 - 154).
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 25 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 124 - 125).
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 13 октября 2014 года исковые требования С.Т.И. удовлетворены (л.д. 167, 168 - 172).
В апелляционной жалобе К.В.И. просит решение районного суда отменить, в удовлетворении заявленных истицей требований о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказать по тем основаниям, что оно вынесено незаконно, поскольку С.Т.И. не обращалась с требованиями для восстановления срока для принятия наследства, своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовалась, доказательств уважительности причин попуска срока для принятия наследства у нее не имеется в связи с чем у истицы отсутствуют законные основания претендовать на долю наследственного имущества, принадлежащего наследодателю К.В.М.
Ссылается на то, что удовлетворяя требования о фактическом принятии наследства, суд не принял во внимание, что истица не предприняла мер по оплате коммунальных платежей и налогов. При этом вещи наследодателя забрала без ведома других наследников, поясняя, что оставит их себе как память о родителях и ее цель очевидна - сохранение памяти о матери, но не принятие наследства. По мнению заявителя, не доказан факт, что эти вещи должны были войти в наследственную массу после матери, поскольку в наследство после смерти отца мать не вступала. Полагает, что показания свидетелей относительно пользования истицей земельным участком, противоречивы и их следует оценивать критически, что отсутствуют правовые основания для восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства после смерти К.В.М. (л.д. 179 - 182).
В возражениях на апелляционную жалобу С.Т.И. просит оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что она является необоснованной, обстоятельства дела изложены в ней неверно. Ссылается на то, что обращалась с требованиями не о восстановлении срока для принятия наследства, а о признании принявшей наследство фактически и признании права собственности в порядке наследования, поскольку фактически приняла наследство после смерти мамы, распоряжалась ее имуществом, что не отрицали К.В.И. и Б.Г.И., не чинившие ей препятствий в этом, а спор с ними возник только в 2014 году. Указывает, что коммунальные платежи заключались только в оплате за электроэнергию, деньги на оплату истицей передавались сельскому почтальону, у которого К.В.И. забрал квитанции в 2014 году. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется (л.д. 189 - 191).
В судебном заседании К.В.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Б.Г.И. представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине болезни. Иные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав К.В.И., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьями 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.В.М. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> (л.д. 18, 69, 141), ее супруг - К.И.Е. умер ранее - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 140, 149).
Наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.М. являются ее дети: дочь - С.Т.И., дочь - Б.Г.И. и сын - К.В.И., которые согласно справки администрации Бутырского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2014 года, принимали участие в ее захоронении (л.д. 8, 13 - 16, 61 - 62, 75 - 78, 106 - 107, 119, 150).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции из наследственного дела N 264/2012 к имуществу К.В.М. и подтверждается материалами дела, завещания К.В.М. оставлено не было, с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.М. 12 декабря 2012 года обратился ее сын - К.В.И, указавший, что других наследников, предусмотренных статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.
12 сентября 2013 года нотариусом нотариального округа Репьевского района Воронежской области С.Т.Р. на имя К.В.И. были выданы: свидетельство о праве на наследство по закону N N на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону N N на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2800 кв. м; свидетельство о праве на наследство по закону N N на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 2300 кв. м; свидетельство о праве на наследство по закону N N на денежные средства в структурном подразделении N ОАО "Сбербанк России", а 6 февраля 2014 года К.В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону NN на 1/865 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68 - 107, 139).
Право собственности К.В.И. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 143 - 146).
В соответствии со статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом первой инстанции установлено, что дочь наследодателя - Б.Г.И. отказалась подавать заявление о принятии наследства после смерти матери, что подтверждается ее заявлением нотариусу, при этом заявление об отказе от наследства Б.Г.И. в пользу К.В.И. нотариусу не подавалось и отсутствует в материалах наследственного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (пункты 1, 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе и показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей Л.Н.В., Б.Н.И., Т.Л.Н., Е.А.И., которые были очевидцами фактического принятия истицей наследственного имущества после смерти матери, приняв во внимание, что их показания последовательны и не противоречивы, а также то, что действия С.Т.И. по распоряжению имуществом К.В.М. не отрицали К.В.И. и Б.Г.И. и не чинили ей препятствий в этом, заявлений об охране наследственного имущества в шестимесячный срок со дня открытия наследства не делали, а заявление в ОП МВД России "Острогожский" о защите наследственного имущества К.В.И. сделал лишь в 2014 году, после оформления наследственных прав, районный суд пришел к обоснованному выводу, что С.Т.И вступила в наследство после смерти матери - К.В.М. путем фактического принятия наследства, при этом не ограничивала права на наследственное имущество других наследников.
Исходя из того, что С.Т.И. от наследства матери - К.В.М. не отказывалась, фактически вступила в наследство в шестимесячный срок после ее смерти, вывод районного суда о том, что восстановления срока принятия наследства истице не требуется, является верным.
В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно статье 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Установив, что наследник первой очереди по закону - К.В.И. вступил в наследство после смерти матери К.В.М. путем подачи заявления нотариусу, а наследница первой очереди по закону - С.Т.И. путем фактического принятия наследства, что наследница первой очереди по закону - Б.Г.И. отказалась от наследства не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что произошло приращение долей наследников К.В.И. и С.Т.И. и размер их наследственных долей составляет по 1/2 доли у каждого и обоснованно удовлетворил требования С.Т.И. о признании за ней право собственности на наследственное имущество в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на два земельных участка.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом того, что К.В.И. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти К.В.М. на все имущество в целом, при наличии права на 1/2 доли, районный суд правильно признал выданные ответчику свидетельства о праве собственности на наследство по закону в части (на 1/2 доли, право на которые было признано за С.Т.И.) недействительными, указав, что в остальной части свидетельства являются действительными.
Установив в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности К.В.И. на все наследственное имущество порочны, а свидетельства о праве собственности на наследство по закону недействительны в части 1/2 доли, районный суд прекратил право собственности К.В.И. на 1/2 доли наследственного имущества, погасив записи о регистрации права собственности за ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом верно указал, что свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданные К.В.И. в части права на 1/2 доли наследственного имущества сохраняют свою действительность.
Исходя из объема удовлетворенных требований, правильно руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4982 рублей 68 копеек (л.д. 6).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления истице пропущенного срока для принятия наследства после смерти К.В.М. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких требований истицей не заявлялось.
В остальной части апелляционная жалоба по существу повторяет доводы, изложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергает выводов районного суда, не содержит обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к отмене решения суда не усматривается.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)