Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что нотариальное действие нарушает права и законные интересы истца, поскольку при его производстве нотариусом не были учтены его права как супруга при наследовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радченко И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Калининского районного суда от 06.11.2014 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и применения последствий его недействительности. Заявленные требования К.В. мотивировал тем, что 07.01.2013 г. умерла его супруга - К.Л., с которой он с 21.06.2002 г. состоял в зарегистрированном браке. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии <...> N <...>, выданным нотариусом Калининского нотариального округа 16.07.2013 г., за истцом и ответчиком, которая приходится наследодателя дочерью, в равных долях было признано право на денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Красноармейского отделения на счет N <...>; денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>, N <...>; денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>; денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>. Между тем, соответствующее нотариальное действие нарушает права и законные интересы истца, поскольку при его производстве нотариусом не были учтены его права как супруга при наследовании (ст. 1150 ГК РФ). Нарушенные права истца подлежат защите путем признания свидетельства о праве на наследство по закону действительным и применения последствий его недействительности; раздела денежных средств, находящихся на счете <...> дополнительного офиса <...> Красноармейского отделения, на счете N <...> дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения, N <...>, N <...>; денежных средств, находящихся на счетах дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения N <...>, N <...>; денежных средств, находящихся на счетах дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>, исходя из размера доли К.В., равного 3/4, доли Д. - 1/4.
Решением Калининского районного суда от 06.11.2014 г. в удовлетворении иска К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда первой отменить, ссылается на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к Д. иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения К.В. и его представителя по доверенности - К.Е., представителя Д. по доверенности - В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, К.В. указывает в апелляционной жалобе, что суд необоснованно отказал в удовлетворении предъявленного им к Д. иска.
Между тем, указанные доводы истца не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлено, что истец, обратившись в суд за защитой нарушенного права 15 апреля 2014 года, предъявил к ответчику требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Калининского нотариального округа 16 июля 2013 года; факт осведомленности о совершении соответствующего нотариального действия в течение времени, превышающего установленный законом десятидневный срок, К.В. не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод об уважительных причинах пропуска истцом срока на обращение в суд, суду первой инстанции представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска К.В.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы К.В. и к отмене решения Калининского районного суда от 06.11.2014 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 06.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-648/15
Требование: О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и применения последствий его недействительности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что нотариальное действие нарушает права и законные интересы истца, поскольку при его производстве нотариусом не были учтены его права как супруга при наследовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-648/15
Судья: Радченко И.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Калининского районного суда от 06.11.2014 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и применения последствий его недействительности. Заявленные требования К.В. мотивировал тем, что 07.01.2013 г. умерла его супруга - К.Л., с которой он с 21.06.2002 г. состоял в зарегистрированном браке. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии <...> N <...>, выданным нотариусом Калининского нотариального округа 16.07.2013 г., за истцом и ответчиком, которая приходится наследодателя дочерью, в равных долях было признано право на денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Красноармейского отделения на счет N <...>; денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>, N <...>; денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>; денежные средства, внесенные во вклад дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>. Между тем, соответствующее нотариальное действие нарушает права и законные интересы истца, поскольку при его производстве нотариусом не были учтены его права как супруга при наследовании (ст. 1150 ГК РФ). Нарушенные права истца подлежат защите путем признания свидетельства о праве на наследство по закону действительным и применения последствий его недействительности; раздела денежных средств, находящихся на счете <...> дополнительного офиса <...> Красноармейского отделения, на счете N <...> дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения, N <...>, N <...>; денежных средств, находящихся на счетах дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения N <...>, N <...>; денежных средств, находящихся на счетах дополнительного офиса <...> Краснодарского отделения на счета N <...>, N <...>, исходя из размера доли К.В., равного 3/4, доли Д. - 1/4.
Решением Калининского районного суда от 06.11.2014 г. в удовлетворении иска К.В. отказано.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда первой отменить, ссылается на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к Д. иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения К.В. и его представителя по доверенности - К.Е., представителя Д. по доверенности - В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, К.В. указывает в апелляционной жалобе, что суд необоснованно отказал в удовлетворении предъявленного им к Д. иска.
Между тем, указанные доводы истца не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлено, что истец, обратившись в суд за защитой нарушенного права 15 апреля 2014 года, предъявил к ответчику требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Калининского нотариального округа 16 июля 2013 года; факт осведомленности о совершении соответствующего нотариального действия в течение времени, превышающего установленный законом десятидневный срок, К.В. не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод об уважительных причинах пропуска истцом срока на обращение в суд, суду первой инстанции представлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска К.В.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы К.В. и к отмене решения Калининского районного суда от 06.11.2014 г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 06.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)