Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лиферова Т.А.
14 марта 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации городского округа <адрес>, Т. о восстановлении процессуального срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней К. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации городского округа <адрес>, Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения Т., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - А., проживавший на день смерти в <адрес>. При жизни завещания он не оставил. Она является наследником по закону первой очереди. Она не обратилась в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца, поскольку о смерти отца узнала только через <.......> месяцев.
Просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Т.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней К. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить
В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3, 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. приходится дочерью А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца А. к нотариусу <адрес> О.
ДД.ММ.ГГГГ А. составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, У.
Согласно справке о заключении брака N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ У. вступила в брак с Ш., при заключении брака ей была присвоена фамилия Л.
ДД.ММ.ГГГГ А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась к нотариусу <адрес> О. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти дяди А.
Завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Р. (Л.) Т.П., никем не оспорено, недействительным не признавалось.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, учитывая, что А. воспользовался своим правом на составление завещания в пользу Т., которая в установленный срок приняла наследство, а К. к наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, не относится, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К. к Т.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Поскольку имущество после смерти А. унаследовано по завещанию Т., оно не является выморочным, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация городского округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком и правильно отказал в удовлетворении иска К. к ней.
Довод апелляционной жалобы о том, что К. не получала повесток в суд опровергается материалами дела, в том числе ходатайством истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания с участием представителя Е., который присутствовал в судебных заседаниях.
Довод апеллянта о том, что ее не знакомили с материалами дела, опровергается материалами дела (л.д. 98, 99).
Довод апелляционной жалобы о том, что в полученных материалах дела отсутствует нумерация, а часть материалов не прошита, ничем не подтверждается, кроме того в силу статьи 330 ГПК РФ не является основанием к отмене или изменению решении суда.
Доводы жалобы, касающиеся недостатков завещания, копии ответа из нотариальной палаты, не имеют правового значения, так как завещание истцом не оспаривалось.
Довод дополнения к апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание, что у А. в собственности находился земельный участок по адресу: <адрес>, не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как А. в завещании распорядился всем своим имуществом в пользу Т., кроме того, споры о составе наследства, о праве собственности в порядке наследования судом не рассматривались.
Иных правовых доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, не установлено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2874/2014
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-2874/2014
Судья Лиферова Т.А.
14 марта 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к администрации городского округа <адрес>, Т. о восстановлении процессуального срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней К. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к администрации городского округа <адрес>, Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения Т., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - А., проживавший на день смерти в <адрес>. При жизни завещания он не оставил. Она является наследником по закону первой очереди. Она не обратилась в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца, поскольку о смерти отца узнала только через <.......> месяцев.
Просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство.
Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Т.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней К. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить
В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3, 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, К. приходится дочерью А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца А. к нотариусу <адрес> О.
ДД.ММ.ГГГГ А. составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, У.
Согласно справке о заключении брака N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ У. вступила в брак с Ш., при заключении брака ей была присвоена фамилия Л.
ДД.ММ.ГГГГ А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась к нотариусу <адрес> О. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти дяди А.
Завещание А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Р. (Л.) Т.П., никем не оспорено, недействительным не признавалось.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Правильно применив вышеуказанные нормы права, учитывая, что А. воспользовался своим правом на составление завещания в пользу Т., которая в установленный срок приняла наследство, а К. к наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, не относится, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований К. к Т.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Поскольку имущество после смерти А. унаследовано по завещанию Т., оно не является выморочным, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация городского округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком и правильно отказал в удовлетворении иска К. к ней.
Довод апелляционной жалобы о том, что К. не получала повесток в суд опровергается материалами дела, в том числе ходатайством истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания с участием представителя Е., который присутствовал в судебных заседаниях.
Довод апеллянта о том, что ее не знакомили с материалами дела, опровергается материалами дела (л.д. 98, 99).
Довод апелляционной жалобы о том, что в полученных материалах дела отсутствует нумерация, а часть материалов не прошита, ничем не подтверждается, кроме того в силу статьи 330 ГПК РФ не является основанием к отмене или изменению решении суда.
Доводы жалобы, касающиеся недостатков завещания, копии ответа из нотариальной палаты, не имеют правового значения, так как завещание истцом не оспаривалось.
Довод дополнения к апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание, что у А. в собственности находился земельный участок по адресу: <адрес>, не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как А. в завещании распорядился всем своим имуществом в пользу Т., кроме того, споры о составе наследства, о праве собственности в порядке наследования судом не рассматривались.
Иных правовых доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, не установлено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней К. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)