Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года по иску Г.М.М. к Управе района Перово г. Москвы, ИФНС N 20 г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы об установлении факта владения недвижимым имуществом, факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию,
установила:
Г.М.М. обратился в суд с иском к Управе района Перово г. Москвы, ИФНС N 20 г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы об установлении факта владения недвижимым имуществом, факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указал, что 09.12.2002 года умер его отец Г.М.В., который составил в его пользу завещание. На момент смерти, Г.М.В. являлся собственником гаража N 368, расположенного по адресу: г. Москва, Г. проспект, д. 53, кор. 2. По мнению истца, он фактически принял наследство, так как открыто и добросовестно пользуется гаражом, несет соответствующие расходы, в связи с чем фактически принял наследство после смерти отца. С учетом изложенного, истец просил установить факт владения гаража, расположенного по адресу: г. Москва, Г. проспект, д. 53, кор. 2, гараж N 368, установить факт принятия данного наследства и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании истец Г.М.М. иск поддержал.
Представители ответчиков Управа района "Перово" г. Москвы, ИФНС N 20 г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в суд не явились, о дне суда извещались.
Судом в удовлетворении иска отказано.
Об отмене вышеуказанного решения просит Г.М.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.М.М. - В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 09.12.2002 г. умер Г.М.В., который составил завещание в пользу Г.М.М.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что у Г.М.М. не может возникнуть право собственности в порядке наследования на указанный гараж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данный объект у наследодателя.
Не представлено правоустанавливающих документов, таких как - разрешение МВК на постройку и предоставление гаража Г.М.В., договор аренды земельного участка, а также документы по строительству гаража.
В судебном заседании истец не представил соответствующие сведения, тем самым в нарушении норм ст. 56 ГПК. РФ не доказал правовые основания для возникновения права.
С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что данный объект не может быть включен в состав наследства и соответственно невозможно признание права собственности на данный объект недвижимости за истцом.
Показания допрошенных свидетелей по делу - З.А.П. и Г.Т.В., не опровергают выводов суда.
Фактическое принятия истцом наследства после смерти Г.М.В. не имеет правового значения по делу, поскольку не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Г.М.В.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35673
Требование: Об установлении факта владения недвижимым имуществом, факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является наследником первой очереди.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35673
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М.М. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года по иску Г.М.М. к Управе района Перово г. Москвы, ИФНС N 20 г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы об установлении факта владения недвижимым имуществом, факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию,
установила:
Г.М.М. обратился в суд с иском к Управе района Перово г. Москвы, ИФНС N 20 г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы об установлении факта владения недвижимым имуществом, факта принятия наследства и признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указал, что 09.12.2002 года умер его отец Г.М.В., который составил в его пользу завещание. На момент смерти, Г.М.В. являлся собственником гаража N 368, расположенного по адресу: г. Москва, Г. проспект, д. 53, кор. 2. По мнению истца, он фактически принял наследство, так как открыто и добросовестно пользуется гаражом, несет соответствующие расходы, в связи с чем фактически принял наследство после смерти отца. С учетом изложенного, истец просил установить факт владения гаража, расположенного по адресу: г. Москва, Г. проспект, д. 53, кор. 2, гараж N 368, установить факт принятия данного наследства и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании истец Г.М.М. иск поддержал.
Представители ответчиков Управа района "Перово" г. Москвы, ИФНС N 20 г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы в суд не явились, о дне суда извещались.
Судом в удовлетворении иска отказано.
Об отмене вышеуказанного решения просит Г.М.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.М.М. - В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 09.12.2002 г. умер Г.М.В., который составил завещание в пользу Г.М.М.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что у Г.М.М. не может возникнуть право собственности в порядке наследования на указанный гараж, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данный объект у наследодателя.
Не представлено правоустанавливающих документов, таких как - разрешение МВК на постройку и предоставление гаража Г.М.В., договор аренды земельного участка, а также документы по строительству гаража.
В судебном заседании истец не представил соответствующие сведения, тем самым в нарушении норм ст. 56 ГПК. РФ не доказал правовые основания для возникновения права.
С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что данный объект не может быть включен в состав наследства и соответственно невозможно признание права собственности на данный объект недвижимости за истцом.
Показания допрошенных свидетелей по делу - З.А.П. и Г.Т.В., не опровергают выводов суда.
Фактическое принятия истцом наследства после смерти Г.М.В. не имеет правового значения по делу, поскольку не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Г.М.В.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)