Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Г.,
с участием: представителя заявительницы В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального района на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 г., которым заявление Т. удовлетворено и постановлено: признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2013 г. об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство после умершего отца - Т.А.В.; обязать Администрацию Боровичского муниципального района выдать разрешение Т. на отказ от наследства причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство после умершего отца - Т.А.В.,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) N <...> от <...>.2013 г. "Об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство", о возложении обязанности на Администрацию выдать названное разрешение, указав, что являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына - Т.Р.А., <...> года рождения, обратилась в Администрацию с заявлением на выдачу разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему сыну доли на наследство после смерти его отца - Т.А.В., поскольку после смерти последнего остались обязательства, стоимость которых превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем принятие несовершеннолетним причитающейся ему доли наследственного имущества может значительно ухудшить его материальное положение. Оспариваемым постановлением ей отказано в выдаче данного разрешения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно не исследован состав и стоимость наследственного имущества и размер долгов наследодателя, тогда как, при обращении Т. в Администрацию представленные последней документы не позволили достоверно установить состав и стоимость наследственного имущества, размер кредитных обязательств наследодателя, а потому оснований для дачи разрешения законному представителю несовершеннолетнего на отказ от наследства у Администрации не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявительницы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Т., суд исходил из того, что у наследодателя имеются долговые обязательства перед третьими лицами, превышающие стоимость наследственного имущества, а потому принятие несовершеннолетним наследником наследства повлечет ухудшение его имущественного положения.
Данный вывод суда прямо противоречит закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Как видно из материалов дела, <...>.1993 г. между Т.А.В. и Т. был заключен брак. От данного брака имеется несовершеннолетний сын - Т.Р.А., <...> года рождения.
<...>.2012 г. Т.А.В. умер.
<...>.2013 г. Т. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Т.А.В.
Кроме того, Т. обратилась в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему сыну доли на наследство после смерти его отца - Т.А.В.
Постановлением Администрации от <...>.2013 г. N <...> Т. отказано в выдаче указанного разрешения со ссылкой на преследование цели обеспечения реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего. Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти Т.А.В. входит автомобиль <...> года выпуска, стоимостью <...> руб., а также доля в уставном капитале ООО "<...>", учредителем которой являлся наследодатель, составляющая <...> руб.
Как видно из тех же материалов дела, причиной, побудившей заявительницу отказаться как от своей доли наследства, так и доли, причитающейся несовершеннолетнему, явилось наличие у наследодателя долговых обязательств перед рядом лиц.
Так, <...>.2012 г. Т.А.В. был предоставлен ООО КБ "<...>" кредит на сумму <...> руб. под залог указанного выше автомобиля.
Как следует из представленной заявительницей копии договора, не подписанной наследодателем, <...>.2011 г. ЗАО <...> предоставил Т.А.В. кредит на сумму <...> руб.
<...>.2012 г. между КПК "<...>" и Т.А.В. был заключен договор займа, согласно которому Т.А.В. был предоставлен заем на сумму <...> руб.
Согласно расписке от <...>.2012 г., Т.А.В. получил от О.А.В. <...> руб. <...> коп.
Сведений об исполнении Т.А.В. долговых обязательств не имеется. Сведения о предъявлении кредиторами соответствующих требований к наследникам Т.А.В. также отсутствуют.
В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из буквального содержания приведенной нормы Закона следует, что, наследник может отвечать перед кредиторами наследодателя только тем имуществом (его стоимостью), которая перешла к нему по наследству. Следовательно, наличие долгов у наследодателя не может повлечь ухудшение имущественного положения, которое наследник имел до получения наследства.
Часть 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Вместе с тем, из материалов дела не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных вышеприведенными положениями закона, которое бы давало право Администрации выдать разрешение на отказ от наследственного имущества, причитающегося несовершеннолетнему Т.Р.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что впоследствии может быть выявлено иное имущество, принадлежащее наследодателю, а, отказываясь от наследства, причитающегося несовершеннолетнему наследнику, Т. реализует право на отчуждение имущества несовершеннолетнего и, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу прямого указания закона, наличие долговых обязательств наследодателя не может повлечь ухудшение имущественного положения несовершеннолетнего Т.Р.А., которое у него имелось до момента открытия наследства, Администрация правомерно отказала заявительнице в даче согласия на отказ от наследства несовершеннолетнего.
С учетом изложенного, решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения об отклонении заявленных требований по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 г. отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. об оспаривании постановления Администрации Боровичского муниципального района от <...>.2013 г. N <...> "Об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство" отказать.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-920-33-1466
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-920-33-1466
Судья: Киселев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Г.,
с участием: представителя заявительницы В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального района на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 г., которым заявление Т. удовлетворено и постановлено: признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района N <...> от <...>.2013 г. об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство после умершего отца - Т.А.В.; обязать Администрацию Боровичского муниципального района выдать разрешение Т. на отказ от наследства причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство после умершего отца - Т.А.В.,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) N <...> от <...>.2013 г. "Об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство", о возложении обязанности на Администрацию выдать названное разрешение, указав, что являясь законным представителем своего несовершеннолетнего сына - Т.Р.А., <...> года рождения, обратилась в Администрацию с заявлением на выдачу разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему сыну доли на наследство после смерти его отца - Т.А.В., поскольку после смерти последнего остались обязательства, стоимость которых превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем принятие несовершеннолетним причитающейся ему доли наследственного имущества может значительно ухудшить его материальное положение. Оспариваемым постановлением ей отказано в выдаче данного разрешения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Администрация не согласна, ставит в апелляционной жалобе вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно не исследован состав и стоимость наследственного имущества и размер долгов наследодателя, тогда как, при обращении Т. в Администрацию представленные последней документы не позволили достоверно установить состав и стоимость наследственного имущества, размер кредитных обязательств наследодателя, а потому оснований для дачи разрешения законному представителю несовершеннолетнего на отказ от наследства у Администрации не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявительницы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Т., суд исходил из того, что у наследодателя имеются долговые обязательства перед третьими лицами, превышающие стоимость наследственного имущества, а потому принятие несовершеннолетним наследником наследства повлечет ухудшение его имущественного положения.
Данный вывод суда прямо противоречит закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Как видно из материалов дела, <...>.1993 г. между Т.А.В. и Т. был заключен брак. От данного брака имеется несовершеннолетний сын - Т.Р.А., <...> года рождения.
<...>.2012 г. Т.А.В. умер.
<...>.2013 г. Т. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Т.А.В.
Кроме того, Т. обратилась в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему сыну доли на наследство после смерти его отца - Т.А.В.
Постановлением Администрации от <...>.2013 г. N <...> Т. отказано в выдаче указанного разрешения со ссылкой на преследование цели обеспечения реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего. Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти Т.А.В. входит автомобиль <...> года выпуска, стоимостью <...> руб., а также доля в уставном капитале ООО "<...>", учредителем которой являлся наследодатель, составляющая <...> руб.
Как видно из тех же материалов дела, причиной, побудившей заявительницу отказаться как от своей доли наследства, так и доли, причитающейся несовершеннолетнему, явилось наличие у наследодателя долговых обязательств перед рядом лиц.
Так, <...>.2012 г. Т.А.В. был предоставлен ООО КБ "<...>" кредит на сумму <...> руб. под залог указанного выше автомобиля.
Как следует из представленной заявительницей копии договора, не подписанной наследодателем, <...>.2011 г. ЗАО <...> предоставил Т.А.В. кредит на сумму <...> руб.
<...>.2012 г. между КПК "<...>" и Т.А.В. был заключен договор займа, согласно которому Т.А.В. был предоставлен заем на сумму <...> руб.
Согласно расписке от <...>.2012 г., Т.А.В. получил от О.А.В. <...> руб. <...> коп.
Сведений об исполнении Т.А.В. долговых обязательств не имеется. Сведения о предъявлении кредиторами соответствующих требований к наследникам Т.А.В. также отсутствуют.
В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из буквального содержания приведенной нормы Закона следует, что, наследник может отвечать перед кредиторами наследодателя только тем имуществом (его стоимостью), которая перешла к нему по наследству. Следовательно, наличие долгов у наследодателя не может повлечь ухудшение имущественного положения, которое наследник имел до получения наследства.
Часть 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Вместе с тем, из материалов дела не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных вышеприведенными положениями закона, которое бы давало право Администрации выдать разрешение на отказ от наследственного имущества, причитающегося несовершеннолетнему Т.Р.А.
При таких обстоятельствах, учитывая, что впоследствии может быть выявлено иное имущество, принадлежащее наследодателю, а, отказываясь от наследства, причитающегося несовершеннолетнему наследнику, Т. реализует право на отчуждение имущества несовершеннолетнего и, принимая во внимание то обстоятельство, что в силу прямого указания закона, наличие долговых обязательств наследодателя не может повлечь ухудшение имущественного положения несовершеннолетнего Т.Р.А., которое у него имелось до момента открытия наследства, Администрация правомерно отказала заявительнице в даче согласия на отказ от наследства несовершеннолетнего.
С учетом изложенного, решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права.
В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения об отклонении заявленных требований по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 14 июня 2013 г. отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. об оспаривании постановления Администрации Боровичского муниципального района от <...>.2013 г. N <...> "Об отказе в выдаче разрешения на отказ от наследования причитающейся несовершеннолетнему Т.Р.А. доли на наследство" отказать.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)