Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.В.С. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 04 июля 2014 г. 25 июля 2014 г. (соответственно), на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску К.В.С. к Г.А.Н. о разделе наследственного имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об аннулировании свидетельств о праве на наследство,
установил:
К.В.С. обратился в суд с иском к Г.А.Н. о разделе наследственного имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об аннулировании свидетельств о праве на наследство, указав, что *** г. умерла мать истца К.В.М. Наследниками по закону после ее смерти являются он и ответчик. При оформлении наследства у нотариуса между наследниками возник спор.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. исковые требования К.В.С. удовлетворены в части, постановлено:
Признать за К.В.С. право собственности:
- - на 1/4 доли квартиры по адресу: ***;
- - на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***;
- - на 1/4 доли жилого дома по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти К.В.М.
Признать за Г.А.Н. право собственности:
- - на 1/4 доли квартиры по адресу: ***;
- - на 1/4 доли земельного участка по адресу: ***;
- - на 1/4 доли жилого дома по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти К.В.М.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение является основанием для погашения записи о праве общей собственности К.В.С., К.В.М. на квартиру N *** по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности К.В.С. на 1/2 доли в праве указанного объекта в порядке приватизации жилого помещения, на 1/4 доли в праве указанного объекта в порядке наследования по закону, о праве собственности Г.А.Н. на 1/4 доли в праве указанного объекта в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Г.А.Н. на 3/4 доли в праве указанного объекта, о праве собственности К.В.С. на 1/4 в праве доли указанного объекта в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Г.А.Н. на 3/4 доли в праве указанного объекта, о праве собственности К.В.С. на 1/4 в праве доли указанного объекта в порядке наследования по закону.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. оставлено без изменения.
К.В.С. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с *** г. Г.А.Н. и К.В.М. состояли в зарегистрированном браке. Г.А.Н. является инвалидом первой группы бессрочно.
К.В.М. и К.В.С. на основании договора передачи от *** г. являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: ***.
К.В.М. на основании свидетельства о праве на наследство являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании договора купли-продажи от *** г. Г.А.Н. приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.
На основании договора передачи от *** г. Г.А.Н. и Г.А.В. являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. и договора передачи от *** г. квартира N *** перешла в собственность Г.А.Н. в порядке наследования по закону.
*** г. К.В.М. умерла.
Наследниками по закону первой очереди К.В.М. являются ее супруг Г.А.Н. и сын К.В.С., который также является наследником по завещанию от *** г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании свидетельства от *** г. о праве на наследство по завещанию, К.В.С. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Кроме того, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от *** г., выданных и.о. нотариуса города Москвы Б., К.В.С. является собственником:
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Газпромбанке" в г. Москве,
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Московский кредитный банк",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счете N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счете N *** по вкладу "Теплое отношение" с причитающимися процентами в ОАО "ОТП Банк" в городе Москве.
*** г. и.о. нотариуса города Москвы Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Г.А.Н. на 1/4 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. Г.А.Н. является собственником:
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Газпромбанке" в г. Москве,
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Московский кредитный банк",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счетах N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счете N *** по вкладу "Теплое отношение" с причитающимися процентами в ОАО "ОТП Банк" в городе Москве.
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счетах N ***, N *** с причитающимися процентами в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в городе Москве.
*** г. Г.А.Н. выданы свидетельства о праве собственности на:
- 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, ***, *** с причитающимися процентами в "Газпромбанке" (ОАО) в г. Москве,
- 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Московский кредитный банк",
- 1/2 доли денежных средств на счете: N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России",
- 1/2 доли денежных средств на счете N *** по вкладу "Теплое отношение" с причитающимися процентами в ОАО "ОТП Банк" в городе Москве,
- 1/2 доли денежных средств на счетах N ***, N *** с причитающимися процентами в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в городе Москве.
Судом также установлено, что постановлением и.о. нотариуса города Москвы Б. от *** г. К.В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку квартира принадлежит наследодателю на праве общей без определения долей (совместной) собственности с К.В.С.
Постановлением и.о. нотариуса города Москвы Б. от *** г. К.В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, зарегистрированных на Г.А.Н., на 1/2 доли денежных вкладов, открытых на Г.А.Н. во всех кредитных учреждениях РФ, поскольку в наследственном деле отсутствует согласие Г.А.Н., на выделение доли К.В.М. в принадлежащем имуществе.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в состав наследства после смерти К.В.М. входит квартира, расположенная по адресу: ***; 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***; 1/2 доли в праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, 1/2 доли в праве собственности денежных средств на счетах, открытых на имя К.В.М. в ОАО "Газпромбанк", в ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ОТП Банк", Банке ВТБ 24 (ЗАО).
Суд также указал, что поскольку 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, входит в наследственную массу, постольку 1/2 доля квартиры подлежит разделу в равных долях между наследниками по закону - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Удовлетворяя исковые требования К.В.С. в части, суд руководствовался ст. ст. 254, 1111, 1112, 1141, 1149, 1150, 1153 ГК РФ и исходил из того, что на момент смерти К.В.М., Г.А.Н. являлся нетрудоспособным и инвалидом первой группы, в связи с чем нотариус правомерно выдал Г.А.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, и на 1/4 доли в праве по закону; квартира N ***, расположенная по адресу: ***, в наследственную массу не входит, поскольку приобретена Г.А.Н. в порядке приватизации до регистрации брака с К.В.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.С. о признании права собственности на 1/4 доли денежных средств на счетах, открытых на имя К.В.М. и Г.А.Н. суд исходил из того, что сторонам по делу выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах, открытых на имя К.В.М. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие открытых на имя ответчика денежных вкладов.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судов двух инстанций, не опровергают их выводов и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено, следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в н.в. кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.В.С. и дополнений к ней, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску К.В.С. к Г.А.Н. о разделе наследственного имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об аннулировании свидетельств о праве на наследство, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2014 N 4Г/9-7089/2014
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. N 4г/9-7089/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.В.С. и дополнения к ней, поступившие в Московский городской суд 04 июля 2014 г. 25 июля 2014 г. (соответственно), на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску К.В.С. к Г.А.Н. о разделе наследственного имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об аннулировании свидетельств о праве на наследство,
установил:
К.В.С. обратился в суд с иском к Г.А.Н. о разделе наследственного имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об аннулировании свидетельств о праве на наследство, указав, что *** г. умерла мать истца К.В.М. Наследниками по закону после ее смерти являются он и ответчик. При оформлении наследства у нотариуса между наследниками возник спор.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. исковые требования К.В.С. удовлетворены в части, постановлено:
Признать за К.В.С. право собственности:
- - на 1/4 доли квартиры по адресу: ***;
- - на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ***;
- - на 1/4 доли жилого дома по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти К.В.М.
Признать за Г.А.Н. право собственности:
- - на 1/4 доли квартиры по адресу: ***;
- - на 1/4 доли земельного участка по адресу: ***;
- - на 1/4 доли жилого дома по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти К.В.М.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение является основанием для погашения записи о праве общей собственности К.В.С., К.В.М. на квартиру N *** по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности К.В.С. на 1/2 доли в праве указанного объекта в порядке приватизации жилого помещения, на 1/4 доли в праве указанного объекта в порядке наследования по закону, о праве собственности Г.А.Н. на 1/4 доли в праве указанного объекта в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Г.А.Н. на 3/4 доли в праве указанного объекта, о праве собственности К.В.С. на 1/4 в праве доли указанного объекта в порядке наследования по закону.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Г.А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Г.А.Н. на 3/4 доли в праве указанного объекта, о праве собственности К.В.С. на 1/4 в праве доли указанного объекта в порядке наследования по закону.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. оставлено без изменения.
К.В.С. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с *** г. Г.А.Н. и К.В.М. состояли в зарегистрированном браке. Г.А.Н. является инвалидом первой группы бессрочно.
К.В.М. и К.В.С. на основании договора передачи от *** г. являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: ***.
К.В.М. на основании свидетельства о праве на наследство являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании договора купли-продажи от *** г. Г.А.Н. приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***.
На основании договора передачи от *** г. Г.А.Н. и Г.А.В. являлись собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. и договора передачи от *** г. квартира N *** перешла в собственность Г.А.Н. в порядке наследования по закону.
*** г. К.В.М. умерла.
Наследниками по закону первой очереди К.В.М. являются ее супруг Г.А.Н. и сын К.В.С., который также является наследником по завещанию от *** г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании свидетельства от *** г. о праве на наследство по завещанию, К.В.С. является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Кроме того, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от *** г., выданных и.о. нотариуса города Москвы Б., К.В.С. является собственником:
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Газпромбанке" в г. Москве,
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Московский кредитный банк",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счете N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счете N *** по вкладу "Теплое отношение" с причитающимися процентами в ОАО "ОТП Банк" в городе Москве.
*** г. и.о. нотариуса города Москвы Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Г.А.Н. на 1/4 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: ***.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. Г.А.Н. является собственником:
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Газпромбанке" в г. Москве,
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Московский кредитный банк",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счетах N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка открытого акционерного общества "Сбербанк России",
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счете N *** по вкладу "Теплое отношение" с причитающимися процентами в ОАО "ОТП Банк" в городе Москве.
- 1/2 доли в 1/2 доли денежных средств на счетах N ***, N *** с причитающимися процентами в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в городе Москве.
*** г. Г.А.Н. выданы свидетельства о праве собственности на:
- 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, ***, *** с причитающимися процентами в "Газпромбанке" (ОАО) в г. Москве,
- 1/2 доли денежных средств на текущих счетах N ***, *** с причитающимися процентами в ОАО "Московский кредитный банк",
- 1/2 доли денежных средств на счете: N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России"; N *** с причитающимися процентами, индексациями и компенсационными выплатами текущего и последующих периодов в дополнительном офисе N *** Московского Банка ОАО "Сбербанк России",
- 1/2 доли денежных средств на счете N *** по вкладу "Теплое отношение" с причитающимися процентами в ОАО "ОТП Банк" в городе Москве,
- 1/2 доли денежных средств на счетах N ***, N *** с причитающимися процентами в Банке ВТБ 24 (ЗАО) в городе Москве.
Судом также установлено, что постановлением и.о. нотариуса города Москвы Б. от *** г. К.В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку квартира принадлежит наследодателю на праве общей без определения долей (совместной) собственности с К.В.С.
Постановлением и.о. нотариуса города Москвы Б. от *** г. К.В.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, зарегистрированных на Г.А.Н., на 1/2 доли денежных вкладов, открытых на Г.А.Н. во всех кредитных учреждениях РФ, поскольку в наследственном деле отсутствует согласие Г.А.Н., на выделение доли К.В.М. в принадлежащем имуществе.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в состав наследства после смерти К.В.М. входит квартира, расположенная по адресу: ***; 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***; 1/2 доли в праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, 1/2 доли в праве собственности денежных средств на счетах, открытых на имя К.В.М. в ОАО "Газпромбанк", в ОАО "Московский кредитный банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "ОТП Банк", Банке ВТБ 24 (ЗАО).
Суд также указал, что поскольку 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, входит в наследственную массу, постольку 1/2 доля квартиры подлежит разделу в равных долях между наследниками по закону - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.
Удовлетворяя исковые требования К.В.С. в части, суд руководствовался ст. ст. 254, 1111, 1112, 1141, 1149, 1150, 1153 ГК РФ и исходил из того, что на момент смерти К.В.М., Г.А.Н. являлся нетрудоспособным и инвалидом первой группы, в связи с чем нотариус правомерно выдал Г.А.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, и на 1/4 доли в праве по закону; квартира N ***, расположенная по адресу: ***, в наследственную массу не входит, поскольку приобретена Г.А.Н. в порядке приватизации до регистрации брака с К.В.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.С. о признании права собственности на 1/4 доли денежных средств на счетах, открытых на имя К.В.М. и Г.А.Н. суд исходил из того, что сторонам по делу выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах, открытых на имя К.В.М. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие открытых на имя ответчика денежных вкладов.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судов двух инстанций, не опровергают их выводов и сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не установлено, следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в н.в. кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.В.С. и дополнений к ней, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по гражданскому делу по иску К.В.С. к Г.А.Н. о разделе наследственного имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, об аннулировании свидетельств о праве на наследство, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)