Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве *** на решение Чертановского районного суда Москвы от **** года,
установила:
Т. обратилась в суд с иском МИФНС России N 46 по г. Москве, ОАО "Сберегательный банк РФ" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти ее отца ****, умершего *** г., в виде денежных вкладов на счету N **** в структурном подразделении N ***/*** отделении Московского Банка Сберегательного банка РФ в г. Москве.
Решением Чертановского районного суда Москвы от *** года по делу постановлено:
"Восстановить Т. срок для принятия наследства, после смерти отца - ***, скончавшегося *** года.
Признать право собственности за Т. на денежные средства и причитающиеся на них проценты, находящиеся на вкладе в дополнительном офисе N ***/*** Царицынского отделения Московского бланка ОАО "Сбербанк России" на счете N **** в порядке наследования по закону после смерти отца ***, скончавшегося ***".
Не согласившись с решением суда, представитель Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве *** подал апелляционную жалобу, просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 46 по г. Москве, как к ненадлежащему ответчику.
Истец Т., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", представитель третьего лица ****, третье лицо ***, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель МИФНС N 46 по г. Москве **** доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москве пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика ОАО "Сберегательный банк РФ", третьих лиц.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.
Учитывая, что спорное наследственное имущество у МИФНС N 46 по Москве не находится, материально-правовых притязаний в отношении данного имущества МИФНС N 46 не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МИФНС N 46 является ненадлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Т. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Т. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23001/2012
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-23001
Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве *** на решение Чертановского районного суда Москвы от **** года,
установила:
Т. обратилась в суд с иском МИФНС России N 46 по г. Москве, ОАО "Сберегательный банк РФ" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти ее отца ****, умершего *** г., в виде денежных вкладов на счету N **** в структурном подразделении N ***/*** отделении Московского Банка Сберегательного банка РФ в г. Москве.
Решением Чертановского районного суда Москвы от *** года по делу постановлено:
"Восстановить Т. срок для принятия наследства, после смерти отца - ***, скончавшегося *** года.
Признать право собственности за Т. на денежные средства и причитающиеся на них проценты, находящиеся на вкладе в дополнительном офисе N ***/*** Царицынского отделения Московского бланка ОАО "Сбербанк России" на счете N **** в порядке наследования по закону после смерти отца ***, скончавшегося ***".
Не согласившись с решением суда, представитель Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве *** подал апелляционную жалобу, просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований к МИФНС России N 46 по г. Москве, как к ненадлежащему ответчику.
Истец Т., представитель ответчика ОАО "Сбербанк России", представитель третьего лица ****, третье лицо ***, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель МИФНС N 46 по г. Москве **** доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика МИФНС N 46 по г. Москве пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика ОАО "Сберегательный банк РФ", третьих лиц.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы.
Учитывая, что спорное наследственное имущество у МИФНС N 46 по Москве не находится, материально-правовых притязаний в отношении данного имущества МИФНС N 46 не имеет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МИФНС N 46 является ненадлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Т. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Т. к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)