Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик является одним из наследников по закону наследодателя, являвшегося собственником жилого дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Л. в пользу ООО "Новахово 2" задолженность по эксплуатационным услугам за период с 01 апреля 2011 года по 31 января 2014 года в общей сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., итого *** руб. *** коп.,
установила:
ООО "Новахово 2" обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь на то, что К.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя К.В. принадлежит на праве собственности *** доля жилого дома, общей площадью *** кв. м, и *** доля земельного участка, площадью *** кв. м, в коттеджном поселке по адресу: ***. Действуя как эксплуатирующая организация от своего имени и по поручению ООО "КОРЭК", с которым заключены агентский договор и дополнительное соглашение к нему, истец начисляет и взимает с собственников коммунальные платежи и эксплуатационные расходы. Расчет стоимости общеэксплуатационных услуг производится путем применения тарифов, одобренных собранием инициативной группы владельцев жилых домов и таунхаусов коттеджного поселка Новахово от 17 мая 2008 года и общим собранием собственников коттеджного поселка Новахово от 21 мая 2011 года. Поскольку общая сумма задолженности всех наследников умершего К.В.Л. за оказанные услуги за период с 01 января 2009 года по 31 января 2014 года составила *** коп., истец просил суд взыскать с К.Л. *** долю долга в сумме *** руб. *** коп.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.Л. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л., возражения представителя ООО "Новахово 2" по доверенности Б., обсудив и отклонив как необоснованное ходатайство К.Л. о привлечении к участию в деле 3-го лица К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2006 года К.В.Л. на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" (ООО "КОРЭК"), приобрел за счет денежных средств, предоставляемых КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: ***, а также дом, общей площадью *** кв. м, расположенный на территории коттеджного поселка по адресу: ***.
20 марта 2006 года за К.В.Л. зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты (жилой дом и земельный участок) с обременением в виде ипотеки.
В соответствии с агентским договором N *** от 01 января 2009 года, заключенным между ООО "КОРЭК" (принципал) и ООО "Новахово 2" (агент), агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации коттеджного поселка Новахово, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Николо-Урюпино, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с собственниками/владельцами жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка Новахово в целях обеспечения электричеством, водоснабжением, газоснабжением и водоотведением жилых домов (таунхаусов); ежемесячно осуществлять прием денежных платежей от собственников/владельцев жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка Новахово за предоставленные коммунальные услуги; заключать договоры с третьими лицами в целях обеспечения эксплуатации и обслуживания коттеджного поселка Новахово, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.
На основании дополнительного соглашения к агентскому договору N *** от 01 января 2009 года, заключенному между ООО "КОРЭК" и ООО "Новахово 2", истец обязуется, в том числе, предъявлять претензии и иски к собственникам/владельцам жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка Новахово, нарушающим обязательства по договору о предоставлении коммунальных услуг, к которым относятся услуги по обслуживанию объектов общего назначения, представлять интересы ООО "КОРЭК" во всех судебных инстанциях.
Судом также установлено, что собранием инициативной группы владельцев жилых домов и таунхаусов коттеджного поселка Новахово от 17 мая 2008 года утверждены тарифы на общеэксплуатационные услуги в период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года из расчета *** руб. за 1 кв. м общей площади жилого дома. Оплата общеэксплуатационных услуг должна осуществляться ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным (истекшим) месяцем. Указанный тариф на общеэксплуатационные расходы утвержден распоряжением генерального директора ООО "Новахово 2" N 5 от 30 декабря 2009 года.
Кроме того, общим собранием собственников домов коттеджного поселка Новахово от 21 мая 2011 года утверждены тарифы на общеэксплуатационные услуги с 01 июня 2011 года из расчета по *** руб. с каждого домовладения в месяц плюс по *** руб. *** коп. за 1 кв. м общей площади земельного участка домовладения плюс *** руб. *** коп. за 1 кв. м общей площади жилого дома. Данные тарифы утверждены распоряжением генерального директора ООО "Новахово 2" N 1-р от 27 мая 2011 года.
20 августа *** года К.В.Л. умер. К.Л. является одним из пяти наследников по закону, принявших наследство и получивших свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.
Руководствуясь ст. 1112 ГК РФ раскрывающей, что входит в состав наследства, ст. 1152 ГК РФ, регулирующей порядок и способы принятия наследства, ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по долгам наследодателя, суд исходил из того, что К.Л. принял после смерти сына К.В.Л. наследственное имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные на территории коттеджного поселка по адресу: ***, и пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен нести расходы за оказанные истцом услуги по охране, озеленению и благоустройству общей огороженной территории поселка, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, обслуживанию инженерных сетей, как собственник доли принятого в порядке наследования имущества.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Применив положения гражданского законодательства, регулирующие сроки исковой давности и последствия его пропуска при обращении в суд (ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ), суд исходил из того, что часть исковых требований заявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что взысканию подлежит задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 31 января 2014 года.
Судом проверен расчет задолженности за указанный период - 34 месяца и установлена общая задолженность по эксплуатационным услугам по указанным выше земельному участку и дому в сумме *** руб. *** коп.
Указав в решении, что по состоянию на 31 января 2014 года К.Л. являлся собственником *** доли наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд взыскал с ответчика в пользу истца *** долю задолженности в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия считает вывод суда о том, что размер задолженности К.Л. составляет *** долю от всей задолженности, ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство по закону выданы К.Л. после смерти К.В.Л., умершего 20 августа *** года, на *** долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, 19 апреля 2012 года нотариусом г. Москвы Г. без учета права супруги умершего К.Е. на супружескую долю в этом имуществе.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу, постановлено исковые требования К.Е.В. удовлетворить, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы Г. 19 апреля 2012 года, признать за К.Е.В. с учетом супружеской доли право на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, признать за К.Ю.В., К.М.В., К.Л., К.А.А. право собственности в порядке наследования по закону за каждым на *** долю указанного имущества.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23511
Требование: О взыскании задолженности по эксплуатационным услугам.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик является одним из наследников по закону наследодателя, являвшегося собственником жилого дома и земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-23511
Судья суда первой инстанции: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Зайцевой О.Д., при секретаре М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с К.Л. в пользу ООО "Новахово 2" задолженность по эксплуатационным услугам за период с 01 апреля 2011 года по 31 января 2014 года в общей сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., итого *** руб. *** коп.,
установила:
ООО "Новахово 2" обратилось в суд с иском к К.Л. о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь на то, что К.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя К.В. принадлежит на праве собственности *** доля жилого дома, общей площадью *** кв. м, и *** доля земельного участка, площадью *** кв. м, в коттеджном поселке по адресу: ***. Действуя как эксплуатирующая организация от своего имени и по поручению ООО "КОРЭК", с которым заключены агентский договор и дополнительное соглашение к нему, истец начисляет и взимает с собственников коммунальные платежи и эксплуатационные расходы. Расчет стоимости общеэксплуатационных услуг производится путем применения тарифов, одобренных собранием инициативной группы владельцев жилых домов и таунхаусов коттеджного поселка Новахово от 17 мая 2008 года и общим собранием собственников коттеджного поселка Новахово от 21 мая 2011 года. Поскольку общая сумма задолженности всех наследников умершего К.В.Л. за оказанные услуги за период с 01 января 2009 года по 31 января 2014 года составила *** коп., истец просил суд взыскать с К.Л. *** долю долга в сумме *** руб. *** коп.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.Л. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Л., возражения представителя ООО "Новахово 2" по доверенности Б., обсудив и отклонив как необоснованное ходатайство К.Л. о привлечении к участию в деле 3-го лица К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2006 года К.В.Л. на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" (ООО "КОРЭК"), приобрел за счет денежных средств, предоставляемых КБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО), земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью *** кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: ***, а также дом, общей площадью *** кв. м, расположенный на территории коттеджного поселка по адресу: ***.
20 марта 2006 года за К.В.Л. зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты (жилой дом и земельный участок) с обременением в виде ипотеки.
В соответствии с агентским договором N *** от 01 января 2009 года, заключенным между ООО "КОРЭК" (принципал) и ООО "Новахово 2" (агент), агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации коттеджного поселка Новахово, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Николо-Урюпино, в том числе заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с собственниками/владельцами жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка Новахово в целях обеспечения электричеством, водоснабжением, газоснабжением и водоотведением жилых домов (таунхаусов); ежемесячно осуществлять прием денежных платежей от собственников/владельцев жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка Новахово за предоставленные коммунальные услуги; заключать договоры с третьими лицами в целях обеспечения эксплуатации и обслуживания коттеджного поселка Новахово, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.
На основании дополнительного соглашения к агентскому договору N *** от 01 января 2009 года, заключенному между ООО "КОРЭК" и ООО "Новахово 2", истец обязуется, в том числе, предъявлять претензии и иски к собственникам/владельцам жилых домов (таунхаусов) коттеджного поселка Новахово, нарушающим обязательства по договору о предоставлении коммунальных услуг, к которым относятся услуги по обслуживанию объектов общего назначения, представлять интересы ООО "КОРЭК" во всех судебных инстанциях.
Судом также установлено, что собранием инициативной группы владельцев жилых домов и таунхаусов коттеджного поселка Новахово от 17 мая 2008 года утверждены тарифы на общеэксплуатационные услуги в период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2011 года из расчета *** руб. за 1 кв. м общей площади жилого дома. Оплата общеэксплуатационных услуг должна осуществляться ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным (истекшим) месяцем. Указанный тариф на общеэксплуатационные расходы утвержден распоряжением генерального директора ООО "Новахово 2" N 5 от 30 декабря 2009 года.
Кроме того, общим собранием собственников домов коттеджного поселка Новахово от 21 мая 2011 года утверждены тарифы на общеэксплуатационные услуги с 01 июня 2011 года из расчета по *** руб. с каждого домовладения в месяц плюс по *** руб. *** коп. за 1 кв. м общей площади земельного участка домовладения плюс *** руб. *** коп. за 1 кв. м общей площади жилого дома. Данные тарифы утверждены распоряжением генерального директора ООО "Новахово 2" N 1-р от 27 мая 2011 года.
20 августа *** года К.В.Л. умер. К.Л. является одним из пяти наследников по закону, принявших наследство и получивших свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.
Руководствуясь ст. 1112 ГК РФ раскрывающей, что входит в состав наследства, ст. 1152 ГК РФ, регулирующей порядок и способы принятия наследства, ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по долгам наследодателя, суд исходил из того, что К.Л. принял после смерти сына К.В.Л. наследственное имущество в виде доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные на территории коттеджного поселка по адресу: ***, и пришел к правильному выводу о том, что ответчик должен нести расходы за оказанные истцом услуги по охране, озеленению и благоустройству общей огороженной территории поселка, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, обслуживанию инженерных сетей, как собственник доли принятого в порядке наследования имущества.
При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Применив положения гражданского законодательства, регулирующие сроки исковой давности и последствия его пропуска при обращении в суд (ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ), суд исходил из того, что часть исковых требований заявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что взысканию подлежит задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 31 января 2014 года.
Судом проверен расчет задолженности за указанный период - 34 месяца и установлена общая задолженность по эксплуатационным услугам по указанным выше земельному участку и дому в сумме *** руб. *** коп.
Указав в решении, что по состоянию на 31 января 2014 года К.Л. являлся собственником *** доли наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд взыскал с ответчика в пользу истца *** долю задолженности в размере *** руб. *** коп.
Судебная коллегия считает вывод суда о том, что размер задолженности К.Л. составляет *** долю от всей задолженности, ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, свидетельства о праве на наследство по закону выданы К.Л. после смерти К.В.Л., умершего 20 августа *** года, на *** долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ***, 19 апреля 2012 года нотариусом г. Москвы Г. без учета права супруги умершего К.Е. на супружескую долю в этом имуществе.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу, постановлено исковые требования К.Е.В. удовлетворить, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом г. Москвы Г. 19 апреля 2012 года, признать за К.Е.В. с учетом супружеской доли право на *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, признать за К.Ю.В., К.М.В., К.Л., К.А.А. право собственности в порядке наследования по закону за каждым на *** долю указанного имущества.
В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)