Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головачева Н.В.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.
при секретаре Т.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 сентября 2015 года дело по частной жалобе представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) Т.В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2015 года, которым исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к С.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) Т.В.В.
В частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что С.Д.В. является универсальным правопреемником умершего С.В.Т., и на него распространяются условия кредитного договора, в том числе условия о договорной подсудности.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвращая исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества), исходил из того, что, отсутствует заключенное между сторонами соглашение о подсудности, в связи с чем, пришел к выводу, что применению подлежит общее правило о подсудности спора суду по месту жительства ответчиков (ст. 28 ГПК РФ). Поскольку ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Новосибирска, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции о применении общих правил подсудности спора суду по месту жительства ответчиков (ст. 28 ГПК РФ), является ошибочным и опровергается представленными в дело документами.
Из материалов усматривается, что 20.05.2013 между Банком "Левобережный" (ОАО) и Открытое акционерное общество "Бердчанка" (Заемщик) был заключен кредитный договор N.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком 20.05.2013 был заключен договор поручительства со С.В.Т.
01.09.2014 С.В.Т. умер (л.д. 54 копия свидетельства о смерти).
Его наследником является С.Д.В.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, согласно п. 4.3 Договора поручительства все споры, возникающие по Договору, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Кредитора.
Кредитор Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) расположено в <...> что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата иска в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
Исковое заявление Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) предъявлено в Ленинский районный суд г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, поскольку договор поручительства, заключенный со С.В.Т. содержит в себе указание на рассмотрение споров данным судом и на С.Д.В., как универсального правопреемника поручителя, также распространяются условия договора об изменении подсудности, поскольку к нему переходят не только имущественные права, но и возникшие имущественные обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 сентября 2015 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для дальнейшего рассмотрения по существу со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8980/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-8980/2015г.
Судья: Головачева Н.В.
Докладчик: Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Белик Н.В.,
судей Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.
при секретаре Т.Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 сентября 2015 года дело по частной жалобе представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) Т.В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 01 сентября 2015 года, которым исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к С.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) Т.В.В.
В частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что С.Д.В. является универсальным правопреемником умершего С.В.Т., и на него распространяются условия кредитного договора, в том числе условия о договорной подсудности.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвращая исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества), исходил из того, что, отсутствует заключенное между сторонами соглашение о подсудности, в связи с чем, пришел к выводу, что применению подлежит общее правило о подсудности спора суду по месту жительства ответчиков (ст. 28 ГПК РФ). Поскольку ответчик не проживает на территории Ленинского района г. Новосибирска, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы, поскольку вывод суда первой инстанции о применении общих правил подсудности спора суду по месту жительства ответчиков (ст. 28 ГПК РФ), является ошибочным и опровергается представленными в дело документами.
Из материалов усматривается, что 20.05.2013 между Банком "Левобережный" (ОАО) и Открытое акционерное общество "Бердчанка" (Заемщик) был заключен кредитный договор N.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком 20.05.2013 был заключен договор поручительства со С.В.Т.
01.09.2014 С.В.Т. умер (л.д. 54 копия свидетельства о смерти).
Его наследником является С.Д.В.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, согласно п. 4.3 Договора поручительства все споры, возникающие по Договору, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Кредитора.
Кредитор Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) расположено в <...> что территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возврата иска в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Новосибирска.
Исковое заявление Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) предъявлено в Ленинский районный суд г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, поскольку договор поручительства, заключенный со С.В.Т. содержит в себе указание на рассмотрение споров данным судом и на С.Д.В., как универсального правопреемника поручителя, также распространяются условия договора об изменении подсудности, поскольку к нему переходят не только имущественные права, но и возникшие имущественные обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 сентября 2015 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для дальнейшего рассмотрения по существу со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)