Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: У страховщика (истца) есть все существенные основания утверждать, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложную информацию об объекте страхования в части отсутствия у него сведений о том, что существуют иные лица, имеющие право наследования имущества, которое является предметом страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Х.Д. о признании договора недействительным, отказать.
ОСАО "Ингосстрах" обратился с иском к ответчику Х.Д. о признании договора недействительным. В обоснование требований указало, что 24 декабря 2012 года ОСАО "Ингосстрах" заключило Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... с гражданином Х.Д. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой по адресу: г. Москва, .... Имущественные интересы Х.Д. по договору были в т.ч. застрахованы от риска полной/частичной потери застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности страхователя вследствие вступившего в законную силу решения (постановления) суда о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной или удовлетворения судом виндикационного иска к страхователю. Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами комплексного ипотечного страхования" ОСАО "Ингосстрах", утвержденными 21.11.2006 (далее - Правила).
С учетом фактических обстоятельств дела, у страховщика ОСАО "Ингосстрах" есть все существенные основания утверждать, что при заключении договора страхования, страхователь сообщил страховщику заведомо ложную информацию об объекте страхования в части отсутствия у него сведений о том, что существуют иные лица, имеющие право наследования имущества, которое является предметом страхования - квартиры в городе Москве, расположенной по адресу: город Москва, ... (далее - квартира), а также об иных связанных с данным фактом обстоятельствах. Ответчик Х.Д. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с целью заключения договора комплексного ипотечного страхования. 24.12.2012 г. Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию был заключен. Страхователь представил Заявление нотариально удостоверенной формы, в котором утверждается нижеследующее: "Я, Х.Д., настоящим подтверждаю, что мне не известно о лицах, которые имеют право наследования имущества. гр. М.Э., умершего... года". Также в указанном заявлении указано следующее: "Я подтверждаю отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, .... Ответчик не мог не знать, что в отношении имущества его умершего отца М.Э. существует второй наследник, а именно второй сын умершего, родной брат ответчика - Х.А.
Вышеназванные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что заключая 24.12.2012 Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... ответчик не мог не знать, что его брат, также имеющий законное наследственное право на данную квартиру, вселился и проживает в этой квартире, риск утраты права собственности в отношении которой, ответчик страхует в ОСАО "Ингосстрах".
Помимо этого, страхователь никак не уведомил страховщика о наступлении обстоятельства, имеющего признаки наступления страхового случая, - предъявлении к нему иска о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении права собственника. 14.02.2013 г. брат ответчика Х.А. подал в Кузьминский районный суд города Москвы исковое заявление к ответчику о признании права собственности на жилое помещение за лицом, фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности.
Истец просил признать недействительным Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... от 24.12.2012, заключенный ОСАО "Ингосстрах" с Х.Д.
Заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, исковые требования были удовлетворены. Указанное заочное решение отменено судом 4 апреля 2014 г. (л.д.).
Представитель истца по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Х.Д. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, представил возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО "Русский кредит" в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил возражения на иск.
Третье лицо Нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, исполняющий обязанности нотариуса Г. в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Нотариус г. Москвы С. в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах".
Судебная коллегия, выслушав представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности О., Х.Д., представителя третьего лица ООО "Русский кредит" по доверенности Ш., не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям оговора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Судом установлено, что 24 декабря 2012 года ОСАО "Ингосстрах" заключило Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... с гражданином Х.Д.
Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой по адресу: г. Москва, ....
Имущественные интересы ответчика Х.Д. по договору были, в том числе, застрахованы от риска полной/частичной потери застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности страхователя вследствие вступившего в законную силу решения (постановления) суда о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной или удовлетворения судом виндикационного иска к страхователю.
Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами комплексного ипотечного страхования" ОСАО "Ингосстрах", утвержденными 21.11.2006 г. Согласно разделу "Условия страхования" договора страхования, правила страхования прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Подписывая полис, страхователь/ выгодоприобретатель подтверждает, что получил эти правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.
В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Согласно ст. 18 Правил страхования, страхователь или его представитель обязаны сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии с пунктом б) ст. 62 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно сообщить страховщику при заключении договора обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска.
Также, в соответствии с пунктами б), в), г) ст. 66 Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель) обязан: б) незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х дней (30-ти дней для страхования рисков смерти и утраты трудоспособности), за исключением выходных и праздничных дней, после того, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении страхового случая, уведомить страховщика (его представителя) о его наступлении, следовать письменным указаниям страховщика, если таковые будут сообщены; в) сообщить страховщику в письменном виде всю информацию, позволяющую судить о размере, причинах, ходе и последствиях наступившего события, характере и размерах причиненного ущерба, с указанием обстоятельств события, вовлеченных в событие лиц и причин возможных претензий, а также передать страховщику документы компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба; г) принять все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению возникшего ущерба и по спасанию застрахованного недвижимого имущества; если это представляется возможным, страхователь должен запросить у страховщика инструкции, которые ему следует выполнять.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Заявляя исковые требования, представителя истца указал, что у страховщика ОСАО "Ингосстрах" имеются все существенные основания утверждать, что при заключении договора страхования, страхователь сообщил страховщику заведомо ложную информацию об объекте страхования в части отсутствия у него сведений о том, что существуют иные лица, имеющие право наследования имущества, которое является предметом страхования - квартиры в городе Москве, расположенной по адресу: <...> (далее - квартира), а также об иных, связанных с данным фактом обстоятельствах. Ответчик Х.Д. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с целью заключения договора комплексного ипотечного страхования. 24.12.2012 Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию был заключен.
Страхователь представил Заявление нотариально удостоверенной формы, в котором утверждается нижеследующее:
"Я, Х.Д., настоящим подтверждаю, что мне не известно о лицах, которые имеют право наследования имущества гр. М.Э., умершего... года".
Также в указанном заявлении указано следующее: "Я подтверждаю отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ... ".
14.02.2013 брат ответчика Х.А. подал в Кузьминский районный суд города Москвы исковое заявление к ответчику о признании права собственности на жилое помещение за лицом, фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, указав, что фактически проживал в спорной квартире, оплачивал квартплату и коммунальные платежи.
Истец считает, что ответчик не мог не знать о наличии второго наследника в отношении имущества его умершего отца М.Э. - Х.А., который вселился и проживает в квартире, риск утраты права собственности которой ответчик застраховал в ОСАО "Ингосстрах".
Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства в установленный законом срок, в течение которого кто-либо еще, кроме ответчика, за принятием наследства не обращался. В связи с чем, ответчик в установленном законом порядке вступил в права наследования, зарегистрировал свое право собственности на квартиру, после чего в установленном законом порядке заключил договор страхования, предоставив все требуемые страховщиком документы.
При этом, каких-либо доказательств тому, что ответчик на момент заключения договора страхования знал о намерении своего брата вступить в права наследования, о его претензиях на квартиру или о том, что их умерший отец оставил завещание на имя брата ответчика, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что ответчиком, как страхователем, были умышленно скрыты какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, либо представлены заведомо ложные сведения, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются также тем обстоятельством, что ответчик Х.Д. иск Х.А. не признал, предъявил встречные исковые требования о признании завещания недействительным, которые были рассмотрены судом.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что законных оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования от 24.12.2012 г., заключенного между сторонами, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не найдено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно. Выводы суда обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 33-7075
Требование: О признании договора недействительным.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: У страховщика (истца) есть все существенные основания утверждать, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложную информацию об объекте страхования в части отсутствия у него сведений о том, что существуют иные лица, имеющие право наследования имущества, которое является предметом страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 33-7075
Судья: Говердова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре М.Г.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Х.Д. о признании договора недействительным, отказать.
установила:
ОСАО "Ингосстрах" обратился с иском к ответчику Х.Д. о признании договора недействительным. В обоснование требований указало, что 24 декабря 2012 года ОСАО "Ингосстрах" заключило Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... с гражданином Х.Д. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой по адресу: г. Москва, .... Имущественные интересы Х.Д. по договору были в т.ч. застрахованы от риска полной/частичной потери застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности страхователя вследствие вступившего в законную силу решения (постановления) суда о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной или удовлетворения судом виндикационного иска к страхователю. Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами комплексного ипотечного страхования" ОСАО "Ингосстрах", утвержденными 21.11.2006 (далее - Правила).
С учетом фактических обстоятельств дела, у страховщика ОСАО "Ингосстрах" есть все существенные основания утверждать, что при заключении договора страхования, страхователь сообщил страховщику заведомо ложную информацию об объекте страхования в части отсутствия у него сведений о том, что существуют иные лица, имеющие право наследования имущества, которое является предметом страхования - квартиры в городе Москве, расположенной по адресу: город Москва, ... (далее - квартира), а также об иных связанных с данным фактом обстоятельствах. Ответчик Х.Д. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с целью заключения договора комплексного ипотечного страхования. 24.12.2012 г. Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию был заключен. Страхователь представил Заявление нотариально удостоверенной формы, в котором утверждается нижеследующее: "Я, Х.Д., настоящим подтверждаю, что мне не известно о лицах, которые имеют право наследования имущества. гр. М.Э., умершего... года". Также в указанном заявлении указано следующее: "Я подтверждаю отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, .... Ответчик не мог не знать, что в отношении имущества его умершего отца М.Э. существует второй наследник, а именно второй сын умершего, родной брат ответчика - Х.А.
Вышеназванные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что заключая 24.12.2012 Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... ответчик не мог не знать, что его брат, также имеющий законное наследственное право на данную квартиру, вселился и проживает в этой квартире, риск утраты права собственности в отношении которой, ответчик страхует в ОСАО "Ингосстрах".
Помимо этого, страхователь никак не уведомил страховщика о наступлении обстоятельства, имеющего признаки наступления страхового случая, - предъявлении к нему иска о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и прекращении права собственника. 14.02.2013 г. брат ответчика Х.А. подал в Кузьминский районный суд города Москвы исковое заявление к ответчику о признании права собственности на жилое помещение за лицом, фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности.
Истец просил признать недействительным Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... от 24.12.2012, заключенный ОСАО "Ингосстрах" с Х.Д.
Заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, исковые требования были удовлетворены. Указанное заочное решение отменено судом 4 апреля 2014 г. (л.д.).
Представитель истца по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Х.Д. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, представил возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО "Русский кредит" в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представил возражения на иск.
Третье лицо Нотариус г. Москвы А. в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, исполняющий обязанности нотариуса Г. в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо Нотариус г. Москвы С. в судебное заседание не явилась, извещалась, причины неявки суду неизвестны.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах".
Судебная коллегия, выслушав представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности О., Х.Д., представителя третьего лица ООО "Русский кредит" по доверенности Ш., не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям оговора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Судом установлено, что 24 декабря 2012 года ОСАО "Ингосстрах" заключило Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию N... с гражданином Х.Д.
Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой по адресу: г. Москва, ....
Имущественные интересы ответчика Х.Д. по договору были, в том числе, застрахованы от риска полной/частичной потери застрахованного недвижимого имущества в результате полного/частичного прекращения на него права собственности страхователя вследствие вступившего в законную силу решения (постановления) суда о признании сделки об отчуждении предмета страхования недействительной или удовлетворения судом виндикационного иска к страхователю.
Договор страхования заключен в соответствии с "Правилами комплексного ипотечного страхования" ОСАО "Ингосстрах", утвержденными 21.11.2006 г. Согласно разделу "Условия страхования" договора страхования, правила страхования прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Подписывая полис, страхователь/ выгодоприобретатель подтверждает, что получил эти правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.
В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Согласно ст. 18 Правил страхования, страхователь или его представитель обязаны сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии с пунктом б) ст. 62 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно сообщить страховщику при заключении договора обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска.
Также, в соответствии с пунктами б), в), г) ст. 66 Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель) обязан: б) незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х дней (30-ти дней для страхования рисков смерти и утраты трудоспособности), за исключением выходных и праздничных дней, после того, как страхователю (выгодоприобретателю) стало известно о наступлении страхового случая, уведомить страховщика (его представителя) о его наступлении, следовать письменным указаниям страховщика, если таковые будут сообщены; в) сообщить страховщику в письменном виде всю информацию, позволяющую судить о размере, причинах, ходе и последствиях наступившего события, характере и размерах причиненного ущерба, с указанием обстоятельств события, вовлеченных в событие лиц и причин возможных претензий, а также передать страховщику документы компетентных органов, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба; г) принять все разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению возникшего ущерба и по спасанию застрахованного недвижимого имущества; если это представляется возможным, страхователь должен запросить у страховщика инструкции, которые ему следует выполнять.
В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Заявляя исковые требования, представителя истца указал, что у страховщика ОСАО "Ингосстрах" имеются все существенные основания утверждать, что при заключении договора страхования, страхователь сообщил страховщику заведомо ложную информацию об объекте страхования в части отсутствия у него сведений о том, что существуют иные лица, имеющие право наследования имущества, которое является предметом страхования - квартиры в городе Москве, расположенной по адресу: <...> (далее - квартира), а также об иных, связанных с данным фактом обстоятельствах. Ответчик Х.Д. обратился в ОСАО "Ингосстрах" с целью заключения договора комплексного ипотечного страхования. 24.12.2012 Договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию был заключен.
Страхователь представил Заявление нотариально удостоверенной формы, в котором утверждается нижеследующее:
"Я, Х.Д., настоящим подтверждаю, что мне не известно о лицах, которые имеют право наследования имущества гр. М.Э., умершего... года".
Также в указанном заявлении указано следующее: "Я подтверждаю отсутствие каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ... ".
14.02.2013 брат ответчика Х.А. подал в Кузьминский районный суд города Москвы исковое заявление к ответчику о признании права собственности на жилое помещение за лицом, фактически принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности, указав, что фактически проживал в спорной квартире, оплачивал квартплату и коммунальные платежи.
Истец считает, что ответчик не мог не знать о наличии второго наследника в отношении имущества его умершего отца М.Э. - Х.А., который вселился и проживает в квартире, риск утраты права собственности которой ответчик застраховал в ОСАО "Ингосстрах".
Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства в установленный законом срок, в течение которого кто-либо еще, кроме ответчика, за принятием наследства не обращался. В связи с чем, ответчик в установленном законом порядке вступил в права наследования, зарегистрировал свое право собственности на квартиру, после чего в установленном законом порядке заключил договор страхования, предоставив все требуемые страховщиком документы.
При этом, каких-либо доказательств тому, что ответчик на момент заключения договора страхования знал о намерении своего брата вступить в права наследования, о его претензиях на квартиру или о том, что их умерший отец оставил завещание на имя брата ответчика, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что ответчиком, как страхователем, были умышленно скрыты какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, либо представлены заведомо ложные сведения, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются также тем обстоятельством, что ответчик Х.Д. иск Х.А. не признал, предъявил встречные исковые требования о признании завещания недействительным, которые были рассмотрены судом.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что законных оснований, предусмотренных ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования от 24.12.2012 г., заключенного между сторонами, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не найдено.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно. Выводы суда обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)