Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, так как уплачивал взносы за земельный участок в садоводческом кооперативе, владел и пользовался им, из квартиры забрал фотоальбом, посуду, ювелирные изделия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подъявилова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой СМ.,
гражданское дело по иску Р.Р. к Д.А., М.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права собственности,
по апелляционным жалобам М.Е., Д.А., М.С.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Р. удовлетворить.
Установить факт принятия Р.Р. наследства в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садовое товарищество N 48, <адрес>, участок N и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, открывшееся после смерти его матери Е.Л., умершей 10 декабря 2008 года.
Признать за Р.Р. право собственности в порядке наследования на имущество: ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садовое товарищество N 48, <адрес>, участок N и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск; <адрес>.
Признать недействительным выданное Е.Н. нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края А. 07.12.2010 года свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 27.12.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в ? доле на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Железногорск, ул. <адрес> на имя Е.Н.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Д.А. и М.С. об установлении факта принятия им наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство.
Требования мотивировал тем, что 10 декабря 2008 года умерла его мать -Е.Л., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Железногорск садовое товарищество N 48 <адрес> участок N и ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Железногорск ул. <адрес> Наследниками умершей по закону являлись: ее муж Е.Н. и истец Р.Р., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку с декабря 2008 г. оплачивал взносы за земельный участок в садовом кооперативе, владел и пользовался земельным участком, на котором ежегодно вскапывал землю под картофель, собирал урожай, из квартиры матери забрал ее фотоальбом, посуду, ювелирные изделия. Учитывая, что свидетельство о праве на ? долю наследства после смерти матери было выдано на имя Е.Н., умершего 16 января 2012 г., принимая во внимание факт обращения его дочерей: М.С. и Д.А. с заявлением о принятии наследства, просил суд установить факт принятия им наследства в виде ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок N 172, расположенный по адресу: г. Железногорск садовое товарищество N 48 <адрес> и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм права, приняв по делу новое решение, которым отказать Р.Р. в удовлетворении исковых требований. Доводы мотивирует тем, что Р.Р. был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку последний в указанный срок фактически не принял наследство, земельным участком не пользовался, расходы на его содержание не нес. После смерти Е.Л., весной и летом, земельным участком пользовался ее дед - муж умершей, который проживал в садовом домике и лишь осенью 2009 г. передал ключи от сада В. - теще Р.Р., доверив ей пользование участком. В решении суда отсутствуют показания свидетелей К. и С.В. о приведенных выше фактах, в связи с чем, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным со стороны ответчика. Кроме того, суд не дал надлежащей оценке показаниям свидетеля В. о том, что последняя не видела на оборотной стороне членской книжки никаких надписей об оплате, а также не принял во внимание тот факт, что спорным земельным участком с конца 2009 г. пользовалась В., а не Р.Р. Указывает на то, что золотые украшения после смерти наследодателя были отданы Е.Н. ее матери - ответчику М.С.
В апелляционной жалобе Д.А. и М.С. также просят решение отменить, как незаконное, отказав Р.Р. в удовлетворении исковых требований. Приводят доводы, аналогичные тем, что были изложены в апелляционной жалобе М.Е., а также указывают на то, что фотоальбом, который якобы Р.Р. после смерти матери забрал из квартиры по <адрес>10, в квартире Е. никогда не находился.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения М.С., М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Р.Р., выразившего согласие с принятым по делу решением, полагающего доводы жалоб не обоснованными, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Частью 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является день смерти наследодателя.
В силу части 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, истец Р.Р. является сыном Г.Л. 13.07.1984 года между Г.Л. и Е.Н. был зарегистрировали брак.
30.03.1994 г. в совместную собственность Е.Л. и Е.Н. городской администрацией г. Красноярска-26 передана квартира, расположенная по адресу <адрес>10.
30.04.1999 г. на имя Е.Н. был приобретен земельный участок N 172 площадью 559,5 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения садоводческого товарищества N 48 <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано 31.05.1999 г.
10 декабря 2008 года умерла Е.Л., проживающая на момент смерти в <адрес>., запись акта о смерти за N 1269 произведена 11.12.2008 г. Железногорским территориальным отделом ЗАГС.
07 декабря 2009 года нотариусом А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.Л. ее супругу Е.Н. на имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>.
27 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Е.Н. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в квартире по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>.
16 января 2012 года умер Е.Н., о чем Железногорским территориальным отделом ЗАГС 16.01.2012 года произведена запись акта о смерти за N 56.
23 мая 2012 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства Е.Н. обратились: от имени дочери М.С. - М.Е. (по доверенности) и 24 мая 2012 года дочь Д.А., свидетельства о праве на наследство по закону дочерям не выдавалось.
17 июля 2012 года нотариусом А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию внучке Е.Н. - М.Е. по ее заявлению от 23 мая 2012 года на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>.
Судом первой инстанции подробно исследованы все представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом представлено достаточно доказательств, в том числе и свидетельские показания, подтверждающие, что им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти его матери Е.Л. Так, истцом совершены следующие действия, направленные на принятие наследства: принятие и распоряжение после смерти Е.Л. частью имущества, а именно - частью ее золотых украшений и фотоальбомом, фактическое пользование земельным участком и несение расходов по оплате членских взносов в садовый кооператив. Так, Р.Р. представлена членская книжка на земельный участок по <адрес>, а также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2008 по 2012 г.г. из которых следует, что оплата взносов производилась именно Р.Р., что также подтвердила в суде первой инстанции и свидетель В., пояснив, что с весны 2009 года с истцом они стали производить работы на участке: садили картофель, морковь и т.п. С.П. и С.Я. подтвердили, что с весны 2009 года земельным участком Е.Н. пользовался Р.Р. Свидетель С.В. не оспаривал, что привозил в 2009 г. В. на участок Е.Н. Показания свидетеля К. о том, что летом 2009 г. Е.Н. ездил в огород, где все лето работал, осенью 2009 г. он решил отдать сад теще Р.Р., о чем сообщил К., не опровергают факт принятия наследства истцом, исходя из показаний указанных выше свидетелей, являвшихся очевидцами происходивших весной 2009 г. событий, а также исследованных в суде письменных доказательств.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что Р.Р. совершил указанные действия после смерти Е.Л. в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, продолжал пользоваться принятым им наследственным имуществом в дальнейшем.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.
Кроме того, указанным доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы М.Е., Д.А., М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
В.В.АБРАМОВИЧ
С.М.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2013 N 33-3847/2013
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец после смерти матери с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, так как уплачивал взносы за земельный участок в садоводческом кооперативе, владел и пользовался им, из квартиры забрал фотоальбом, посуду, ювелирные изделия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N 33-3847/2013
Судья Подъявилова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Кучеровой С.М., Абрамовича В.В.
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой СМ.,
гражданское дело по иску Р.Р. к Д.А., М.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права собственности,
по апелляционным жалобам М.Е., Д.А., М.С.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Р.Р. удовлетворить.
Установить факт принятия Р.Р. наследства в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садовое товарищество N 48, <адрес>, участок N и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, открывшееся после смерти его матери Е.Л., умершей 10 декабря 2008 года.
Признать за Р.Р. право собственности в порядке наследования на имущество: ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, садовое товарищество N 48, <адрес>, участок N и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск; <адрес>.
Признать недействительным выданное Е.Н. нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края А. 07.12.2010 года свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 27.12.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности в ? доле на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Железногорск, ул. <адрес> на имя Е.Н.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Д.А. и М.С. об установлении факта принятия им наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство.
Требования мотивировал тем, что 10 декабря 2008 года умерла его мать -Е.Л., после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Железногорск садовое товарищество N 48 <адрес> участок N и ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Железногорск ул. <адрес> Наследниками умершей по закону являлись: ее муж Е.Н. и истец Р.Р., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку с декабря 2008 г. оплачивал взносы за земельный участок в садовом кооперативе, владел и пользовался земельным участком, на котором ежегодно вскапывал землю под картофель, собирал урожай, из квартиры матери забрал ее фотоальбом, посуду, ювелирные изделия. Учитывая, что свидетельство о праве на ? долю наследства после смерти матери было выдано на имя Е.Н., умершего 16 января 2012 г., принимая во внимание факт обращения его дочерей: М.С. и Д.А. с заявлением о принятии наследства, просил суд установить факт принятия им наследства в виде ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок N 172, расположенный по адресу: г. Железногорск садовое товарищество N 48 <адрес> и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на указанное недвижимое имущество.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм права, приняв по делу новое решение, которым отказать Р.Р. в удовлетворении исковых требований. Доводы мотивирует тем, что Р.Р. был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку последний в указанный срок фактически не принял наследство, земельным участком не пользовался, расходы на его содержание не нес. После смерти Е.Л., весной и летом, земельным участком пользовался ее дед - муж умершей, который проживал в садовом домике и лишь осенью 2009 г. передал ключи от сада В. - теще Р.Р., доверив ей пользование участком. В решении суда отсутствуют показания свидетелей К. и С.В. о приведенных выше фактах, в связи с чем, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным со стороны ответчика. Кроме того, суд не дал надлежащей оценке показаниям свидетеля В. о том, что последняя не видела на оборотной стороне членской книжки никаких надписей об оплате, а также не принял во внимание тот факт, что спорным земельным участком с конца 2009 г. пользовалась В., а не Р.Р. Указывает на то, что золотые украшения после смерти наследодателя были отданы Е.Н. ее матери - ответчику М.С.
В апелляционной жалобе Д.А. и М.С. также просят решение отменить, как незаконное, отказав Р.Р. в удовлетворении исковых требований. Приводят доводы, аналогичные тем, что были изложены в апелляционной жалобе М.Е., а также указывают на то, что фотоальбом, который якобы Р.Р. после смерти матери забрал из квартиры по <адрес>10, в квартире Е. никогда не находился.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения М.С., М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Р.Р., выразившего согласие с принятым по делу решением, полагающего доводы жалоб не обоснованными, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Частью 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является день смерти наследодателя.
В силу части 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, истец Р.Р. является сыном Г.Л. 13.07.1984 года между Г.Л. и Е.Н. был зарегистрировали брак.
30.03.1994 г. в совместную собственность Е.Л. и Е.Н. городской администрацией г. Красноярска-26 передана квартира, расположенная по адресу <адрес>10.
30.04.1999 г. на имя Е.Н. был приобретен земельный участок N 172 площадью 559,5 кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения садоводческого товарищества N 48 <адрес>. Право собственности на данный участок зарегистрировано 31.05.1999 г.
10 декабря 2008 года умерла Е.Л., проживающая на момент смерти в <адрес>., запись акта о смерти за N 1269 произведена 11.12.2008 г. Железногорским территориальным отделом ЗАГС.
07 декабря 2009 года нотариусом А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Е.Л. ее супругу Е.Н. на имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>.
27 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Е.Н. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в квартире по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>.
16 января 2012 года умер Е.Н., о чем Железногорским территориальным отделом ЗАГС 16.01.2012 года произведена запись акта о смерти за N 56.
23 мая 2012 года с заявлением к нотариусу о принятии наследства Е.Н. обратились: от имени дочери М.С. - М.Е. (по доверенности) и 24 мая 2012 года дочь Д.А., свидетельства о праве на наследство по закону дочерям не выдавалось.
17 июля 2012 года нотариусом А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию внучке Е.Н. - М.Е. по ее заявлению от 23 мая 2012 года на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>.
Судом первой инстанции подробно исследованы все представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Истцом представлено достаточно доказательств, в том числе и свидетельские показания, подтверждающие, что им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти его матери Е.Л. Так, истцом совершены следующие действия, направленные на принятие наследства: принятие и распоряжение после смерти Е.Л. частью имущества, а именно - частью ее золотых украшений и фотоальбомом, фактическое пользование земельным участком и несение расходов по оплате членских взносов в садовый кооператив. Так, Р.Р. представлена членская книжка на земельный участок по <адрес>, а также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 2008 по 2012 г.г. из которых следует, что оплата взносов производилась именно Р.Р., что также подтвердила в суде первой инстанции и свидетель В., пояснив, что с весны 2009 года с истцом они стали производить работы на участке: садили картофель, морковь и т.п. С.П. и С.Я. подтвердили, что с весны 2009 года земельным участком Е.Н. пользовался Р.Р. Свидетель С.В. не оспаривал, что привозил в 2009 г. В. на участок Е.Н. Показания свидетеля К. о том, что летом 2009 г. Е.Н. ездил в огород, где все лето работал, осенью 2009 г. он решил отдать сад теще Р.Р., о чем сообщил К., не опровергают факт принятия наследства истцом, исходя из показаний указанных выше свидетелей, являвшихся очевидцами происходивших весной 2009 г. событий, а также исследованных в суде письменных доказательств.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что Р.Р. совершил указанные действия после смерти Е.Л. в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, продолжал пользоваться принятым им наследственным имуществом в дальнейшем.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание.
Кроме того, указанным доводам уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы М.Е., Д.А., М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.КРЯТОВ
Судьи
В.В.АБРАМОВИЧ
С.М.КУЧЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)