Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощупкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по финансированию жилищного строительства" на определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления генерального директора открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Г.С. о замене должника в правоотношении, установленном решением Салехардского городского суда от 15 июля 2011 года по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г.Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество на Администрацию муниципального образования город Салехард, отказать.
заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Салехардского городского суда от 15 июля 2011 года с Г.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом и пени, а также обращено взыскание на <адрес> (т. 1 л.д. 142 - 145).
Определением Салехардского городского суда от 4 октября 2011 года взыскатель по указанному делу - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заменен правопреемником ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (т. 1 л.д. 196 - 198).
Представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" 1 июля 2013 года обратился в суд с заявлением о замене должника по данному делу - Г.Ю. администрацией МО г. Салехард. В обоснование заявления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку наследство за умершим никто не принял, имущество Г.Ю., в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность администрации МО г. Салехард (т. 1 л.д. 210 - 212).
В судебном заседании представитель заявителя Г.С. заявление о замене должника поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Салехард Б. против удовлетворения заявления возражал, указал, что имущество выморочным в установленном законом порядке не признано, кроме того у умершего имеются наследники, не отказавшиеся от наследства.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя с вынесением определения, резолютивная часть которого изложена выше.
Заявитель, не согласившись с указанным определением, направил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование требований частной жалобы указано, что поскольку никто из наследников должника не принял наследство в установленные законом сроки, имущество Г.Ю., в частности <адрес>, является выморочным имуществом и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Отказ от выморочного наследства не допустим, дополнительных актов о признании имущества выморочным не требуется. Дополнительно указано, что заочное решение от 15 июля 2011 года до настоящего времени не исполнено, а оспариваемое определение вынесено в отношении ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в то время как наименование указанной организации сменилось 15 июля 2013 года на ОАО "Агентство по финансированию жилищного строительства".
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (т. 2 л.д. 6). Из сообщения нотариуса от 22 июля 2013 года следует, что к имуществу Г.Ю., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> по заявлению его супруги Г.О. было открыто наследственное дело. Наследников, принявших наследство после Г.Ю. нет, его супруга Г.О. от наследства отказалась (т. 1 л.д. 234).
Действительно, как указано в заявлении взыскателя в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствие с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела на момент смерти Г.Ю. вместе с ним в <адрес> проживали и были зарегистрированы по месту жительства его жена Г.О. и несовершеннолетняя дочь Г.А., <...> года рождения (т. 2 л.д. 111).
Поскольку проживание в жилом помещении предполагает владение им, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а также учитывая содержание заявления Г.О. об отказе от наследства (т. 2 л.д. 95), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать имущество умершего Г.Ю. выморочным.
Доводы частной жалобы о вынесении определения в отношении ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и неисполнении судебного решения правового значения в данном случае не имеют, так как указанные обстоятельства не влияют на существо рассмотренного вопроса.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве администрации МО г. Салехард взамен умершего должника Г.Ю. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2013 года об отказе в замене должника оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по финансированию жилищного строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2194/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2194/2013
Судья: Рощупкина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по финансированию жилищного строительства" на определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления генерального директора открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Г.С. о замене должника в правоотношении, установленном решением Салехардского городского суда от 15 июля 2011 года по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Г.Ю. о взыскании суммы по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество на Администрацию муниципального образования город Салехард, отказать.
заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Салехардского городского суда от 15 июля 2011 года с Г.Ю. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом и пени, а также обращено взыскание на <адрес> (т. 1 л.д. 142 - 145).
Определением Салехардского городского суда от 4 октября 2011 года взыскатель по указанному делу - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" заменен правопреемником ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (т. 1 л.д. 196 - 198).
Представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" 1 июля 2013 года обратился в суд с заявлением о замене должника по данному делу - Г.Ю. администрацией МО г. Салехард. В обоснование заявления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку наследство за умершим никто не принял, имущество Г.Ю., в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность администрации МО г. Салехард (т. 1 л.д. 210 - 212).
В судебном заседании представитель заявителя Г.С. заявление о замене должника поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Салехард Б. против удовлетворения заявления возражал, указал, что имущество выморочным в установленном законом порядке не признано, кроме того у умершего имеются наследники, не отказавшиеся от наследства.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя с вынесением определения, резолютивная часть которого изложена выше.
Заявитель, не согласившись с указанным определением, направил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В обоснование требований частной жалобы указано, что поскольку никто из наследников должника не принял наследство в установленные законом сроки, имущество Г.Ю., в частности <адрес>, является выморочным имуществом и со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Отказ от выморочного наследства не допустим, дополнительных актов о признании имущества выморочным не требуется. Дополнительно указано, что заочное решение от 15 июля 2011 года до настоящего времени не исполнено, а оспариваемое определение вынесено в отношении ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в то время как наименование указанной организации сменилось 15 июля 2013 года на ОАО "Агентство по финансированию жилищного строительства".
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (т. 2 л.д. 6). Из сообщения нотариуса от 22 июля 2013 года следует, что к имуществу Г.Ю., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> по заявлению его супруги Г.О. было открыто наследственное дело. Наследников, принявших наследство после Г.Ю. нет, его супруга Г.О. от наследства отказалась (т. 1 л.д. 234).
Действительно, как указано в заявлении взыскателя в силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствие с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела на момент смерти Г.Ю. вместе с ним в <адрес> проживали и были зарегистрированы по месту жительства его жена Г.О. и несовершеннолетняя дочь Г.А., <...> года рождения (т. 2 л.д. 111).
Поскольку проживание в жилом помещении предполагает владение им, учитывая, что в силу пункта 4 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а также учитывая содержание заявления Г.О. об отказе от наследства (т. 2 л.д. 95), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать имущество умершего Г.Ю. выморочным.
Доводы частной жалобы о вынесении определения в отношении ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и неисполнении судебного решения правового значения в данном случае не имеют, так как указанные обстоятельства не влияют на существо рассмотренного вопроса.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве администрации МО г. Салехард взамен умершего должника Г.Ю. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2013 года об отказе в замене должника оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по финансированию жилищного строительства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)