Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ ОАО "Росбанк" к К.Н.П., К.В.А. о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ответчицы К.Н.П.
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
С К.Н.П., К.В.А. в пользу АКБ ОАО "Росбанк" солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 298 077,08 руб.
С К.Н.П. в пользу АКБ ОАО "Росбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 345,19 руб.
С К.В.А. в пользу АКБ ОАО "Росбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 345,19 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ответчика К.В.А. - Х.А.Е., судебная коллегия
АКБ ОАО "Росбанк" в лице Приморского отделения N 8635 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что в соответствии с Заявлениями К.А.В. о предоставлении кредитов, ему были выданы Приморским филиалом ОАО АКБ "РОСБАНК" следующие кредиты:
- - по договору N 455252001030ZCBY30867026 от 11.11.2010 в размере 750 000 руб. под 19,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 11.11.2015;
- - по договору о предоставлении овердрафта N 455252001030BUBZ99108085 от 09.02.2011 в размере 600 000 руб. под 17,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 09.02.2016;
- - по договору N 455252001030AEBFV3103046 от 17.03.2011 в размере 100 000 руб. под 36% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 17.03.2014;
- - по договору N 455252001455T1BJY7963052 от 13.07.2011 года в размере 161 637 руб. под 21,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 13.07.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК";
- - по договору N 455252001408IPBRG0379066 от 10.09.2011 в размере 418 848,17 руб. под 17,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 10.09.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК".
В соответствии с условиями предоставления кредитов заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и проценты, начисленные на остаток задолженности за каждый период пользования. Заемщик не всегда своевременно выполнял свои кредитные обязательства. Погашение задолженности по всем кредитам прекратилось в октябре 2012 года. В ходе работы с просроченной задолженностью Банку стало известно о смерти заемщика. Согласно свидетельству о смерти от 06.11.2012 года заемщик умер 02.11.2012. По заявлению Банка от 26.03.2013 в страховую компанию по застрахованному кредиту от 10.09.2011 года страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 267 597,44 руб., которое направлено на погашение основного долга (кредита) и процентов, однако частично остались не погашенными: часть основного долга в размере 48 426,49 руб., и часть процентов в размере 3,64 руб. По заявлению Банка от 26.03.2013 в страховую компанию по застрахованному кредиту от 13.07.2011 года страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 94 288,79 руб., которое направлено на погашение основного долга (кредита) и процентов, однако частично осталась не погашенными: часть основного долга в размере 22 736,79 руб. Всего задолженность по всем кредитам с учетом выплат, поступивших из страховой компании, составляет 1 298 077,08 руб. (по кредиту от 11.11.2010 - 551 349,80 руб., по кредиту от 09.02.2011 - 615 648,85 руб., по кредиту от 17.03.2011 - 59 911,51 руб., по кредиту от 13.07.2011 - 22 736,79 руб., по кредиту от 10.09.2011 - 48 430,13 руб.). Истец полагает, что наследниками после смерти К.А.В. является его супруга К.Н.П., дочь К.В.А., с которых просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитам.
Представитель истца Дальневосточного филиала ОАО АКБ "Росбанк", ответчик К.В.А. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик К.Н.П. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что наследство после смерти мужа К.А.В. не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти мужа, является дочь К.В.А., которая вступила в праве наследования по завещанию.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась К.Н.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального права.
Представитель истца, ответчицы на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К.В.А. - Х.А.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К.А.В. в Приморском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" были получены кредитные денежные средства: по договору N 455252001030ZCBY30867026 от 11.11.2010 в размере 750 000 руб. под 19,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 11.11.2015; по договору о предоставлении овердрафта N 455252001030BUBZ99108085 от 09.02.2011 в размере 600 000 руб. под 17,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 09.02.2016; по договору N 455252001030AEBFV3103046 от 17.03.2011 в размере 100 000 руб. под 36% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 17.03.2014; по договору N 455252001455T1BJY7963052 от 13.07.2011 года в размере 161 637 руб. под 21,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 13.07.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; по договору N 455252001408IPBRG0379066 от 10.09.2011 в размере 418 848,17 руб. под 17,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 10.09.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК".
В соответствии с условиями предоставления кредитов заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и проценты, начисленные на остаток задолженности за каждый период пользования. Заемщик не всегда своевременно выполнял свои кредитные обязательства. Погашение задолженности по всем кредитам прекратилось в октябре 2012 года. Общая сумма задолженностей по кредитным договорам составляет 1 298 077,08 руб.
К.А.В. умер 02.11.2012.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются К.Н.П. (супруга умершего) и К.В.А. (дочь умершего).
Вместе с тем судом при разрешении спора не приняты во внимание положения статьи 1175 ГК РФ, согласно которым по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.
Из материалов дела следует, что единственным наследником по завещанию от 03.10.2011 после смерти К.А.В. является его дочь К.В.А., которой наследодатель завещал все свое имущество. К.В.А. своевременно обратилась к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество. Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти К.А.В. не обращались.
Таким образом, вывод суда первой инстанции не соответствуют указанной норме материального права, поскольку К.Н.П. не является наследницей после смерти К.А.В., в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на нее обязанности по оплате задолженности по кредитным договорам. С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В силу пункта 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение.
Исходя из положений статьи 1175, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является К.В.А.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из справки, выданной нотариусом Хасанского нотариального округа Приморского края, следует, что наследственное имущество после смерти К.А.В. состоит из: автомашины марки "DAIHATSU TERIOS", 1997 года выпуска, стоимостью 102 000 руб.; доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 302 925 руб.); доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (инвентаризационная оценка объекта составляет 610 162 руб.); доли (100%) уставного капитала ООО "Эра-ДВ" ИНН 253101110396, ОГРН 1112502000819, стоимостью 10 000 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 568 543,5 руб.
Обращаясь с данным иском, ОАО АКБ "РОСБАНК" предъявило имущественные требования на сумму 1 298 077,08 руб., учитывая, что стоимость имущества перешедшего по наследству составляет 568 543,5 руб., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К.В.А. в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 568 543,5 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с К.В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 885,44 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам в размере 568 543,5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 885,44 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10008
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-10008
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ ОАО "Росбанк" к К.Н.П., К.В.А. о взыскании задолженности по кредиту,
по апелляционной жалобе ответчицы К.Н.П.
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
С К.Н.П., К.В.А. в пользу АКБ ОАО "Росбанк" солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме 1 298 077,08 руб.
С К.Н.П. в пользу АКБ ОАО "Росбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 345,19 руб.
С К.В.А. в пользу АКБ ОАО "Росбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 345,19 руб.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ответчика К.В.А. - Х.А.Е., судебная коллегия
установила:
АКБ ОАО "Росбанк" в лице Приморского отделения N 8635 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что в соответствии с Заявлениями К.А.В. о предоставлении кредитов, ему были выданы Приморским филиалом ОАО АКБ "РОСБАНК" следующие кредиты:
- - по договору N 455252001030ZCBY30867026 от 11.11.2010 в размере 750 000 руб. под 19,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 11.11.2015;
- - по договору о предоставлении овердрафта N 455252001030BUBZ99108085 от 09.02.2011 в размере 600 000 руб. под 17,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 09.02.2016;
- - по договору N 455252001030AEBFV3103046 от 17.03.2011 в размере 100 000 руб. под 36% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 17.03.2014;
- - по договору N 455252001455T1BJY7963052 от 13.07.2011 года в размере 161 637 руб. под 21,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 13.07.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК";
- - по договору N 455252001408IPBRG0379066 от 10.09.2011 в размере 418 848,17 руб. под 17,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 10.09.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК".
В соответствии с условиями предоставления кредитов заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и проценты, начисленные на остаток задолженности за каждый период пользования. Заемщик не всегда своевременно выполнял свои кредитные обязательства. Погашение задолженности по всем кредитам прекратилось в октябре 2012 года. В ходе работы с просроченной задолженностью Банку стало известно о смерти заемщика. Согласно свидетельству о смерти от 06.11.2012 года заемщик умер 02.11.2012. По заявлению Банка от 26.03.2013 в страховую компанию по застрахованному кредиту от 10.09.2011 года страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 267 597,44 руб., которое направлено на погашение основного долга (кредита) и процентов, однако частично остались не погашенными: часть основного долга в размере 48 426,49 руб., и часть процентов в размере 3,64 руб. По заявлению Банка от 26.03.2013 в страховую компанию по застрахованному кредиту от 13.07.2011 года страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 94 288,79 руб., которое направлено на погашение основного долга (кредита) и процентов, однако частично осталась не погашенными: часть основного долга в размере 22 736,79 руб. Всего задолженность по всем кредитам с учетом выплат, поступивших из страховой компании, составляет 1 298 077,08 руб. (по кредиту от 11.11.2010 - 551 349,80 руб., по кредиту от 09.02.2011 - 615 648,85 руб., по кредиту от 17.03.2011 - 59 911,51 руб., по кредиту от 13.07.2011 - 22 736,79 руб., по кредиту от 10.09.2011 - 48 430,13 руб.). Истец полагает, что наследниками после смерти К.А.В. является его супруга К.Н.П., дочь К.В.А., с которых просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитам.
Представитель истца Дальневосточного филиала ОАО АКБ "Росбанк", ответчик К.В.А. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик К.Н.П. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что наследство после смерти мужа К.А.В. не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти мужа, является дочь К.В.А., которая вступила в праве наследования по завещанию.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась К.Н.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального права.
Представитель истца, ответчицы на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К.В.А. - Х.А.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К.А.В. в Приморском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" были получены кредитные денежные средства: по договору N 455252001030ZCBY30867026 от 11.11.2010 в размере 750 000 руб. под 19,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 11.11.2015; по договору о предоставлении овердрафта N 455252001030BUBZ99108085 от 09.02.2011 в размере 600 000 руб. под 17,9% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 09.02.2016; по договору N 455252001030AEBFV3103046 от 17.03.2011 в размере 100 000 руб. под 36% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 17.03.2014; по договору N 455252001455T1BJY7963052 от 13.07.2011 года в размере 161 637 руб. под 21,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 13.07.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК"; по договору N 455252001408IPBRG0379066 от 10.09.2011 в размере 418 848,17 руб. под 17,4% годовых за пользование денежными средствами банка, с окончательным сроком возврата 10.09.2014. По данному договору жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в страховой компании ООО "Сожекап Страхование жизни", выгодоприобретателем был указан ОАО АКБ "РОСБАНК".
В соответствии с условиями предоставления кредитов заемщик обязался ежемесячно погашать часть кредита и проценты, начисленные на остаток задолженности за каждый период пользования. Заемщик не всегда своевременно выполнял свои кредитные обязательства. Погашение задолженности по всем кредитам прекратилось в октябре 2012 года. Общая сумма задолженностей по кредитным договорам составляет 1 298 077,08 руб.
К.А.В. умер 02.11.2012.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются К.Н.П. (супруга умершего) и К.В.А. (дочь умершего).
Вместе с тем судом при разрешении спора не приняты во внимание положения статьи 1175 ГК РФ, согласно которым по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.
Из материалов дела следует, что единственным наследником по завещанию от 03.10.2011 после смерти К.А.В. является его дочь К.В.А., которой наследодатель завещал все свое имущество. К.В.А. своевременно обратилась к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество. Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти К.А.В. не обращались.
Таким образом, вывод суда первой инстанции не соответствуют указанной норме материального права, поскольку К.Н.П. не является наследницей после смерти К.А.В., в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на нее обязанности по оплате задолженности по кредитным договорам. С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда незаконным и подлежащим отмене.
В силу пункта 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение.
Исходя из положений статьи 1175, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является К.В.А.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из справки, выданной нотариусом Хасанского нотариального округа Приморского края, следует, что наследственное имущество после смерти К.А.В. состоит из: автомашины марки "DAIHATSU TERIOS", 1997 года выпуска, стоимостью 102 000 руб.; доли в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровая стоимость земельного участка составляет 302 925 руб.); доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (инвентаризационная оценка объекта составляет 610 162 руб.); доли (100%) уставного капитала ООО "Эра-ДВ" ИНН 253101110396, ОГРН 1112502000819, стоимостью 10 000 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 568 543,5 руб.
Обращаясь с данным иском, ОАО АКБ "РОСБАНК" предъявило имущественные требования на сумму 1 298 077,08 руб., учитывая, что стоимость имущества перешедшего по наследству составляет 568 543,5 руб., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с К.В.А. в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 568 543,5 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с К.В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 885,44 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 сентября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворить частично.
Взыскать с К.В.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитным договорам в размере 568 543,5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 885,44 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)