Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
06 февраля 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д. к О. о признании права собственности
по частной жалобе О.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года, которым заявление Д. о наложении ареста на 1/2 доли домовладения удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Д. к О. о признании права собственности.
Д. обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение заявленных им исковых требований.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе О. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности имущества ответчику, а также несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
По правилам ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Д. к О. о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Д. и перешедшую в порядке наследования по завещанию к ответчику.
Истец в обеспечение заявленных им исковых требований обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество О в виде 1/2 доли домовладения N <...>, указав, что 6-месячный срок для вступления в наследство истек, и ответчик после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и регистрации права может продать спорную 1/2 доли третьим лицам.
Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворении, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда ничем не мотивирован, обеспечительная мера виде ареста 1/2 доли несоразмерна заявленному истцом требованию о признании права собственности на 1/4 доли, доказательств принадлежности доли в праве собственности ответчику Д. не представил, а материалы дела не содержат.
При таких данных определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении заявления Д. о наложении ареста на имущество ответчика нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о необходимости оставить заявление Д. о наложении ареста без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Д. о наложении ареста на 1/2 доли домовладения N <...> по <адрес> в <адрес>, ранее принадлежавшую Д. и перешедшую в порядке наследования по завещанию О., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-1666/2014
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-1666/2014
06 февраля 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Д. к О. о признании права собственности
по частной жалобе О.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года, которым заявление Д. о наложении ареста на 1/2 доли домовладения удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Д. к О. о признании права собственности.
Д. обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение заявленных им исковых требований.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе О. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности имущества ответчику, а также несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
По правилам ст. 139, ч. 3 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается при всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Д. к О. о признании права собственности на 1/4 доли жилого дома N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Д. и перешедшую в порядке наследования по завещанию к ответчику.
Истец в обеспечение заявленных им исковых требований обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество О в виде 1/2 доли домовладения N <...>, указав, что 6-месячный срок для вступления в наследство истек, и ответчик после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию и регистрации права может продать спорную 1/2 доли третьим лицам.
Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворении, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда ничем не мотивирован, обеспечительная мера виде ареста 1/2 доли несоразмерна заявленному истцом требованию о признании права собственности на 1/4 доли, доказательств принадлежности доли в праве собственности ответчику Д. не представил, а материалы дела не содержат.
При таких данных определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении заявления Д. о наложении ареста на имущество ответчика нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При этом судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу о необходимости оставить заявление Д. о наложении ареста без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Д. о наложении ареста на 1/2 доли домовладения N <...> по <адрес> в <адрес>, ранее принадлежавшую Д. и перешедшую в порядке наследования по завещанию О., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)