Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти мужа оформить наследственные права на спорный земельный участок возможности не имеет, поскольку право собственности при жизни на земельный участок оформлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.
Судей - Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.Т. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца А.Т. на решение Золотухинского районного суда <адрес> от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Т. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца А.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок размером 996 кв. м с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти мужа А.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что после смерти мужа в октябре 2009 года во внесудебном порядке она оформила наследственные права на имущество А.А.А. квартиру, автомобиль и гараж. Однако, оформить наследственные права на указанный спорный земельный участок возможности не имеет, поскольку право собственности при жизни па земельный участок А.А.А. не оформил.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены дети умершего А.А.А. - А.Р., А.С. и К.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец А.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что А.А.А. на основании постановления главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 7000 кв. м по <адрес>.
Из пункта второго данного постановления следует, что А.А.А. необходимо выполнить проект жилого дома с планом застройки земельного участка и согласовать техническую документацию со всеми необходимыми службами. При не выполнении данного пункта постановления будет отказано в выделении земельного участка (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. умер. Наследниками умершего являются: супруга - А.Т., дети - А.Р., А.С., К.
Как следует из материалов дела часть наследства, оставшегося после смерти А.А.А. было принято его женой А.Т., истицей по настоящему делу.
В соответствии со ст. ст. 80, 81 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления земельного участка), земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 (ред. 24.12.1993 года) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действующей на момент издания вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка А.А.А., предусматривал, что право собственности на земельный участок должно подтверждается свидетельством на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами, исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитета по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Как следует из материалов дела, фактически отвод земельного участка произведен не был, его границы не определены, документа, удостоверяющего право собственности умершему А.А.А. в установленном порядке не выдавалось.
Доказательств фактического использования земельного участка, в том числе возведения на нем построек или подготовки участка к строительству жилого дома, изготовление проекта жилого дома с планом застройки земельного участка, согласование технической документации, материалы дела не содержат и истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, постановление главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N не было реализовано умершим А.А.А., а потому нельзя признать, что земельный участок был предоставлен ему в собственность.
Вместе с тем, как следует из заявленных требований, истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 996 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, земельный участок с указанным кадастровым номером состоит на кадастровом учете по адресу <адрес> Согласно постановлению главы Администрации п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 12)
При этом, как указано ранее, А.А.А. предоставлялся земельный участок площадью 700 кв. м по <адрес>.
Доказательств тому, что земельный участок, площадью 700 кв. м по <адрес>, предоставленный А.А.А. в 1994 году и земельный участок, площадью 996 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела представлено не было.
По указанным основаниям, коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ее муж производил оплату земельного налога за участок, площадью 700 кв. м, расположенный по <адрес>.
Оценивая изложенного, оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда <адрес> от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2574-2013
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после смерти мужа оформить наследственные права на спорный земельный участок возможности не имеет, поскольку право собственности при жизни на земельный участок оформлен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-2574-2013
Судья: Емельянова Л.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.
Судей - Барковой Н.Н., Брынцевой Н.В.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А.Т. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе истца А.Т. на решение Золотухинского районного суда <адрес> от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А.Т. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца А.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Г. обратилась в суд с иском к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок размером 996 кв. м с кадастровым номером N находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти мужа А.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что после смерти мужа в октябре 2009 года во внесудебном порядке она оформила наследственные права на имущество А.А.А. квартиру, автомобиль и гараж. Однако, оформить наследственные права на указанный спорный земельный участок возможности не имеет, поскольку право собственности при жизни па земельный участок А.А.А. не оформил.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены дети умершего А.А.А. - А.Р., А.С. и К.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец А.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что А.А.А. на основании постановления главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 7000 кв. м по <адрес>.
Из пункта второго данного постановления следует, что А.А.А. необходимо выполнить проект жилого дома с планом застройки земельного участка и согласовать техническую документацию со всеми необходимыми службами. При не выполнении данного пункта постановления будет отказано в выделении земельного участка (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. умер. Наследниками умершего являются: супруга - А.Т., дети - А.Р., А.С., К.
Как следует из материалов дела часть наследства, оставшегося после смерти А.А.А. было принято его женой А.Т., истицей по настоящему делу.
В соответствии со ст. ст. 80, 81 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления земельного участка), земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.
Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 (ред. 24.12.1993 года) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действующей на момент издания вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка А.А.А., предусматривал, что право собственности на земельный участок должно подтверждается свидетельством на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами, исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитета по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Как следует из материалов дела, фактически отвод земельного участка произведен не был, его границы не определены, документа, удостоверяющего право собственности умершему А.А.А. в установленном порядке не выдавалось.
Доказательств фактического использования земельного участка, в том числе возведения на нем построек или подготовки участка к строительству жилого дома, изготовление проекта жилого дома с планом застройки земельного участка, согласование технической документации, материалы дела не содержат и истицей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, постановление главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N не было реализовано умершим А.А.А., а потому нельзя признать, что земельный участок был предоставлен ему в собственность.
Вместе с тем, как следует из заявленных требований, истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 996 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, земельный участок с указанным кадастровым номером состоит на кадастровом учете по адресу <адрес> Согласно постановлению главы Администрации п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым номером N присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 12)
При этом, как указано ранее, А.А.А. предоставлялся земельный участок площадью 700 кв. м по <адрес>.
Доказательств тому, что земельный участок, площадью 700 кв. м по <адрес>, предоставленный А.А.А. в 1994 году и земельный участок, площадью 996 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом, вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела представлено не было.
По указанным основаниям, коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ее муж производил оплату земельного налога за участок, площадью 700 кв. м, расположенный по <адрес>.
Оценивая изложенного, оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда <адрес> от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)